Minkar, sillar och andra ubåtar

[JHAN]

radon
En snabb titt på ett sjökort över området ger att Tunanders beskrivning i förfrågan är svår att få ihop med verkligheten. Först står det att ubåten går på sydlig kurs mellan fastlandet och Koster (i Kosterrännan). Därefter står det att den observerades i rännan innanför Långöarna, som ju inte är samma sak som Kosterrännan. Möjligen beskriver det två händelser som hänger ihop (ubåten observerades på båda platserna, först på ena stället och sen på det andra), men formuleringen tycker jag mer tyder på att det är samma händelse som beskrivs. Och, som jag skrev tidigare, så ligger ingen av rännorna nordOST om Strömstad (där är det fastland), men ett sånt misstag är lätt att göra - det har jag själv gjort när jag rapporterat in ett trasigt sjömärke till Sjöfartsverket.

Kent, FredH och Stighult brukar också vara bra på det där, det var samma sak med den 35m-40m ubåten som pingats i Horsfjärden, när någon till sist tittade på sjökortet så var platsen helt orimlig. Du börjar i helt rätt ända mao.

Samtidigt är det svårt att bortse från "ingen rök utan eld"-principen. Tunanders uppgifter är lite väl specifika för att vara en fri fantasi, så nånstans har han förstås fått informationen. Desinformation i syfte att förvirra eller misskreditera Tunander? Avsiktligt felaktig information för att hitta en läcka? Korrekt information från nån som tycker att hemlighetsmakeriet behöver bort?

Vi har faktiskt en öppen kommunikation till Tunander via OlaF här i tråden, han har svarat ett par gånger, +1 till OlaF.
Något som slog mig som jag skrev till Thule är att både Thule och Tunander pratar om Cigarrformad så antingen har båda pratat med källan, Thule är en stalker eller Tunander läser tråden.

Nu tog du faktiskt upp något intressant för detta var en ansökan att få information avhemligad och han visste precis vad han talade om och måste ha fått den informationen någonstans ifrån. Nu har ju inte Tunander tystnadsplikt och har väl ingen skyldighet att röja sina källor men någon måste ju ha pratat, allt som vi tidigare läst kommer från avhemligad information typ krigsdagböckerna. pass till Thule, det finns militärer som pratar trots allt

[PatLin]

Något som slog mig som jag skrev till Thule är att både Thule och Tunander pratar om Cigarrformad så antingen har båda pratat med källan, Thule är en stalker eller Tunander läser tråden.

Eller så är bara ordet "cigarrformat" ganska naturligt att använda om ett cigarrformat föremål?

[JHAN]

Vi kanske börjar bli redo för Mälsten?

För mig har en stor pusselbit fallit på plats iom. tillämpningen av IKFN och att Horsfjärden var den första större ubåtsjakten.

Vi har också eliminerat Västtysk ubåt i Horsfjärden och 35m-40m ubåten mellan den 1-7 Oktober.
Det lämnar ett par mindre farkoster i Horsfjärden med längre uthållighetstid än kända farkoster eftersom dom går på batterier.
En SPLT har dykt upp som sannolikt är en föregångare till Piranha.
När vi fick läsa krigsdagbokssidorna 1-5 Oktober så började bitarna falla på plats, skall dock tilläggas att Tunander korrekt referarat till krigsdagböckerna men att vi ibland blir styrda av hans slutsatser.
Jag har en ide om hur laguppställningen såg ut för bottenspåren vid Danziger Gatt.

Jag skulle önska att vi kunde få krigsdagbokssidorna för 6-13 Oktober postade i tråden i sin helhet för en balanserad diskussion och inte bara sitta och kasta färdiga slutsatser på varandra.

Vi vet inte nationalitet på farkosterna i Horsfjärden, min magkänsla säger mig att det var NATO och Sovjet.
Jag trodde vi visste nationalitet på Mälsten ubåten/ubåtarna men efter klargörandet av IKFN och armadan vid Danziger Gatt är jag öppen för förslag

[JHAN]

PatLin
Eller så är bara ordet "cigarrformat" ganska naturligt att använda om ett cigarrformat föremål?

Ok, hade Tunander också skrivit grodyngel hade det väl varit case closed men cigarrformat är inte en speciellt teknisk term, du gissar alltså att både Thule och Tunander valt samma term av en slump när det finns avlångt, ovalt, lång och smal, cirkelformad för och akter, ja vad fanken som helst

[PatLin]

PatLin
Eller så är bara ordet "cigarrformat" ganska naturligt att använda om ett cigarrformat föremål?

Ok, hade Tunander också skrivit grodyngel hade det väl varit case closed men cigarrformat är inte en speciellt teknisk term, du gissar alltså att både Thule och Tunander valt samma term av en slump när det finns avlångt, ovalt, lång och smal, cirkelformad för och akter, ja vad fanken som helst

Tja, "cigarrformad" är ju en ganska känd benämning, iallafall i ufo-kretsar och detta är väl inte långt därifrån.

[JHAN]

PatLin
Tja, "cigarrformad" är ju en ganska känd benämning, iallafall i ufo-kretsar och detta är väl inte långt därifrån.

kanske dags att släppa det här google har ett par träffar från 2011 om Töre där ordet cigarrformad används

[Thule3]

Du måste hålla i minnet Jhan att i Töre 87 så såg man innanför avspärrningarna TRE" farkoster, en större och två mindre. Två värnpliktiga såg vad det beskrev en liten svart farkost med två dykare bakom ett fönster, (Telefonkisoken) . Fiskaren och 9 andra vittnen beskrev en miniubåt/farkost 14 till 16 17 meter som liknade Triton 2 fast längre och med radar. Man fick även in sonar bild på en farkost som var ca 14 till 16 meter lång .
Lars Lindberg såg en farkost på bild liggande inne i fjärden , som var cigarrformad. Det är viss skillnad på lätt" cigarrformad, och cigarrformad.
Skarp avrundning, mjuk avrundning "//Thule

[JHAN]

Nu kanske JHAN kommit någonvart till sist

Så i Horsfjärden har vi en mindre farkost som hållit sig under ytan längre än kända mindre farkoster kan eftersom dom går på batterier och inte laddas, 1837, 1855 osv. alla de polkagrisfärgade farkosterna.

Det görs en observation av ett lågt torn vid något tillfälle.

Det görs en stor insats den 5 Oktober och Tunander beskriver ju detta ingående hur man slår av motorer, letar dykare osv.

Det talas väl om +10m farkoster i SOU bland annat?

Vi har nu en SPLT på 14m-16m som sannolikt var en föregångare till Piranha, fanns i Östersjön och i totalt 9 exemplar.

Det ena vraket beskrivs som ett ”16 meter långt vrak”' Det andra vraket beskrivs som ett ”plåtvrak” (i Hårsfjärden)

http://www.jallai.se/wp-content/uploads ... ort_.4.pdf

http://www.hisutton.com/Russian%20X-Craft%20SPLT.html

Spännande

Några andra kandidater som passar till detta vrak.

[JHAN]

Sen tycker jag också att även om vi kan avskriva Palmes som landsförrädare så har vi exponerat en fin psyops från Carl Bildt och jag utgår ifrån att det inte var hans enda insats för rikets säkerhet så vi kanske skulle titta lite mer på hans roll och de runt honom

[Thule3]

Om man te.x jämför den ena (slimmade) ryska SPLT och en Triton 1 eller Maritalia, så får man väl ändå säga att SPLT farkosten är cigarrformad, medan Triton 1 och Maritalia är droppformade " och kanske kan se ut som ett grodyngel från luften. Men en cigarr formad sak kan aldrig liknas vid ett grodyngel, för då är det nog bara fimpen" kvar av den där djävla cigarren" Och jag hävdar att lätt cigarr form , och cigarr form är två helt skilda saker. Som lätt övervikt, eller övervikt //Thule 78 kg

[Bergman]

Bilden är från denna tråden och har diskuterats tidigare.

Fann detta nu https://www.yumpu.com/sv/document/view/ ... c3a5tar/13

Nu e jag inte med. Innebär försvarsmaktens beslut att Tunander nu fått se de bilder som Göran Lindberg fick visades 1987?

B.

[Thule3]

Det är ju det här jag menat hela tiden Bergman. Jag lade ut detta på forumet för ca ett år sedan, och menade att om nu Tunander fått se dessa bilder
som det handlar om, och det nu varit en väst/Nato farkost, så hade han visat upp dem. Men troligen så är de den sovjetiska Splt:n eller någon annan sovjetisk farkost så han har valt att inte offentliggöra det. Eller så har han inte tillgång till bilderna. Därför mitt tjat om denna cigarrformade sak.

Och det är exakt samma sak med uppgifterna kring västfartyg som skulle varit delaktiga i Hårfjärden incidenten. Om nu Tunander sitter inne med dem
enligt Ola F, varför har han då inte offentliggjort dem i skrift eller bok eller artikel m.m. ?
Ha liksom flera av den sk. medborgargruppen "har ifrågasatt att om Fm kunnat påvisa sovjetisk aktivitet i våra vatten, då skulle detta visats upp för länge sedan. Men här agerar man likadant själv i sådana fall, och då är det plötsligt Ok, Eller?
Så endera finns inte dessa uppgifter i Kdb , och fotona från Töre visar på en sovjetisk farkost, och då kan han inte visa upp dem.
Eller så har han inte tillgång till något av materialet?

Äntligen någon som uppfattat //Thule

[Kent]

Om nu Tunander sitter inne med dem enligt Ola F, varför har han då inte offentliggjort dem i skrift eller bok eller artikel m.m. ?

Eller så har han inte tillgång till något av materialet?

Äntligen någon som uppfattat //Thule

Så du menar att Ola Tunander i artiklar och föreläsningar pekar ut NATO som de som som låg bakom en hel del utav intrången samtidigt så har han bevis för att det är så men han visar inte upp dessa bevis??

Hur logiskt är det??

Om han hade haft bevis så hade han givetvis tjänat på att visa upp dem och fått tyst på alla andra.

http://www.expressen.se/debatt/sannolik ... -natoubat/

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10244211.ab

[Thule3]

Det är inte jag som menar det, Ola F har berättat att Tunander har tillgång till en krigsdagbok där det finns uppgifter på att västfartyg var inblandade i bl.a Hårfjärden incidenten. Jag har gång på gång frågat varför man inte visat upp det uppgifterna. Och precis som du säger menar jag, om man har dessa uppgifter, varför har man då inte visat dem. Det är inte jag alltså som påstår, utan jag ifrågasätter förfarandet om man nu har uppgifterna?
För då vore ju saken klar . Samma sak om han har tillgång till bilder från Töre, visa upp dem då ?

Någon som vet vad som sitter i aktern på denna ubåt?
//Thule

[Solkungen]

Tunander är förstås mer påläst än de flesta av oss här, men jag saknar helt förtroende för hans ärlighet när han drar slutsatser. Jag tror inte han har något enda handfast bevis för sina teorier och att han helt enkelt kört fast.