Falklandskriget

[Sarvi]

Vanliga Mirage IIIE hade faktiskt möjlighet att använda en hjälpraket för start, tror dock inte att argentinas IIIEA hade sådana på lager (inte ens säkert att den versionen hade kvar möjligheten).

Men största problemet är nog inte att få upp planet (vare sig det är Mirage IIIEA eller Dagger) i luften, problemet är att få ner den igen på en kort och med stor sannolikhet regnvåt landningsbana. STOL var aldrig Mirage-seriens bästa gren, och de argentinska planen hade ingen särskild utrustning för kortbanelandningar, olikt t.ex. de schweiziska Mirage IIIS som hade förstärkt landningsställ, förstärkt flygkropp och krok för vajerlandningar.

[varjag]

[quoteen måttlig förlängning av landningsbanan gjort den i stånd för argentinskt jaktflyg som startar med halv tank?][/quote]

Sedan har jag fått för mig att inte alla flygplan kan använda en, men där har jag inte torrt på fötterna.

Jag tror Hans har rätt och att brittiska Harriern vid start i hoppbacke - använder ''downthrust'' under startsekunderna....inget konventionellt flygplans landningställ pallar för ett sånt ''gupp'', Varjag

[sonderling]

Intressant var hur i alla fall delar av den svenska vänstern ställde sig bakom Argentina På något lustigt sätt så var England automatiskt uträknade som en Imprealistmakt ledda av högerkärringen Maggie och då måste ju 'stackars' Argentina vara 'the good guys'
Källa: Heta diskussioner på den tiden det begav sig.

MVH

Hans

Bekräftar lite grann den känslan jag haft från reportage i vår fria media på sistone där Argentina fått lite offer stämpel i den här frågan.
Just nu verkar Argentina vänta ut den sista fårfarmaren för att kunna återta öarna på fredligt vis. Men det är klart fyller Stor Brittanien på med en massa brittiska oljearbetare kanske det blir svårt.

Sonderling

[Ragnar Svedje]

Snabbt om rampen.

Rampen var en ganska ny uppfinning, då, hade bara några år på nacken. Sedan har jag fått för mig att inte alla flygplan kan använda en, men där har jag inte torrt på fötterna.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flight_deck#Ski-jump_ramp

viewtopic.php?f=37&t=30025#p435422

MVH

Hans

Tack Hans, och sköna bilder från Farnborough, måste ha varit en upplevelse för en 17-åring!

Det kanske skulle gå att bygga en längre ramp (med mindre lutning under längre sträcka) men kvarstår då problemet med landning.

Det bästa Argentina kunde göra för förbättrat luftskydd var nog att öva lufttankning så att det var rutin för tillräckligt många piloter. Då kunde Argentina gjort sig mer gällande i luften över öarna.

Att döma av dokumentären var dock britterna jätterädda för en utbyggd landningsbana, och av den anledningen skulle åtminstonde jag rekommenderat (sken)utbyggnad för att skapa ett primärmål för britterna och stressa dem till att göra fel. De hade kanske åkt ett par dagar "för tidigt" från Ascension innan allt var riktigt klart, och så snart de kom "ihåll för Stanley" kanske de omedelbart skulle ha angripit på ett huvudlöst och förutsägbart sätt som Argentina kunde ha utnyttjat. Exempelvis genom att befästa landningsbanan med tre ggr så mycket lv och genom lufttankning sett till att ha beredskap i luften.

[Hans]

Fanns helikoptrar som kunde skjuta styrda raketer med laserpekare på den tiden (för export till länder som Argentina)?

Det fanns ett antal helikoptrar som var beväpnade med framförallt trådstyrda pansarvärnsrobotar samt andra helikoptrar med sjömålsrobotar. Innan kriget hade de säkert kunnat handla av någon, t.o.m kanske av britterna.

Jag skulle tro att Argentina inte planerade operationen speciellt nogrant och de framförallt inte var ute i tid. Det känns som hela invasionen var ganska snabbt påkommen och att de från början inte hade räknat med att britterna skulle gå i krig (framför allt inte så snabbt).

MVH

Hans

[Sarvi]

Det argentinska flygvapnets plan (Mirage IIIEA och Daggers) hade inte någon lufttankningskapacitet och opererade därmed på gränsen av sin räckvidd och hade svårt att agera effektiv jakteskort. Flottans A-4Q och Super Etendard kunde lufttankas, men även där var läget ytterst prekärt: Super Etendard hade ingen jaktkapacitet (inga vapen) utan bara sjömålsuppgifter, dessutom fanns det bara fyra flygdugliga exemplar kvar (med inalles fem Exocetrobotar, det effektivase sjömålsvapnet man hade). A-4Q, som man hade åtta flygade exemplar av, var beväpnad med de ganska kassa AIM-9B-robotarna, som man också hade ytterst få exemplar av. Det argentinska flygvapnets överlägsenhet (fler, snabbare, starkare) har det skrivits en hel del om framförallt i brittisk litteratur, men sanningen är att så länge Argentinarna inte ville eller kunde bygga ut den erövrade flygplatsen så hade man små möjligheter att verka över Falklandsöarna med de plan man hade. Britterna var inte i en så dålig sits i flygkriget som det först kan verka.

[tryggve]

Fanns helikoptrar som kunde skjuta styrda raketer med laserpekare på den tiden (för export till länder som Argentina)?

Det fanns ett antal helikoptrar som var beväpnade med framförallt trådstyrda pansarvärnsrobotar samt andra helikoptrar med sjömålsrobotar. Innan kriget hade de säkert kunnat handla av någon, t.o.m kanske av britterna.

Jag skulle tro att Argentina inte planerade operationen speciellt nogrant och de framförallt inte var ute i tid. Det känns som hela invasionen var ganska snabbt påkommen och att de från början inte hade räknat med att britterna skulle gå i krig (framför allt inte så snabbt).

MVH

Hans

Argentina hade väl några Agusta A109 på Falklandsöarna under kriget, om jag minns rätt. Britterna erövrade ett par. Jag har för mig att dessa helikoptrar i alla fall kunde beväpnas med kulsprutor och raketer.

[Hans]

Och britterna hade Lynx.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Skua#Falklands_War

MVH

Hans

[Wooster]

Har inte sett dokumentären som länkats, skall göra det vid tillfälle, men britterna anföll ju faktiskt landingsbanan vid Port Stanley den 1 maj 1982 med Vulcan bombplan baserade på Ascension. Minst en bomb träffade landningsbanan, och även om landningsbanan inte helt förstördes blev väl inte argentinarna precis inspirerade att bygga ut den efter den brittiska uppvisningen.

Argentina placerade ju också ut Pucará-flygplan på Pebble Island, med känt resultat - SAS anföll målet den 14 maj och skadade samtliga flygplan, hälften blev helt förstörda.

Hade argentinarna försökt bygga ut och förstärka flygplatsen vid Port Stanley hade det förmodligen setts som allvarligt av britterna, men knappast pressat fram några oöverlagda åtgärder.


Edit: Wikipedia har ju givetvis läsvärda artiklar om såväl raiden på Pebble Island som "Operation Black Buck", dvs Vulcanbombningarna under kriget;

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Black_Buck
http://en.wikipedia.org/wiki/Raid_on_Pebble_Island

[Ragnar Svedje]

För att återgår till listan med de sju strategiska fel som Argentina gjorde, så har vi diskuterat lite grand och vissa punkter på listan är helt enkelt ogörliga när väl juntan tryckt på startknappen med så bristfällig planering. Det enda som Argentina kunde gjort annorlunda enligt mig är.

Styrkorna, mer elittrupper och befäl som försvarar med aktivt med motangrepp.
Minering av farvattnen runt Falklandsöarna och potentiella landstigningplatser.
Belgrano i Stanley hamn som fast artilleri (plus ett par jagare för extra lv-skydd mot luftangrepp).
Mer aktiv flotta som är beredd att ta förluster.

Till sist, lätt att vara efterklok, men med tanke på hur stora förluster och hur mycket stryk Flygvapnet fick så borde bomberna ha armerats antingen för detonation direkt vid kontakt, eller varit inställda på detonation 3 sekunder efter fällning oavsett träff eller inte. På det sättet hade Argentinas flygvapen fått bättre utdelning för sina förluster. I det sista fallet kan en liten miss förvandlas till en träff, om bomben går i vattnet 10-20 m innan skeppet (med en fart av 300 m/s) så kan den glida fram till skeppet och ändå göra håll i skrovet under vattenlinjen.

En sak som slår mig är hur Argentina "kom ihåg" att ta med och lägga ut 18 000 landminor, utan att "komma ihåg" att skicka över några fullastade minläggare och minera Falklandsöarna med sjöminor. En annan sak som förvånar mig lika mycket är att dessa 18 000 landminor inte hindrade britterna mer än de gjorde. Har bara hört talas om ett tillfälle då en brittisk soldat stod på en landmina och förutom att skada sig själv gjorde smällen att överaskningsmomentet gick förlorat för britterna vid just det angreppet. Samtliga brittiska soldater borde ha köpt en lott vid hemkomsten, och levt resten av sina liv i ett mycket behagligt och avslappnat tempo!

[varjag]

utan att "komma ihåg" att skicka över några fullastade minläggare och minera Falklandsöarna med sjöminor....

Jag tror inte argentinska marinen var speciellt inriktade på minvapnet - dessutom kräver mineringar av Falklandsfarvattnen betydligt flera minor än ngn struntstat i fredstid förfogar över.....Varjag

[Ragnar Svedje]

Den sekunden som Belgrano torpedträffades vanns kriget. Oavsett vad vissa vill framhäva så var det enda felet i mina ögon att britterna dröjde så länge med att sända henne till botten. liksom att man tvekade, och därför tappade "25 de Mayo".Alla argentinska krigsfartyg borde förklarats som legetima mål, av Thacher redan i krigets inledning!!

Effekten var ganska klar, argentina tappade modet och fegade ur även om flygvapnet försökte visa framfötterna, så hade britterna iniativet vilket är det viktigaste i krig!

Jag har funderat lite grand på den "kniptångsmanöver" som Argentina försökte sig på med "25 de Mayo" på norra sidan och Belgrano på den södra. Hur potent var egentligen Belgrano mot Royal Navy?

Ju mer jag tänker på det borde väl de brittiska fartygen haft ett enormt övertag mot Belgrano, även efter ett luftangrepp från "25 de Mayo". Belgrano hade kanoner som kunde skjuta 30 km, med de allra flesta projektiler missar ju på ett så stort avstånd, och de fanns väl sjömålsrobotar på de brittiska skeppen med minst 30 km räckvidd!?

Även om Belgrano eskorterades av ett par jagare och den argentiska flottstyrkan hade totalt 5-6 Exocet robotar (gissar bara) så känns det ändå som de hade fått stryk vid en konfrontation. Ett av de starkaste skälen är att de inte kan fly! Endast 20-30 knops fart på reträtten och om britterna förföljer så tar det mycket långt tid att komma utom räckhåll för det hangarfartygsbaserade flyget.

[Per Andersson]

Som du säger så hade båda de eskorterande jagarna Exocet robotar, och RN var akut medvetna om att om endera av hangarfartygen fick en ordentlig kyss, så var det tack och goodbye för hela projektet. Med andra ord så är det inte konstigt om man kanske överreagerade, eller kanske snarare 'överreagerade'.

[Bjernevik]

Krig är ingen tävling. Att möta en motståndare så där "lite lagom" är bara idiotiskt, framförallt till sjöss och i luften där striden har karaktären av duell mycket mer än den har till lands. Dvs, antingen vinner man fullt ut eller också förlorar man fullt ut.

Det räcker med en sjörobotträff för att försätta ett örlogsfartyg ur stridbart skick eller sänka det. Därför blir även fem eller sex sjörobotar ett allvarligt hot, ett hot som då rimligtvis möts med alla till buds stående medel.

[Psilander]

Krig är ingen tävling. Att möta en motståndare så där "lite lagom" är bara idiotiskt, framförallt till sjöss och i luften där striden har karaktären av duell mycket mer än den har till lands. Dvs, antingen vinner man fullt ut eller också förlorar man fullt ut.

Det räcker med en sjörobotträff för att försätta ett örlogsfartyg ur stridbart skick eller sänka det. Därför blir även fem eller sex sjörobotar ett allvarligt hot, ett hot som då rimligtvis möts med alla till buds stående medel.

Sammanfattas väldigt bra av HMS Brilliants chef Capt. John Coward
"Våld är det väsentliga i krig, återhållsamhet idioti".

´Britterna hölls sig till en mycket balancerad säkerhet, Woodward satt i samma sits som Jellicoe under WW1 då de kunde förlora kriget på en eftermiddag. Ett sjöslag i Sydatlanten 1982 hade iofs varit intressant men jag tror britterna även där gett Argentina en rejäl omgång, särskilt deras marina flygvapen som hade hamnat i ett ganska prekärtläge pga miljön var helt till britternas fördel fritt till sjöss.

Belgranos stridsgrupp var förhållandevis dömd också pga dess ålderstigna materiel och till synes ganska bristfälliga träning som Conquerers anfall påvisade. Argentinas bästa chans hade varit att utnyttja ubåtar och rörlig kustartilleri.

Tänk om HMS Halland fått gå till San Carlos, 6x radarledda 40/48 + 2x57 m/50, med eldledning etc anpassad för skärgårdsbruk(ARTE 726), hon hade käkat Mirage och Skyhawks till frukost och mosat ställningar i land med sin 12or, eller kanske 12/80 hos Argentina hade inte varit så för britterna kul heller.