En olyckligt otydlig oformulering när tråden delades av oss i redaktionen, inget mer dramatiskt än så, en mer korrekt titel är "Sovjetisk och rysk historiesyn".mythcracker skrev:Reflekterade just över det underliga namnet på tråden - Sovjetisk historiesyn igår/idag. Finns det någon "sovjetisk historiesyn" idag? Har inte Sovjetunionen upphört att existera sedan årsskiftet 1991/1992?
Bra - detta är ett litet steg framåt. För sovjetisk och rysk syn är två vitt skilda begrepp. Det är många i Ryssland idag som glorifierar den vita rörelsen under inbördeskriget, man begråter tsarfamiljens öden, en del vill rentvå förrädaren Andrej Vlasov, andra anser att Sovjet förberedde krig i Europa men att Hitler hann före, många tävlar om att höja upp dödstalen för 1930-talets "Stora terror", etc. Allt det här var helt otänkbart enligt "sovjetisk historiesyn".Marcus Wendel skrev:En olyckligt otydlig oformulering när tråden delades av oss i redaktionen, inget mer dramatiskt än så, en mer korrekt titel är "Sovjetisk och rysk historiesyn".mythcracker skrev:Reflekterade just över det underliga namnet på tråden - Sovjetisk historiesyn igår/idag. Finns det någon "sovjetisk historiesyn" idag? Har inte Sovjetunionen upphört att existera sedan årsskiftet 1991/1992?
/Marcus
I så fall var inte den "kommissionen" först i sitt slag. Vi har ju t.ex. "Forum för levande historia" i Sverige, som skall mata folks huvuden med "kunskap" om "hur det var". I Polen har vi "Polska Institutet för Nationellt Minne" (Institut Pamięci Narodowej, IPN som ihop med höjdarna sätter historiska sanningar. Europaparlamentet fattar politiska resolutioner om historiska frågor (t.ex. Holdodomor=folkmord). Jusjtjenkos orangea gäng spikar nya historiska sanningar och rentvår nazistkollaboratörer dagligen. Inse det, Ben, det pågår ett fullskaligt krig på den historiska fronten från västs sida, och man har utsett en enda syndabock. Ryssland skall tvingas till reträtt på alla möjliga sätt. För den delen så tror jag inte heller på den ryska "förfalskningskommissionens" objektivitet heller. För mycket arkivmaterial är fortfarande oåtkomligt, t.ex. Katyn-dokumenten. Så visst finns det "farhågor" både här och där i världen när det gäller historieskrivningen.Ben skrev:Och en del hyllar Stalin, som t.ex. den här mannen: http://delostalina.ru/?p=890. Han hävdar t.ex. att Stalin redan 1925 insåg att ett krig med Tyskland var oundvikligt och att politiken därefter (även på inrikesplanet) helt styrdes av den vetskapen.
Det som oroar är väl snarast detta att man kan se tendenser till en "åtstramning". "Förfalskningskommissionen" inger ju exempelvis vissa farhågor.
Nej, det tänker jag verkligen inte inse. Man bör nämligen undvika att göra likhet mellan den politik som förts av ett visst lands ledning under en viss period och landet självt. För att undvika det ryska exemplet - hur skulle det bli om varje italienare tog kritik mot Mussolini som kritik mot dagens Italien och sig själv personligen? Den som är kritisk mot Stalin är inte nödvändigtvis kritisk mot dagens Ryssland, lika lite som den som är kritisk mot Franco per automatik är kritisk mot dagens Spanien.mythcracker skrev:
Inse det, Ben, det pågår ett fullskaligt krig på den historiska fronten från västs sida, och man har utsett en enda syndabock. Ryssland skall tvingas till reträtt på alla möjliga sätt. /MC
Bra. Med ditt resonemang kan vi då underkänna alla Katyndokument som har lagts fram på 1990-talet. De togs ju fram av folk från forna kommunistpratiet - Gorbatjov, Jeltsin, samt arkivarierna Pichoja & Co.pandersson2 skrev:Mythcracker,
jag anser att en historiesyn som markant skiljer sig från den som finns bland forskarna och framförs av politiker inom partier med bakgrund i sovjetiska kommunistpartiet har låg trovärdighet. Har du en annan uppfattning eller menar du att hans siffror är värda att tagas på allvar??
Nu tror jag att att du uttryckte dig lite oklart. Din bedömning av Katyn "påverkas inte det minsta av de dokument som redovisades av Gorbatjov och Jeltsin". Men alla andras bedömning påverkades ju till att folk började tro att det var 100 procent säkert att Katyn var NKVD:s verk. Menar du att du fortfarande tror på den sovjetiska versionen att det var tyskarnas verk?pandersson2 skrev:Mythcracker,
korrekt, min bedömning av Katyn påverkas inte det minsta av de dokument som redovisades av Gorbatjov och Jeltsin. Deras agerande i frågan ser jag som rent politisk.
Dvs hur stor andel av de mellan 18 och 30 år känner till den tjugonde partikongressen 1956 resp. februarirevolutionen 1917. Det visade sig att resultatet var "nedslående" - i t.ex. Uzbekistan var 58 procent okunniga om förstnämnda händelse.Вытеснение советской версии истории выражается в забвении. Как показал опрос, проведенный «Евразийским монитором», молодежь в возрасте от 18 до 30 лет значительно хуже, чем старшее поколение, знает и деятелей, и события истории Российской империи и Советского Союза. Например, сегодня ничего не слышали о ХХ съезде КПСС 58% молодежи Узбекистана, 40% - Армении, 34% - Грузии, по 29% - молодежи Азербайджана и Казахстана и т.д. О Февральской революции 1917 г. ничего не знают 50% молодежи Армении, 45% - Узбекистана, 30% - Азербайджана, 24% молодежи Грузии и т.д.
Dvs att det är tydligt att de dåliga kunskaperna visar att undervisningssystemen i många länder är bristfälliga, men när det visar sig att många unga ester och georgier inte känner till Zjukov eller Dzerzjinskij förstår man att problem bottnar i ett avsiktligt fördöljande av vissa saker. Denna salva följs sedan omedelbart av:Отчасти размеры незнания являются показателем неэффективности системы образования той или иной страны. Но когда 39% молодых жителей Эстонии или 46% молодых граждан Грузии отвечают, что никогда не слышали о маршале Г. Жукове или о Ф. Дзержинском, очевидно, что предать забвению эти исторические фигуры является одной из задач национальной школы.
Dvs att vad som sägs i skolans historieböcker är inte det enda viktiga, det som förtigs är också viktigt. Man ska alltså minnas allt det goda som de forna delrepublikernas folk har njutit genom att ha ingått i Sovjetunionen tillsammans med det stora ryska folket.Важно не только то, о чем говорится в школьных учебниках. Не менее важно, о чем умалчивается. Кратко можно сказать - обо всем хорошем, что получили народы бывшего СССР от проживания бок о бок с великим русским народом.
Dvs att det antyds att det är missvisande att framställa det stora nordiska kriget och dess utgång som en katastrof för Estland. Landet var redan så illa åtgånget av hungersnöden 1695-97, den svenska krigsmaktens rekvisitioner och pesten. Tsaren kom helt enkelt till ett närmast öde land.Неудивительно, что Северная война (1700-1721 гг.) расценивается как ужасное бедствие, а присоединение к России - как национальная трагедия. Эстонцы, по утверждению всех учебников, выступали на стороне шведов, служили в шведской армии и местном ополчении. «Всего в годы Северной войны в шведскую армию было взято около 15 000 эстонцев, многие из которых стали унтер-офицерами, а некоторые, находившиеся в основных королевских силах, даже дослужились до офицерских чинов. Через земские батальоны и полки прошло около 5500 эстонцев». Известен и народный герой крестьянин Стефан Раабе, который вывел в 1700 г. шведов в тыл кавалерии
Шереметева. Введенная же через сто лет императором Павлом рекрутская повинность именуется - «дань кровью». Хотя ставший русским генералом, покоритель восстания Емельяна Пугачева крестьянский сын эстонец Иван Михельсон считается национальной гордостью.
Победа Петра I «прорубила окно в Европу», но «для эстонцев же это означало восстановление крепостничества на целое столетие. К тому же Северная война обошлась Эстонии в 200 000 человеческих жизней - больше половины всего населения». - констатирует один учебник, другой предпочитает воздержаться от оценок и просто приводит как можно больше фактов и подробностей .
Готовый вывод, оценивающий победу России в Северной войне, оставляет за скобками тот факт, что демографический удар по Эстонии нанес еще довоенный «великий голод» 1695-1697 гг., а чуму, унесшую три четверти жителей городов и около половины сельского населения, принесли в Эстляндию и Лифляндию шведские войска. Петр пришел в край, обезлюдевший еще до войны от голода, уже разоренный шведскими поборами и почти добитый чумой.
