sonderling skrev:Det var uppfriskande att läsa Löwes inlägg. Tänk att kampen mot USA är tydligen värt några hundratusen döda Irakier. Jag önskar att fler kunde säga det mera öppet bara, nästa gång det rödgrönaröran hycklar om solidaritet m.m.
Säg så här: det kanske är värt några hundratusen döda irakier, om vi på så sätt kan rädda livet på ännu fler iranier, syrianer med mera. Jag inser (vilket jag trodde jag klargjort) att det
inte är ett lätt val. Det här handlar om att
välja mellan två dåliga ting. Att bistå USA:s planer på att nedtvinga ett antal Mellanösternstater, tycker jag är värre än att låta de lida för att de gjorde det med ett land. Självklart tycker jag att det är jättetråkigt att det är kaos i Irak. Världen är dock inte så svart och vit att allt blir bättre av att svenska soldater försöker städa upp i Irak.
Och tro mig, om det bara handlade om "kampen mot USA" hade jag nog inte suttit här och skrivit inlägg, utan snarare ägnat helgen åt att skramla ihop pengar till al-Qaida. Nu gör jag inte så, för jag hatar inte USA egentligen. Men jag hatar Bush, och jag är mycket ledsen att han inte blev bortröstad. Jag hoppas amerikanerna väljer en bättre president nästa gång, även om jag inte är särskilt optimistisk.
För mig innebär ordet solidaritet att man ska hålla ihop. Jag vill hålla ihop med fredliga folk, inte med krigiska statsmän. Jag tror inte Irans folk vill ha ett anfallskrig. Jag har fått den uppfattningen av att ha talat med en ung kvinna som var exiliranier i Sverige. Däremot vill många att EU ska sluta förhandla med, och skriva avtal med mullorna. Och att man ska ge skydd åt motståndsmän i EU. Detta ställer jag upp på.
Och om vi säger (rent hypotetiskt) att USA får en bra president, som förbinder sig att inte starta nya krig, så tycker jag att FN kan hjälpa till i Irak. Men så länge "triggerhappy Dubya" har makten så innebär all avlastning av US army ett steg närmare mot bombning av Iranska städer. Och det kan jag helt enkelt inte finna solidariskt mot Irans folk, som trots allt ännu ej är i krig.
Sonderling skrev:Synd bara att det hela verkar baserat på en felatktig hotbilds analys, det är ju nämnligen så att det inte var USA som startade det pågående kriget. (al-qaida och Islamismen attackerade ju USA och kriget med Saddam hade ju pågått i ett decenium.)
Det var inte USA? Rätta mig om jag har fel, men var det Irak som invaderade USA kanske? Nej; USA startade ett krig mot Irak - punkt slut. Man hotade Irak - man anföll Irak - och besegrade Irakiska armén.
Sen bombades Irak visserligen sporadiskt av amerikanska plan innan kriget. Det är dock inget skäl till att kriga ännu mer.
Sonderling skrev:Tvingas USA ut och det hela framstår som en seger för Islamismen (Nazister, facsister ismer som ismer.)
Amerikan
ism då? Också en ism.
Sonderling skrev:Likt situationen efter Afghanistan efter Sovjet (vilket gav dem idén till starta kriget mot USA.) så är jag övertygad om att vi isåfall står på tur. Så jag ser isåfall hellre att man hjälper Irak emot dessa krafter än ett nytt Somalia.
Hmmm, kanske. I fallet Afghanistan var ju USA:s krig faktiskt motiverat - det var inte ett preventivt krig utan ett reaktivt svar på Terrorattacken.
Ej heller jag vill se ett nytt Iran eller Afghanistan i Irak. Om USA förbinder sig att följa FN i framtiden, tycker jag som sagt att FN kan gå in. Ett problem har ju varit att USA hittade ett kryphål i en gammal FN-resolution från det första gulfkriget. Frågan hänger alltså på om EU och FN kan hjälpa USA, utan att göra avkall på principen om att krig enbart kan startas med världssamfundets godkännande. Även om jag är djup negativ till de totalitära regimer som finns i Mellanöstern, är jag också skeptisk till att upplösa dessa med militära medel. Inte främst av pacifistiska skäl, men för att det kommer bli konsekvenser i framtiden.
Sonderling skrev:Man säger ju att historien upprepar sig hela tiden men jag tycker inte set stämmer. Den ser bara ut att upprepa sig. I själva verket, så "muterar" den sig hela tiden i nya former. Så när USAhatare tror sig se Vietnam upprepas så är det tyvärr en illusion eller önsketänkande.
Om vi ska tala om önsketänkande är det väl snarare att USA slutar starta kirg. Kanske också att de slutar lägga sig i andra länders inrikespolitik efter egna intressen. Och framför allt att USA får en president som respekterar EU, så att vi kan få slut på den ensidiga amerikanska dominansen av världspolitiken, och istället får en utrikespolitik som bygger på samförstånd med andra demokratiska länder.
Sen önskar jag att islamismen krossas en gång för alla av de folk som lever under oket av koranen, istället för att krossas av utlänningar som vill åt landets olja.
Jag önskar dock inte ett nytt Vietnam åt USA. Vietnamveteranerna har haft ett helvete och är psykist förstörda i många fall. Dessa män har lidit lika mycket som min egen morfar gjorde på östfronten. Krig suger - det är så jävla synd att man ska lösa allt med våld tycker jag.
