Tredje starkaste armén utöver USA/Israel

[munnabhai]

Indien skall inte underskattats, alla krig som detta stora land varit inblandat i, dels kända såsom krigen emot Pakistan och i
Kashmir, dels "dolda" krig emot Myanmar på Andamanerna.

Tror att Indien har över 1,5 miljoner soldater inklusive paramilitary och med tanke på att Indien har anvancerat IT industri inom mjukvara kan och sånt kan det bli ett rätt avancerat arme.

[Belisarius]

Vi kan ju konstatera att det inte är Sverige iallafall. Enligt mig torde britterna vara den tredje eller andra största militärmakten i världen. De är få, men de är duktiga.

Hur är det med Japan? Har de något att komma med?

Javars, de är rätt dugliga. Har en ordentlig budget, runt 45 miljarder USD/år, men då ska man tänka på att japansk utrustning räknas vara mycket dyrare än andra länders. I reella utrustningstal, räknar man att Japan spenderar ungefär lika mycket som Sydkorea.

Armén består av c:a 160 000 man i 9 divisioner (varav en pansar) och 8 brigader. Flottan består av c:a 50 jagare (bl.a. förbättrad Arleigh Burke-klass), 16 ubåtar och 170 flygplan samt runt 44 000 man. Flygvapnet slutligen består av en 20 skvadroner (300 plan?) samt 20 radarvarningsgrupper och 8 AWACS. Ungefär samma mantal som flottan.

[KA]

Flottan består av c:a 50 jagare (bl.a. förbättrad Arleigh Burke-klass)

Det med förbättrad beror på hur man ser det.........

Kongoklassen används ungefär som kryssare som leder var sin eskort flottilj ( bestående av totalt 7-9 jagare och fregattter).
Den är lite större än DDG-51 och har ett större helikopterdäck ( för att ta emot helikoptrar från övriga fartyg), men den saknar hangarer och ammmunitionsdurkar för helikoptrarna.

De första 28 Amerikanska DDG-51 jagarna saknar även de hangar och 2 egna helikoptrar, men har ammunition till helikoptrar ( flight 1 och 2), men de resterade fartygen är några meter längre för att få plats med hangarer och helikoptrar ( flight 2A - minst 34 fartyg, kan bli fler). Det finns sedan fler undergrupper i varje 'flight' med olika grader av uppgraderingar av bla Aegissystemen mm.

Det som även skiljer Kongo från 'DDG-51' är att japanen har separat eldledning för sin 127 mm kanon, som även har högre eldhastighet än den Amerikanska kanonen. Man har även en extra spaningsradar mm.

[Belisarius]

Borde egentligen inte svara, för då skickas vi till Militär Teknikhistoria , men det är väl en förbättring? Minus på heli, plus på en massa annat väger över.

[KA]

Borde egentligen inte svara, för då skickas vi till Militär Teknikhistoria , men det är väl en förbättring? Minus på heli, plus på en massa annat väger över.

Förbättrad mot de första fartygen ur Flight I/II, eller mot fartygen ur Flight IIA - jag anser det som ett vagt begrepp, "förbättrad Arleigh Burke klass" när det är en fartygserie på över 60 individer indelade i flera olika versioner och undergrupper.

Flight IIA är i sin tur en "modifierad" Arleigh Burke klass jagare, och som skiljer sig på ett antal punkter ( och är i sin tur indelad i minst 4 undergrupper som skiljer sig från övriga fartyg).

http://www.globalsecurity.org/military/ ... ddg-51.htm

http://www.naval-technology.com/projects/burke/

http://www.hazegray.org/worldnav/

[Belisarius]

Jaja...hoppa över "förbättrad", då. För min del spelar det ingen roll, jag använde ordet eftersom jag parafraserade globalsecurity.org's text, där jag letade lite för att verifiera min info.

[carl_]

Har tyskland en stor/effektiv arme nu för tiden ??

[anthos]

Ja, det är något jag tror skulle bli en riktig militärmakt om de bara gjorde det. Tänk på Japans alla civila tekniska framgångar; konvertera det till militär teknik och jag tror att eventuella mopsiga koreaner, kineser och ryssar aktar sig noga innan de gör något. De har nog inte glömt hur mycket pisk de åkte på under 40-talet.

Japanarna... eller menar du Kineserna/Koreanerna?

[anthos]

Tyskland har en ganska effektiv arme, men en försvarsdoktrin som Japan.

Den nuvarande, om jag minns rätt, har byggts upp av den västra delen av tyskland, den östra fick nog inte ha nån arme ens för sovjet, röda armen fanns där istället. Västmakterna tillät dock västdelen att ha arme för de fruktade anfall från sovjet, det är den delen som vid återföreningen har utvecklats till armen idag...

Jag tror inte det spelar sån stor roll hur ens lands arme ser ut vid början av krig, finns flertals exempel där ett land gått i krig med skräpig arme eller ingen alls och ändå "vunnit", dock spelar armen roll för hur politiker ska besluta om man ska kriga eller ej, om man ska försöka hålla ut etc. Tex kroatien, som inledde kriget ganska tomhänt men vid krigets slut hade ändå inövad och väl smord döds maskin. Det som spelar roll är motivationen, folkets vilja, erfarenhet och ledares effektivitet, dvs sociala strukturer o grejer, inte tekniska underverk och materiell tillgänglighet (återigen exemplet Kroatien som på pappret inte ens tilläts skaffa vapen).

http://en.wikipedia.org/wiki/German_army
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Germany

[tryggve]

Tyskland har en ganska effektiv arme, men en försvarsdoktrin som Japan.

Den nuvarande, om jag minns rätt, har byggts upp av den västra delen av tyskland, den östra fick nog inte ha nån arme ens för sovjet, röda armen fanns där istället. Västmakterna tillät dock västdelen att ha arme för de fruktade anfall från sovjet, det är den delen som vid återföreningen har utvecklats till armen idag...

Östtyskland hade en armé. Om jag har förstått det hela rätt så ansågs den också som en av de bättre arméerna inom Warzawapakten?

http://en.wikipedia.org/wiki/National_People%27s_Army

En del materiel behölls vid återföreningen, men det var inte så mycket. På rak arm så komm jag bara på en del Mig-29:or.
De MTLB och BMP-1 fordon som Sverige köpte in kom väl från fd östtyska arméns lager?