Minkar, sillar och andra ubåtar

[Thule3]

Så var det Jhan

Jag lutar också på att det kan vara som Stighult skriver .
Stefensson sade vid vårt samtal att det är lätt att krångla till sånt här, men egentligen var det inte så krångligt .
Men det som är intressant är att han med eftertryck betonande vem som var här , och när man inte har hela bilden så blir det tillkrånglat.

//Thule

[Thule3]

Bergman,

Om vi nu har rett ut ljusen och gröna fläcken den 5 oktober, vad är det mer vi skall titta på?

Varför inte vilka typer av ubåtar ?
Enligt uppgifter så skall det ha rört sig om totalt sex st . Mönstret återkom 2 år senare i Karlskrona , då var det fem ubåtar varav tre miniubåtar.
Man spelade in ljud från samtliga, och följde en ubåt i över 60 minuter.
//Thule

[JHAN]

Så var det Jhan

//Thule

Japp och om vi mot förmodan började förlora så brukade ryskt anfall få slut på ammunition eller drivmedel och kände sig tvungna att stanna eller dra sig tillbaka för att så snåningom kapitulera

[JHAN]

Thule3
Varför inte vilka typer av ubåtar

Malyutka är en bra kandidat och förefaller ha använts för sådana operationer.

Ett problem jag har är att man jagade en mindre, sannolikt torr, farkost i 5 dygn, vilken farkost har denna uthållighet?

Malyutkan kan väl transportera både de våta delivery vehicles och 1-2 torra farkoster?
Project 1808 skulle jag vilja veta mera om

Likewise för "den andra sidan" en västtysk typ 205 eller 206 passar in bra och det finns en koppling med ambassadsamtalet som ÖB skriver i sin dagbok. Det som saknas är en västtysk torr 10m farkost tror jag.

Maritalia har ju en runt 40m farkost och mindre torra farkoster med lång uthållighetstid samt våta "torpeder". En ganska bra kombo.

Notera att detta är vad som befann sig innanför spärrarna i Horsfjärden, vadsomhelst kan ju ha legat och tryckt utanför mälsten.

De som gjorde spåren utanför hydrofonlinjerna i danziger gatt- ryska!

[Thule3]

Vilken Maritalia farkost var kring 40 meter ? Det har jag missat helt ? Eller tänker du på Cosmos ? Ett vittne hade uppskattat längden till ca 25 meter !//Thule

http://covertshores.blogspot.se/2010/09 ... rines.html

[JHAN]

Vilken Maritalia farkost var kring 40 meter ? Det har jag missat helt ? Eller tänker du på Cosmos ? Ett vittne hade uppskattat längden till ca 25 meter !//Thule

http://covertshores.blogspot.se/2010/09 ... rines.html

Ok vi behöver nog dagboken där dom mäter upp ubåten genom att droppa bojar, Bergman har koll på det där, och jag vill minnas att dom mätte upp 40m?

En västtysk ligger också lite speciellt i vattnet , jag postade en bild tidigare och +10m "försvinner" om man ser den i mellanläge så ett ögonvittne skulle nog säga att en typ205 eller typ206 var 25-30m tror jag

[Thule3]

Värt att notera , Bengt Gustavsson skriver att Västtyskland förfogade ej över någon "knappa 30 meter lång ubåt, som Fm har tre hydrofon bilder på !
Och, " Ett antal karaktäristiska former återkommer ständigt i iakttagelserna, och har i efterhandkopplats till tre olika typer av miniubåtar. Dessa former har rapporterats både under 70 och 80 talet, bl.a från Hårsfjärden 1982"
//Thule

[Magnus L]

Jag ska inte bry mig egentligen, men Thule var finns alla dessa ubåtsinspelningar? Är dom borttappade?

[Thule3]

Det ingår förmodligen i det material som är sekretess på . Men man har 21 säkra inspelningar gjorda mellan 1982 och 89/90.
Du kan kontakta fm , det har nog inte tappat dem . Men det är juste att du värnar om dem , så det bli nog glada om du supportar din oro //Thule

[JHAN]

Värt att notera , Bengt Gustavsson skriver att Västtyskland förfogade ej över någon "knappa 30 meter lång ubåt, som Fm har tre hydrofon bilder på !
Och, " Ett antal karaktäristiska former återkommer ständigt i iakttagelserna, och har i efterhandkopplats till tre olika typer av miniubåtar. Dessa former har rapporterats både under 70 och 80 talet, bl.a från Hårsfjärden 1982"
//Thule

Behöver Bergmans input här men den som jagades den 5 var inte den 40m lång?

Sen gjordes det ju lite olika observationer dpm här dagarna men i nuläget är det väl den gynnaren vi försöker reda ut?

[Bergman]

Behöver Bergmans input här men den som jagades den 5 var inte den 40m lång?

I väntan på att vi får tillgång till Krigsdagboken antingen från Krigsarkivet eller från ER ANDRA som har kopia på den måste vi förlita oss på vad Tunander skriver. Vi vet inte om Tunander har tagit med allt som står i dagboken för detta datum eller sorterat ut vissa delar. Efter min miss med den gröna fläcken vill jag absolut se orginalet angående uppmätningen av Ubåtens längd.

Nedan från sid 44 i Tunanders bok angående den 5e Oktober 1982:

"The naval base war diary continues:"

"At 10.08, from MB 95: the echo ranger indicates...At10.35,
from MB 95: echo 15 metres above sea floor, length 35–40 metres,
height 6 metres."

Jag antar att med MB95 så menas sjöfartverkets mätbåt 95. Som ett första steg så skulle jag vilja veta mer om MB95 förmåga o dess personals förmåga. Vilken erfarenhet hade man att mäta på objekt såsom ev Ubåtar. Är det skillnad att mäta ut botten o hur den ser ut o att mäta på en Ubåt som inte ligger på botten o ev rör sig? osv.

Vidare undrar jag vad Tunander menar när han skriver "echo ranger" är det ett ekolod eller en klein släp hydrofon? Kunde MB95 ligga still o "gaffla" in Ubåten eller måste MB95 vara i rörelse för att hålla den släpande "fisken" på ett visst djup? Kunde man se Ubåten i real tid på ekolodet eller med en viss fördröjning utprintad på ett thermo papper? OM Ubåten var "gafflad" varför tappades då kontakten?


Ubåten uppskattas till 35-40m, innebär detta att utrustningen har ett fel på +-20%?

Är minsta längd då 28m o max längden 48m?

Jag tänker mig att KENT min sin stora yrkes erfarenhet o kunnande kan hjälpa oss här.

Efter en snabb titt på nätet så är "Echo Ranger" byggd av Boeing, tror dock inte att det är en sådan som Tunander avser.

http://auvac.org/configurations/view/13

B.

[Thule3]

Angående den gröna fläcken så skriver Tunander att CIA chefen Casey efter händelsen 1982 skyndar till Stockholm , för att förvissa sig att den skadade ubåten skall klara sig. Caseys besök i Stockholm sker ett år senare, Oktober 1983 och i ett helt annat ärende.

Den fd vice amiralen Albert J. Baciocco Jr, tidigare ubåtsofficer skriver i ett brev angående Tunanders teorier till Ellsen.

"I Think that you have right concerning the possibilites precence of Us submarines in the water around Sweden. Even if we had such small submarines in those days-ones that could operate in such waters-wich we did not. In addition the Nr 1 to my knowledge has never operated in the Baltic. The us did have (perhaps has)a rather long-standig coopartive agreement with the Swedish Navy on submarine rescue , and exhanged informationregardingthe USN DSRV submarine rescue vehicle system, with the objective of ensuringtahat the Swedish Navy submarine hatches were compatible with it, but again to my knowledge , no DSRV has ever operated with the Swedish Navy or within the Baltic"

Högst intressant är också att Ekéus utredningen hade tillgång till ett brev från det brittiska marin ministeriet som säger

" No Uk submarines operated submerged within Swedish territorial Waters in the 1980 s "

//Thule

[Kent]

Ubåten uppskattas till 35-40m, innebär detta att utrustningen har ett fel på +-20%?

Är minsta längd då 28m o max längden 48m?

Jag tänker mig att KENT min sin stora yrkes erfarenhet o kunnande kan hjälpa oss här.

Efter en snabb titt på nätet så är "Echo Ranger" byggd av Boeing, tror dock inte att det är en sådan som Tunander avser.

http://auvac.org/configurations/view/13

B.

Tror att man på denna tiden ganska lätt kunde fastställa en ubåts storlek på några meter när om man inte var allt för oerfaren.

Svårt att säga mer exakt när vi inte vet vad det var för utrusning och djup och vattenförhållanden.

[Thule3]

Just for the record"
David Miller har en bild i sin bok "modern submarine warfare" publicerad 1987 en bild på HMS Porpoie där hon den 30 /9 1982
ligger vid Fareham Creek .
//Thule

[JHAN]

Spelet Under Ytan s.70
Den 5 oktober uppmättes ett eko, ett föremål under vatten, med
ekolod till 35-40 meter, vilket pekade på en liten ubåt. Föremålet var
ca 6 meter högt och låg 15 meter över botten. Djupet var ca 35 meter. På så grunt vatten är det tämligen lätt att mäta en ubåts längd
med ett ekolod, men det kan naturligtvis slå fel på ett par meter. Längden uppmättes genom att föremålet/ubåten markerades på ytan
med en vit boj i ena ändan och en röd boj i den andra ändan. Ubåten läckte tunn olja som steg till vattenytan. Muskös krigsdagbok säger
också att man gav order om att använda mekaniskt lod. Därefter fälldes en sjunkbomb och sedan ett par sjunkbomber. 20 minuter efter sista fällning upptäcktes ett grönfärgat område på vattenytan ca 1 kilometer längre söderut

Ok, tolkade det lite annorlunda i texten ovan, jag tyckte det stod att dom markerade med bojar

Både de Västtyska Typ205 och Ryska Malyutka är lite längre än 40m men Maritalia var väl 25-30m så det blir liksom i båda ändarna av skalan eller fanns det en längre Maritalia?

6m hög kan vi ju också titta på - Maritalias enligt Thules länk har höjd på 4m, Malyutka en draft på 3.6m, som väl ger en höjd av runt 6m och Typ205 en draft på 4.3m som väl också ger en höjd på i runda slängar 6m?

Nu var väl inte Piranhan operativ men för sakens skull, den var 28m och diskvalificerar sig också och NR-1 passar väl in ganska bra MEN den har väl ingen bevisad kapacitet att transportera våta farkoster och en mindre torr farkost för jag bedömer denna ubåt som antingen moderubåten eller att man skuggar ett sovjetiskt intrång och det gissar jag att man inte använde NR-1 till med sin kärnreaktor?

Dimensionerna passar ruskigt bra in på en västtysk Type 205 eller en Sovjetisk Malyutka, jag tycker det passar in mindre bra på en Maritalia mindre ubåt eller har jag missat någon? Skall väl tilläggas att dimensionerna passar in på NR-1, fanns det någon systerubåt till NR-1 som var operativ?