Minkar, sillar och andra ubåtar

[Thule3]

Ja, oavsett vilken färg det var på fläcken så är 1oo meter Nord väst, och 700 meter Syd ost en väsentlig skillnad, så vilket väderstreck skall vi förhålla oss till ? Och jag undrar fortfarande vem markeringen var avsedd för, om man ändå hade en direkt linje till Hk ? //Thule

[Magnus L]

Ja, oavsett vilken färg det var på fläcken så är 1oo meter Nord väst, och 700 meter Syd ost en väsentlig skillnad, så vilket väderstreck skall vi förhålla oss till ? Och jag undrar fortfarande vem markeringen var avsedd för, om man ändå hade en direkt linje till Hk ? //Thule

Det är väl ingen skillnad. 100 meter nordväst kärringholmen och 700 meter sydost någonting annat men nära kärringholmen är väl ingen motsägelse!

Som sagt färgutsläppen kan vara helt automatiska som tidigare sagts.

[Thule3]

Kan" vara automatiska, är en sak, man kan inte pula in vad fan som helst bara för att det skall passa. Ungefär som Hms Porpoise och NR 1 och Seawolv med dolda luckor, ombyggd Mormancsky m.m. Vänligen läs på din Tunander en gång till .Och man använder normalt rökljus från ubåtar i nöd , rött , vitt eller gult. Och frågan kvarstår , vem var mottagaren.
För varför ville man röja sin position ? //Thule

[JHAN]

Thule, ja det är en väsentlig skillnad mellan 700m och 100m och det är ju kanon att vi har en öppen kommunikation till Tunander och kanske kan studera de aktuella sidorna framöver.

När det gäller vem/vilka tunander berättade sina upptäckter för, var det inte så att han noga studerade materialet, dina domstolsdokument antyder ju att han jobbat heltid med detta, och sedan kom ett par publikationer däribland Horsfjärden?

Jag googlade en del på hur detta gröna pulver släpps ut men fick inget bra svar. Om det släpps ut automatiskt, hur skadad skall ubåten vara? Finns detta på mindra farkoster eller skall det vara konventionell ubåt? Måste man trycka på en knapp för att släppa ut det?
En lite pusselbit förvisso men kanske en viktig sådan.

[Thule3]

Amerikanska flottan använder bojar bl.a som släpper ut ett grönt färgämne. Men det är vanligt bland flera mariner, och flygvapen.
Även piloter som gått i livbåt använder metoden. Finns några artiklar om det där även bilder . Testa Green dye marker /submarine, så får du en del träffar. Du kan även kolla Google bilder . Men det vanligaste är rökljus i första hand . Bilden kom inte med av någon anledning till länken ?//Thule

https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... orpedo.jpg

[Magnus L]

Thule, ja det är en väsentlig skillnad mellan 700m och 100m och det är ju kanon att vi har en öppen kommunikation till Tunander och kanske kan studera de aktuella sidorna framöver.

När det gäller vem/vilka tunander berättade sina upptäckter för, var det inte så att han noga studerade materialet, dina domstolsdokument antyder ju att han jobbat heltid med detta, och sedan kom ett par publikationer däribland Horsfjärden?

Jag googlade en del på hur detta gröna pulver släpps ut men fick inget bra svar. Om det släpps ut automatiskt, hur skadad skall ubåten vara? Finns detta på mindra farkoster eller skall det vara konventionell ubåt? Måste man trycka på en knapp för att släppa ut det?
En lite pusselbit förvisso men kanske en viktig sådan.

Men läste du inte vad jag skrev? 100 meter från en plats kan ju vara 700 meter från en annan plats. Det är ju inte kärringholmen som är referensen i båda fallen enligt va som lagts ut? Var är motsägelsen mellan 700 meter och 100 meter?

[Magnus L]

Kan" vara automatiska, är en sak, man kan inte pula in vad fan som helst bara för att det skall passa. Ungefär som Hms Porpoise och NR 1 och Seawolv med dolda luckor, ombyggd Mormancsky m.m. Vänligen läs på din Tunander en gång till .Och man använder normalt rökljus från ubåtar i nöd , rött , vitt eller gult. Och frågan kvarstår , vem var mottagaren.
För varför ville man röja sin position ? //Thule

Brukar detta skickas upp automatiskt så brukar det. Kommer det från en undervattensfarkost så kommer det. Det är ju vad som ska redas ut, inte vad du tycker.

Och vänligen blanda inte bort korten nu. Åter igen vilken är motsägelsen mellan å ena sidan 100 meter från Kärringö och å andra sidan 700 meter från en annan plats men nära Kärringö? Var finns motsägelsen om du slutar jämföra siffrorna 700 och 100 ?

[Thule3]

Det här är signifikativt för hela denna diskussion, nu gnabbar vi om olika avstånd . Men att HMS Porpoise och NR var i Hårsfjärden fast det bevisligen var på annan plats är inte lika viktigt . Och varför ville ubåten röja sin position ? //Thule

[Magnus L]

Det här är signifikativt för hela denna diskussion, nu gnabbar vi om olika avstånd . Men att HMS Porpoise och NR var i Hårsfjärden fast det bevisligen var på annan plats är inte lika viktigt . Och varför ville ubåten röja sin position ? //Thule

Jag gnabbar inte om avstånden, jag förklarar vad som skrivits här vilket du inte förstår angående avstånden. Det finns INGEN direkt konflikt i angivelse av punkten. 100 meters angivelsen utgår från kärringö. 700 metersangivelsen utgår nån annanstans ifrån. Det kan ändå beskriva samma plats, vilket det troligen gör.

Angående ubåtar så har folk tidigare förklarat vad som sagts om det, så det borde framgått även det.

Samma med gröna fläckarna.

Båda kräver såklart vidare diskussion men Försvarsmakten måste ordna fram lite papper/fakta först så vi/ni får mer kött på benen.

[festis]

[quote="Thule3"]Fortsätter med Tunander.
På sid 26 , "spelet under ytan"
1993 deltog jag emellertid också i en PRIO- konferens i Norge , med den tidigare amerikanske CIA- chefen och försvarsministern James Schlesinger.
Under en längre bilfärd BEKRÄFTADE" Schlesinger att en amerikansk ubåt skadats i Stockholms skärgård 1982 "

I en annan artikel skriver Tunander
"Vid ett samtal med amerikanske tidigare CIA-chefen och James Schlesinger frågade jag om den skadade ubåten i Stockholms skärgård 1982"
Schlesinger svarade att han kommer ihåg händelsen, men minns inga detaljer"

Enligt Bengt Gustafsson så fick James Schlesinger höra om den amerikanska ubåten från den norske diplomaten Einar Ansteensen som i sin tur hört det i militärledningen. Enligt Gustafsson så var det inget någon i militärledningen hade hört. Med andra ord ett falskt rykte enligt Gustafsson

[festis]

Det här är signifikativt för hela denna diskussion, nu gnabbar vi om olika avstånd . Men att HMS Porpoise och NR var i Hårsfjärden fast det bevisligen var på annan plats är inte lika viktigt . Och varför ville ubåten röja sin position ? //Thule

Men OM nu NR1 hade funnits i Hårsfjärden så hade den ju upptäckts. Den var ju inte byggd för att var tyst. Den var ju ganska högljudd.

[JHAN]

Magnus L
Båda kräver såklart vidare diskussion men Försvarsmakten måste ordna fram lite papper/fakta först så vi/ni får mer kött på benen.

Jag anser nog att dagböckerna är det viktigaste, dom är så att säga själva mätdatat och icke manipulerade. Alla slutsatser skall/bör ifrågasättas tycker jag och detta forum är ganska bra för det ger sig på precis allt och det blir diskussioner kring till synes obetydliga detaljer som visar sig vara viktiga pusselbitar.

[JHAN]

Tunander svarade följande i en mail till mig

"Den gröna fläcken på vattnet i Hårsfjärden den 5 oktober är inte alls så väldokumenterad som den gröna fläcken vid Måsknuv vid Mälsten den 11 oktober. På sidan 63 i boken Hårsfjärden refereras det till den marina analysgruppens rapport, som säger att helikoptern Y69 klockan 12:55 hade sett en grön fläck, en "uppgrundning" i vattnet som var "ljusgrön till färgen", ca 100 meter nordväst om Kärringholmen. Observatören menar att ljusförhållandena på platsen inte hade någon inverkan. När han återkom vid nästa flygpass var fläcken borta. Vissa avsnitt av Örlogsbasens krigsdagbok från 13:05-13:19 är eller var åtminstone tidigare hemligstämplade. Men 13:30 beordras Y71 loda 100 meter nordväst om Kärringholmen och 13:50 talas om "Y70 fri ubåtsjakt vid Kärringholmen"."

Låt oss jämföra ovanstående svar med vad Professor Tunander skriver i sin bok, sidan 45.

"At 12.55, a lightgreen area appeared on the surface some 700 metres southeast of this
spot, close to the island of Käringholmen.It is not very shallow here, and the incident provoked a search for a submarine for more than an
hour. It seems to have been a green dye, a chemical substance sent up as a signal from the submarine to communicate its condition and position, a practice employed at the time by both US and British submarines, or possibly by any Western submarine in a US-commanded
operation. Soviet submarines did not use this kind of chemical substance: they had other ways of signalling"

Angående ovanstående så hade jag velat att vi ALLA skulle ha kunnat titta i den Krigsdagbok som jag begärt ut från Krigsarkivet för att försöka analysera vad som hände den 5e Oktober 1982. Vad är fakta från dagböckerna o vad är slutsatser dragna av författaren,.. drar VI samma slutsatser från Krigsdagböckerna som Professor Tunander?

B.

Ok, när jag läste detta igen så förstår jag följande-

Platsen är densamma, "100m NV Käringholmen" eller "close to Käringholmen" är ju faktiskt konsekvent?
Läste inte tillräckligt noga

I boken för Tunander sedan ett resonemang om vad det kan vara, inte så subtilt kanske men hans räddning är "it seems to have been" och sedan leder han in det på US och British submarines.

Ett ganska bra exempel, om vi exkluderar Tunanders spekulation, vad tycker vi?

Fläcken ledde till en skarp insats.

[Magnus L]

Tunander svarade följande i en mail till mig

"Den gröna fläcken på vattnet i Hårsfjärden den 5 oktober är inte alls så väldokumenterad som den gröna fläcken vid Måsknuv vid Mälsten den 11 oktober. På sidan 63 i boken Hårsfjärden refereras det till den marina analysgruppens rapport, som säger att helikoptern Y69 klockan 12:55 hade sett en grön fläck, en "uppgrundning" i vattnet som var "ljusgrön till färgen", ca 100 meter nordväst om Kärringholmen. Observatören menar att ljusförhållandena på platsen inte hade någon inverkan. När han återkom vid nästa flygpass var fläcken borta. Vissa avsnitt av Örlogsbasens krigsdagbok från 13:05-13:19 är eller var åtminstone tidigare hemligstämplade. Men 13:30 beordras Y71 loda 100 meter nordväst om Kärringholmen och 13:50 talas om "Y70 fri ubåtsjakt vid Kärringholmen"."

Låt oss jämföra ovanstående svar med vad Professor Tunander skriver i sin bok, sidan 45.

"At 12.55, a lightgreen area appeared on the surface some 700 metres southeast of this
spot, close to the island of Käringholmen.It is not very shallow here, and the incident provoked a search for a submarine for more than an
hour. It seems to have been a green dye, a chemical substance sent up as a signal from the submarine to communicate its condition and position, a practice employed at the time by both US and British submarines, or possibly by any Western submarine in a US-commanded
operation. Soviet submarines did not use this kind of chemical substance: they had other ways of signalling"

Angående ovanstående så hade jag velat att vi ALLA skulle ha kunnat titta i den Krigsdagbok som jag begärt ut från Krigsarkivet för att försöka analysera vad som hände den 5e Oktober 1982. Vad är fakta från dagböckerna o vad är slutsatser dragna av författaren,.. drar VI samma slutsatser från Krigsdagböckerna som Professor Tunander?

B.

Ok, när jag läste detta igen så förstår jag följande-

Platsen är densamma, "100m NV Käringholmen" eller "close to Käringholmen" är ju faktiskt konsekvent?
Läste inte tillräckligt noga

I boken för Tunander sedan ett resonemang om vad det kan vara, inte så subtilt kanske men hans räddning är "it seems to have been" och sedan leder han in det på US och British submarines.

Ett ganska bra exempel, om vi exkluderar Tunanders spekulation, vad tycker vi?

Fläcken ledde till en skarp insats.

Ja det är ju precis det jag sagt nu typ 11 gånger angående att det inte finns någon motsättning mellan de olika beskrivningarna av platsen:-)

Dessutom är det väldigt tydligt vad som är Tunanders egna spekulationer. Men det är väl bara jag...

[JHAN]

Magnus L
Ja det är ju precis det jag sagt nu typ 11 gånger angående att det inte finns någon motsättning mellan de olika beskrivningarna av platsen:-)
Dessutom är det väldigt tydligt vad som är Tunanders egna spekulationer. Men det är väl bara jag...

Ja, jag läste det ganska slarvigt och backar lite. När det gäller Tunanders egna spekulationer, ibland tas ju det han skriver, eller varje ord, för absolut sanning i debatten och min tanke var att gå tillbaka till källinformationen och sedan försöker vi bilda oss en egen uppfattning angående olika bitar information om vi kan lyckas nysta vidare i detta. Just i Horsfjärden känns det verkligen som denna approach behövs för det här är något av det rörigaste jag sett, - antingen eller - går ju inte att applicera på någonting i stort sett
EDIT - med absolut sanning menade jag mest hur hans meningsmotståndare väljer att tolka honom.

För min del, skulle det visa sig att det som släpptes ut den 5 Oktober och vid Mälsten var ryska farkoster så har vi gjort en 180 graders sväng till och jag får omvärdera allt igen, har vi tyckt att det tidigare var landsförräderi så har vi ju helt plötsligt landsförräderi-deluxe
(men nu finns det väl inget som tyder på detta skall väl tilläggas)

Jag listade potentiella kandidater i ett tidigare inlägg och de enda som stämmer in längdmässigt på 40m ubåten som befann sig inne i Horsfjärden mellan den 1-5 Oktober är Maritalia ubåtarna, västtyska ubåtarna och Sovjetiska Matjuska (hette den väl?).

Denna 40m ubåt hade ju i stort sett mätts upp av en svensk helikopter enligt Tunander, den släppte två bojar var sin sida ekot och sedan mätte man och det skulle vara hyfsat säker mätmetod så +/- 5m eller nåt?

Vilka fler kandidater till en 40m ubåt finns det mellan 1-5 Oktober?