Minkar, sillar och andra ubåtar

[JHAN]

Ok då tycker iallafall jag att texten längst ned på Bergmans sida motsvarar texten på OlaF sida och att den sidan OlaF postade således får anses vara genuin?

En första reflektion blir ju såklart att Tunanders sensationella påstående då kommer från krigsdagboken?

Nu är ju dock den stora frågan om det var relevant information eller inte. Jag kan nog tycka att det var det, någon emot?

Har du lite mer sidor OlaF

[Thule3]

Ett mycket bra tänk Bergman, då kanske vi kan bena ut dag för dag vad som skrivits , och av vem.
Ola F : Finns det någon logisk följd i det som är överstruket fr.om datum eller liknande ? Och kan du vänligen visa sidan, eller berätta vad som står under överstrykningarna .

Kent: vad exakt är det för information som fattas i krigsdagböckerna ? För även om det fattas där, så måste ju i sådana fall Tunander ha dem ?

//Thule

[Kent]

Ett mycket bra tänk Bergman, då kanske vi kan bena ut dag för dag vad som skrivits , och av vem.
Ola F : Finns det någon logisk följd i det som är överstruket fr.om datum eller liknande ? Och kan du vänligen visa sidan, eller berätta vad som står under överstrykningarna .

Kent: vad exakt är det för information som fattas i krigsdagböckerna ? För även om det fattas där, så måste ju i sådana fall Tunander ha dem ?

//Thule

Varför måste han ha dem?

Han kan ju fått läsa dem men inte gjort kopior och sedan efter det så har det städats bort en massa och tappats bort ännu mera.

[Magnus L]

Kent: vad exakt är det för information som fattas i krigsdagböckerna ? För även om det fattas där, så måste ju i sådana fall Tunander ha dem ?

//Thule

Men om sidorna för aktuella datum är borta från försvarsstabens krigsdagbok är det ju nåt skumt. Det fattar ju alla. Då går det knappast att hävda att de lagts bort av misstag som det nu hävdats många gånger här i tråden om andra "bevis" som försvunnit. Bevis DU själv sett, bland annat. Du om någon borde ju veta.

[Thule3]

Ett mycket bra tänk Bergman, då kanske vi kan bena ut dag för dag vad som skrivits , och av vem.
Ola F : Finns det någon logisk följd i det som är överstruket fr.om datum eller liknande ? Och kan du vänligen visa sidan, eller berätta vad som står under överstrykningarna .

Kent: vad exakt är det för information som fattas i krigsdagböckerna ? För även om det fattas där, så måste ju i sådana fall Tunander ha dem ?

//Thule

Varför måste han ha dem?

Han kan ju fått läsa dem men inte gjort kopior och sedan efter det så har det städats bort en massa och tappats bort ännu mera.

Jag tänkte närmast att han använt sig av det som referenser till sina skrifter, och då är ju kopior bättre än typ anteckningar eller liknande.
//Thule

[JohnT]

Jag funderade runt det och det kan ju mycket väl vara så att man städat lite efter att Tunanders bok kom ut eller för den konspiratoriske att kuratorerna hört av sig till XX och meddelat vad Tunander bett att få titta på?

Eftersom vi pratar psy-ops och gärna misstänkliggör "någon" inom det officiella sverige att spela under falsk flagg,
så borde man vara lika misstänksam inför att de som kränkte skulle kunna manipulera fristående forskning också.
Det är naturligtvis lite krångligare att rensa bort saker i arkiv som utomstående men inte omöjligt.
Enklast är att be om att få ut två helt olika handlingar samtidigt och råka stoppa in det ena i den andra,
det kommer vara förlorat för all framtid om man t ex stoppar in blad från en krigsdagbok i Civilförvaltningens lönelistor eller något annat "totalt ointressant" låda som sedan går tillbaka till en helt annan del av arkiven.

Alltså en tid efter att Tunander publicerar så ber "någon" få ut dokumenten ur arkivet och råkar ta med sig valda delar från lokalen eller på annat sätt smussla undan dom.


Men för att resonemanget överhuvud ska vara relevant så måste vi vara säkra på att
1. Tunander inte har råkat referera fel i sin bok, I alla fall i den tryckta versionen av Horsfjärden är hans källhänvisingar väldigt grova.
Och i PDF'en spelet under ytan så refererar han många gånger till "CÖrlBO Krigsdagbok 27 september – 15 oktober 1982"

2. Bergman verkligen fick ut samma Krigsdagbok, och inga restriktioner på att vissa delar var Hemliga och inte lämnades ut?
Men I NAD så heter det det arkivet:
Ostkustens örlogsbas och marinkommando
Stab
Sektion 1, Krigsdagböcker/Rapporter sjöbevakningscentralen
Volym 2 81-09-01 – 82-12-26

Men OM det var samma förbandsnamn i sidhuvudet ("CÖrlB O") på de sidor som Bergman tittade på KRA och Ola F visade i PDF'en
download/file.php?id=51906
Så har jag svårt att se en förklaring.
Blir nästa fråga om det fanns något blad 130 i arkivet idag.

3. Ingen har på ett korrekt sätt organiserat om arkivet, vilket i så fall ska finnas beskrivet i arkivförteckningen.
Men man måste titta i arkivförteckningen som finns i pärmarna, NAD innehåller inte allt.


För det vore väl övermaga att misstänka att fristående forskare själva fabricerar falska dokument utan att de någon gång har funnits i arkiven,
med avsikt att visa på en konspiration som inte existerar ?


Jag tor fortfarande att det är två olika krigsdagböcker som är orsaken.

Mvh
/John

[Urban]

Och så för JHAN, en intressant miniubåt, som det finns väldigt lite information kring ? //Thule

Finns mer info om denna västtyska miniubåt på denna utmärkta sida: http://www.hisutton.com/Secret%20sub-%2 ... sible.html

[JHAN]

Hej JohnT

Ok då får Bergman förtydliga dina frågor lite så det inte blir fel.

Jag har dock intrycket efter en lång diskussion här på Skalman att Bergman visste vad han frågade efter och också fick ut det.
Att sidorna saknades råder det väl ingen tvekan om, att det inte skulle funnits något att skriva om dessa datum tror väl ingen?

Att sidfoten ser likadan ut finns ju för alla att se ett par kommentarer bak i tråden.

Då återstår väl precis som du säger att sidorna för just dessa datum flyttats till annat arkiv.

Det skulle således vara bra att veta från vilket arkiv Tunander fick ut sidorna?

Vet du möjligen det OlaF?

[Thule3]

Jag har ett antal A-4 sidor från Fm och kammarätten , med underlag av en del av vad Ola T fått ut, och vad han ej fått ut för tiden 2012-10-02.
Eftersom det innehåller en hel del text så skall jag fotografera sidorna och lägger in dem . Har tyvärr ingen scanner för tillfället. //Thule

[JHAN]

Det vore ju super thule

[Bergman]

2. Bergman verkligen fick ut samma Krigsdagbok, och inga restriktioner på att vissa delar var Hemliga och inte lämnades ut?
Men I NAD så heter det det arkivet:
Ostkustens örlogsbas och marinkommando
Stab
Sektion 1, Krigsdagböcker/Rapporter sjöbevakningscentralen
Volym 2 81-09-01 – 82-12-26

Men OM det var samma förbandsnamn i sidhuvudet ("CÖrlB O") på de sidor som Bergman tittade på KRA och Ola F visade i PDF'en
download/file.php?id=51906
Så har jag svårt att se en förklaring.
Blir nästa fråga om det fanns något blad 130 i arkivet idag.

/John

JohnT,

Jag är inget proffs på det här,.. jag vill bara kunna jämföra det Tunander skrivit o det som finns i arkiven. O eftersom jag inte är ett proffs inser jag att jag lätt kunnat gå på ett blind skär,... Men jag hade en dialog med personalen på Krigsarkivet o de hämtade till och med ut Tunanders bok o läste vad han skrivit om den 5e Oktober 1982,.. efter att det läst var vi överens om att den krigsdagbok Tunander hänvisade till i Hårsfjärden boken var den rapport jag bett att få se på Krigsarkivet.

Den rapport jag begärde ut är avhemligad. Inga restriktioner.

Rapporten finns tillgänglig på Krigsarkivet tom 22a Juli 2016, sedan lämnas den tillbaka till frihamnen. Jag ser inga problem med att någon annan av er kontaktar Krigsarkivet o sedan går upp o tar en extra koll på rapporten.

Jag försöker köra med helt öppna kort,... för att vi tillsammans under JHAN utomordentliga ledning skall finna ett slutgiltigt svar på det vi diskuterar.

B.

[Ola Frithiofson]

Ubåtsutredningen 2000 var beordrad i regeringsbeslut att få se allt, men det enda fotografi man fick se var det berömda periskopet från Gullmarsfjorden (man ser toppen av ett periskop). Det går inte att avgöra vad det är.

Man fick inte se följande fotografier.

1986 tog en arméofficer foton av en miniubåt strax norr om Strömstad. Den hade ett lågt torn med en upphöjning just bakom tornet. När denne officer senare fick se underrättelserapporten om denna miniubåt visade det sig att den beskrevs som västtysk och som varande mindre än 20 meter lång. Vilket torde betyda att man hade identifierat farkosten. Det var ett skarpt foto men taget i motljus. Ubåtsutredningen hade inte tillgång till detta foto.

1987 i Töre hade Norrländska Socialdemokraten först varit osäker på huruvida det var några ubåtar. Militärbefälhavaren generallöjtnant Lars-Erik Englund visade då chefredaktören Lars Lindberg ett mycket skarpt flygfoto av en liten miniubåt inne i hamnen i Töre. Man hade jämförelseobjekt och kunde därför räkna ut den exakta längden på farkosten. Lindberg beskrev farkosten först som cigarformad och sedan som mer droppformad. Ubåtsutredningen hade inte tillgång till detta foto.

Robert Lindqvist skrev på Skalman att en armékille 1989 hade tagit ett stort antal fotografier av tornet på en miniubåt (det var för grunt för en konventionell ubåt) vid Holmögadd. Tornet var ett reguljärt rektangulärt torn med en mast i bakkanten av tornet och en mast i den bakre delen av tornet. Högst upp på ena masten var det en klump eller rund boll. Lindqvist var där och en underrättelseofficer, en major från Kustartilleriet, hade kommit upp och sagt att fotografierna var oehört skarpa och de kanske bästa de hade. Ubåtsutredningen hade inte tillgång till dessa foton.

Thule har också beskrivit fotografier av en minifarkost vid Töre. Ubåtsutredningen hade inte tillgång till några sådana fotografier.

Det finns ett antal bandinspelningar av misstänkta ubåtsljud. Ubåtsutredningen hade bara tillgång till bandispelningarna från Mälsten 11-14 oktober, och skälet till detta var att utredningen hade lyckats lokalisera dessa band genom personliga kontakter. Den militära underrättelsetjänsten m.m. bistod aldrig med några band. Utredningen tog beslut om att Mälstensbanden skulle analyseras av FMV:s specialister på ubåtsljud Arne Åsklint och Rolf Andersson. När Göran Wallén kom in i utredningen i april-maj 2001 tog han hand om denna del av utredningen. Det visade sig i efterhand att han inte hade låtit Åsklint och Andersson att göra en analys av banden, vilket de senare gjorde för Uppdrag granskning 2008. De lyckades då avslöja en tydlig inspelning av ubåt. Inspelningen låg exakt där sonaroperatören Karlsson hade sagt att den skulle ligga, och den låg en stund efter inspelningen av ett propellerljud på 3.47-minuter. Göran Wallén lyckades få igenom en formulering i utredningsrapporten om att 3.47-minutersinspelningen var det enda ubåtsljudet på bandet (vilket var en bekräftelse av vad Emil Svensson hade sagt 1982-83), trots att utredningen redan hade fått en briefing om att den norska underrättelsetjänsten hade analyserat detta band i oktober-november 1982 och senare också hade sett på en utskrift av detta bandavsnitt. Från norsk sida konkluderade man med att inspelning under inga omständigheter visade en sovjetisk ubåt och att det kanske eller troligen var ett ytfartyg.

Som jag förstår det har Tunander fått ut Örlogsbasens krigsdagbok. Vidare krigsdagboken från Mälsten, som till en del beskriver samma saker som Örlogsbasens krigsdagbok, men i flera fall med en större detaljrikedom, bland annat vad gäller den gröna fläcken den 5 oktober. Och så ÖBs krigsdagbok.

Mossberg tycker det är svårt att förstå hur det dokument han såg i örlogsbasens arkiv under ubåtsutredningen 2000 kunde försvinna. Först var Mossberg där och grävde fram dokumentet som visade hur ett antal marinofficerare samordnade sina berättelser efter att Weinberger gjort sina uttalanden i SVT i april 2000. Så som jag förstått det hela sa Mossberg han ville ta kopia men Wallén sa att det inte behövdes för dokumentet fanns också på annat håll. Det visade sig senare att dokumentet inte fanns där Wallén sagt och Mossberg gick tillbaka till Örlogsbasens arkiv, men fann då att dokumentet inte längre fanns där. På sändlistan som fanns på det dokument som Mossbergs såg första gången på örlogsbasen ska det ha funnits fem namn på ledande marinofficerare, som jag har fått kännedom om.

[Ola Frithiofson]

Det efterfrågas fler sidor från Örlogsbasens krigsdagbok, men den del som handlar om Hårsfjärden ca 1 -14 oktober omfattar 300 sidor.

[Thule3]

Angående det fotografier jag fick se från Töre incidenten 1987 , har vi ju diskuterat ifall det varit försvunna. Jag fick till slut reda på vad som hänt med dem. Bilderna skickades som jag tidigare sagt till flygstaben Stockholm, och analysen visade att vad som fanns på fotografierna var ett väderfenomen . Fm kallar det för Microburst? Fenomenet uppstår enligt uppgift då vatten av kraftig vind trycks ner under ytan och bildar en formation .
Analysens resultat gjorde att bilderna inte var intressanta i vidare sammanhang.

Lars Lindbergs iakttagelse på fotografiet var ett cigarrformat föremål mer än 10 meter, men ej över 20 .
När ändrade han sig till spolformat Ola ? Han har sett ett cigarrformat föremål enligt uppgift.
Det fotot är sekretess belagt. Likaså den sonarbild som man fick fram via en fiskares båt på ett föremål 14-16 meter.
Och vem" har sagt till dig att utredningarna inte haft tillgång till dessa bilder Ola. Vänligen kolla upp det där en gång till.
Samme fiskare höll vid ett annat tillfälle på att ramma en mindre farkost . Farkosten hade en stor knöl med lucka och bultar, samt radar.
Bedömdes vara mellan 14till 16 17 meter via jämförelse med han egen båt. 9 andra personer fanns med i båten vid tillfället.

Men nedan kan alla se vad som lämnats ut till Tunander . Det finns inga handlingar eller fotografier från Töre 1987 som har försvunnit.
Men det finns vissa handlingar som fortfarande är sekretess belagda. //Thule

[Thule3]

Övrigt . Min reflektion är att tidpunkten för att få ut handlingarna är lite märklig/ sen . Men det kan ju ha sin förklaring? Hoppas det är läsbart ?
Tror någon kom med i dubbla X tyvärr !
//Thule