Förstår inte vad du menar, Thule. Senaste tiden är det som om du blivit två, ibland den vanliga Thule som jag känner sedan tidigare, ibland en ny okänd.Thule2 skrev:Uja Uja!! Thule
Om vi utgår från den ena "sanningen" som ibland företräds av Thule, JohnT och kanske någon till: Det var sovjetiska ubåtar här i stor skala på 1980-talet och baserar den sanningen på teorin - som ni verkar omfatta - framförd 1990 först av experten på subversiv militär verksamhet McCormick, tillika betald av RAND-corporation och några månader senare Carl Bildt, att kränkningarna bytte försvarpolitiskt sammanhang i skiftet 1970-1980-tal, då de blev mer aggressiva och då sovjetunionen tydligt visade att de lät militära syften gå före de politiska - sämre relationer med Sverige. Då är där fyra svenska statsministrar som manipulerat ubåtsbevis under drygt ett decennium och dessutom förfalskat två av tre SOU-rapporter. De är i tur och ordning folkpartisten Ola Ullsten,1978-79, centerpartisten Thorbjörn Fälldin, 1979-82, socialdemokraterna Olof Palme, 1982 fram till det ouppklarade mordet 1986 och Ingvar Carlsson, 1986-1991. Ja även socialdemorkaten och statministern Göran Persson, 1996-2006 får vara med, då det måste varit han som fövanskade rapporten från ubåtsutredningen 2001. En som turligt nog inte omfattas av viljan till manipulation av det svenska folket är f.d statminister Carl Bildt, tillika fd arvoderad styrelseledamot i RAND Corporation och vid minst två kända tillfällen rapportör till den amerikanska politiska administrationen och dess underrättelsetjänster. 1. Rapport från hemliga överläggningar inom den borgerliga regeringen i slutet av 1970-talet och 2. efter ubåtsskyddskommisionens rapport 1983.
Vad har då dessa politiker lyckats med förutom att enas över den politiska gräns som finns mellan de grundläggande politiska alternativen i vårt land (moderaterna undantagna då givetvis)
Jo de har
1 Förvanskat resultatet av granskningen av marinens och försvarsledningens önskan att åter peka ut Sovjetunionen 1987, involverande generalmajoren Bengt Wallroth fd chef för MUST och FRA, Hans Dahlgren, statssekreterare och ambassadör och Jan Eliasson, utrikesminister och stf generalsekreterare vid FN.
2. Fövanskat resultatet av 1995 års utredning, med professor Hans G. Forsberg och flera andra professorer, ämbetsmän och militära experter involverade.
3. Förvanskat resultatet av 2001 års ubåtsutredning, med ambassadörerna Rolf Ekéus och Mathias Mossberg samt professorer och militära experter.
Dessutom har flera av de fem statsministrarna lyckats få en mängd indicier och bevis, dokument och vittnesutsagor att antingen försvinna helt eller hemligstämplas på långa tider, upp till 70 år. Exempelvis - och det är bara exempel från en begränsad del av den tidsperiod det handlar om som jag nu plockar exempel ifrån
- oljeprov och rapport på det från hårsfjärden
- färgbilder på gulgrön "fläck på vattenytan vid Hårsfjärden och rapport på det
- en hel transponder för kommunikation med ubåtar och rapport på det
- anteckningar från ÖB.s krigsdagbok från Hårsfjärden
- helikopterdivisionesn krigsdagböcker, bl.a. från Hårsfjärden
- fått försvarsstabschefen att frångå upparbetade ordersystem vid Hårsfjärden
- fått samma person beordra eldförbud för Mälstens minlinje då ubåt passerade
- sett till att sjunkbomsinsaserna begränsades
- sett till svenska ubåtar inte följde efter de som var här och kränkte svenska vatten, när de väl vädne mot hemmabasen igen och attdessa ubåtar inte använde torpeder
- fått ljudupptagningar av ubåtar att försvinna
- fått marinens expert i ubåtsskyddskommissionen att felaktigt påstå att FRA avluýssnat radiotrafik mellan Warzawapaktsubåtar, vilket FRA senare dementerade.
- fått marinens experter i ubåtsskydskommissionen att påstå att där inte fanns några observationer av ubåtar från Väst under tiden 1980-82, när det tvärtom faktiskt fanns det
- släppt ut ubåtar som varit instängda på olika stållen och vid olika tillfällen utmed den svenska kusten
Den här hypotesen faller definitivt för mig när jag inser hur nära några av statsministrarna måste ha varit den rent militära verksamheten och under hur lång tid som de totalt fem statsministrarna samordnat lyckats hålla sanningen borta från folket. En sådan omfattande politisk styrning av den militära veksamheten förekommer inte. Här saknas också motiv. Fanns ingen anledning för borgerliga eller socialdemokrtiska regeringar att inte vilja visa upp om det varit Sovjetiska ubåtsstyrkor här. Sverige var inte beroende av Sovjetunionen annat än som part i internationella relationer, vad gäller svensk politik och ekonomi i övrigt var kontakterna österut försvinnande få. Att fem statsministrar, varav Ingvar Carlsson och Göran persson var verksamma efter Sovjetunionens kollaps, skulle hemlighållit sovjetiska kränkningar av hänsyn just till detta Sovjetunionen finns ingen grund för.
Ibland påstås en helt annan "sanning" att det i sälva verket faktiskt var länder inom Natos allians som var i de svenska vattnen och att manipulationen även i detta fall leddes av dessa fem statsministrar. Ja för mig blir det samma slutsats, inte heller om det var USA/England/Västtyskland/Italien som hade sina ubåtsstyrkor här kan det förekomma en så omfattande politisk styrning av den militära verksamheten. Däremot kan det ha funnits ett starkare motiv. Sverige var starkt beroende av amerikanskteknologi för att få JAS att fungera bra och JAS är den största svenska försvarspolitiska satsningen under modern politisk historia. en satsning som ägde rum just i början/mitten av 1980-talet. Krigsplaneringen var sådan att vi samkörde med Västtyskland vad gäller försvaret av Östersjön och USA/Storbritannien vad gäller flygförsvaret. Men att därifrån få det till att de fyra statsministrarna kände till att det var ubåtstyrkor från dessa läånder som var här är steget långt, särskilt mot bakgrund av vad vi vet att Weinberger och Speed sagt i saken.
Hur är det då möjligt att påstå att det var folk inom marinens ledning och i den marina analysgruppen som manipulerade svenska folket och dess folkvalda regeringar?
Jo, för det första gjorde sig politikerna helt beroende av den militära expertisen i ubåtsskyddskommissionen 1983. De hade inga egna kunskaper och heller inga möjligheter att överpröva vad marinens experter förde fram som fakta till utredningen. Den utredningen nationalitetsbestämning av Sovjetunionen ocdh de indiciekejdor som detta upekande baserades på sköts i sank av professor Hans G. Forsbergs utredning 1995. Uppenbart falsifierade indicier då och de som stod för underlaget till parlamentarikerna i kommissionen var just marinens experter.
För det andra har samarbetet med USA och andra ledande länder inom Natoalliansen skett på militär nivå. USAs försvarsminister Weinberer, Storbritanniens marinminister Speed och ytterligare någon från deras håll har uttalat, klart och tydligt i svenska TV-program och för Associated press, AP; att deras ubåtsstyrkor var här, och att det var godkänt - inte av den svenska regeringen - utan av den svenska marinens ledning.
För det tredje så är det inom det militära systemet som det finns rutiner för att skaffa sig information om fientliga militära skeenden och att hemlighålla dessa på olika sätt. Inom det politiska systemet finns inte samma möjligheter till hemlighetsmakeri och det är åtskilliga politiker som funnit att det är svårt att dölja obehagliga sanningar för media och allmänhet.
Det politska och det militära systemet är på ett mer grundläggande plan ansvariga inför samma domstolsväsende och samma konstitutionella grundlagar, militärer är också en del av det politiska systemet. Ja t.o.m arkivlagen gäller för såväl konsumentverket som för försvarsmakten.
Men det ser ut som att inte alla inom militärmakten har förstått att det är så det ligger till.
Jag har tidigare redovisat en möjlig förklaring till att marinledningen "spelade under täcket" med främmade makt. Mitt inlägg är långt nog redan nu och jag får redovisa dit istället för att skriva här.
