"Skjut först skarpt, sedan varningsskott"

[MD650]

De hela bygger på att man skall använda minsta möjliga våld.
Om situationen medger skall man börja med t.ex. anmodan (prata) för att vid behov "gå upp på" våldstrappan.
Varningsskott ligger lägre ned på våldstrappan än verkanseld, likt att varningsrop (avseende att använda skjutvapen) ligger lägre ned än varningsskott.

Så beroende på situation så måste individen på plats avgöra behovet av nivån avseende våld. Och det är ju bara personen på plats som kan avgöra.
Sedan får den juridiska bedömningen efteråt avgöra ifall "våldet" var försvarbart.

Samma gäller för en enskild som har rätt att använda våld med stöd av nödvärnsrätten.
En skyddsvakt kan, förutom att nyttja envarsrätten och nödvärnsrätten, även stödja sig på skyddslagen.

[NIL]

En liten reflektion kring detta med att att skjuta hål på däck, hur har den vanan insmygit sig i systemet?

Jag var på en fest en gång där värden kände sig nödd och tvungen att skjuta hål på däcken till en av gästernas bil eftersom dennes beslutsavsikt var att åka iväg och slå ihjäl sin fd hustrus nya pojkvän. Jag var vid det ögonblicket nykter så efter två bommar ingrep jag och avslutade jobbet.

Vapnet var en civil variant av M-16 (fulkonverterad för att kunna skjuta automateld), kalibern var 5,56...hur spetsarna var beskaffade har jag ingen aning om. Jag gjorde ett hål vardera i VF och HF men det tog säkert halvannan minut innan luften hade gått ur...då undrar vän av ordning vad man har för effekt av att skjuta hål på däcken på en bil som gör ett intrångsförsök?

[Ornellaia]

Vi hade dock en övning i PEK som, i princip, var skjut så fort som du bara kan utan att använda riktmedlen. Vi stod på ca 10-15m och bara lyfte upp AK5 och sköt på 2-3 figurer i bredd utan att sikta speciellt mycket. Att dra sitt vapen fort och få iväg dödande skott kan man summera den med. Det var en populär övning för det var lite vilda västern över den, strunta i andning och krama av skottet utan bara upp med vapnet och skjut så fort du bara kan.

.

Kommer inte ihåg numret på övningen men det var jaktskottsövningen.

Ja, det stämmer för minnet vaknar lite mer nu. Är ganska säker på att de övningarna kom i slutet. Det var dessutom ett helt koppel med sådana övningar med stigande svårighetsgrad. Efter att ha klarat av de så fick man lagerkransen på PEK-märket, (har jag för mig... )

[Ornellaia]

då undrar vän av ordning vad man har för effekt av att skjuta hål på däcken på en bil som gör ett intrångsförsök?

Våra befäl sa att skjuta i däck stoppar inte bilen så sätt ett skott i motorn också. Detta får ju inte heller bilen att fysiskt stanna men föraren förstår, (förhoppningsvis ) att "OJ, jag blir beskjuten. Jag gör nog bäst i att stanna."

En annan sak som våra befäl sa, och det här kanjag ta gift på att de sa, var att göra mantelrörelse är EJ att se som en stegring på våldstrappan rent juridiskt. MEN att herren/damen som man gör mantelrörelse inför kanske blir lite nödig och tänker två gånger innan han/hon skrider till handling. Detta sade de innan vår högvakt på Drottningholm påsken -94.

Jag stod på Post 1 som var den som öppnade bommen för alla bilar, jag minns dock inte ramsan.

[MD650]

En liten reflektion kring detta med att att skjuta hål på däck, hur har den vanan insmygit sig i systemet?

Det är ju att se som steget mellan att skjuta varningsskott och verkanseld mot föraren.
Sedan kan man mycket riktigt fråga verkan av att skjuta på ett däck men man skall nog se det som att det kan vara ett alternativ vid ett specifikt tillfälle.

[MD650]

Våra befäl sa att skjuta i däck stoppar inte bilen så sätt ett skott i motorn också. Detta får ju inte heller bilen att fysiskt stanna men föraren förstår, (förhoppningsvis ) att "OJ, jag blir beskjuten. Jag gör nog bäst i att stanna."

En annan sak som våra befäl sa, och det här kanjag ta gift på att de sa, var att göra mantelrörelse är EJ att se som en stegring på våldstrappan rent juridiskt. MEN att herren/damen som man gör mantelrörelse inför kanske blir lite nödig och tänker två gånger innan han/hon skrider till handling. Detta sade de innan vår högvakt på Drottningholm påsken -94.

Ja det är ju ett steg på våldstrappan d.v.s. använda så lite våld som situationen kräver.

[varjag]

En liten reflektion kring detta med att att skjuta hål på däck

Träffar i däckssidan - har precis den dåliga effekt NIL beskriver, om - det inte rör sig om de numera sällsynta däcken med inneliggande slang. Då effekten blir omedelbar. För att snabbt ''skjuta ut'' ett slanglöst däck - krävs att FÄLGEN som håller däcket slås igenom, då blir effekten också omedelbar. Vid ''biljakter'' (mest av Hollywoodvarianten) där bovarna/poliserna skjuter pistoler/revolvrar utanför fönstret... är i stort sett verkningslösa. Riktad kort salva med
k-pist något mera så. Men en Nio Mummum slår knappast igenom både däck och fälg .

Här gäller gevärskalibrar. Eller ''allvarliga'' enhandsvapen av typ .44 Magnum. My tuppence, Varjag

[MD650]

Man ska ha klart för sig att VaktB och dess scenarier togs nog fram nån gång undr 70-talet med viss uppdatering under 80-talet och då funkade det nog att skjuta "hål i däcken".

[Axial]

Inga invändningar mer än reflektionen att lagen är knöligt skriven. Jag menar hur skall åklagaren kunna göra det rimligt att man skjöt verkanselden felaktigt, att man skulle ha hunnit skjuta ett varningsskott som skulle gett den avseda effekten så att man skulle ha sluppit skjuta verkanseld?

Fast nu diskuterade vi väl en hypotetisk situation där man först sköt verkanseld och sedan varningseld? Paradoxalt nog kan det faktiskt bli lättare för en åklagare att styrka brott i detta scenario än i ett scenario där endast verkanseld avlossats. Dels eftersom det nog går att hitta bevis för omvänd skottordning mot vad den åtalade hävdar, dels att när väl omvänd skottordning är bevisad så pekar ju detta i sig mot att den åtalade själv var medveten om att verkanselden egentligen inte var befogad redan i första skottet.

Det är, som du skriver, svårare för en åklagare att i ett fall där endast verkanseld avlossats kunna visa på att man borde ha hunnit skjuta varningseld och att varningselden kunde förmodas ge effekt.

Dessutom underlättas åklagarens arbete ifall man har drillat soldaterna att avge verkanseld och sedan snabbt som f-n skjuta varningsskott i efterhand. Om två skott smäller med mindre än en sekunds mellanrum och det ena skottet var verkanseld så har vakten uppenbarligen begått ett fel. Vakten skulle nämligen ha gett varningsskottet tid att "ge effekt" i enlighet med våldstrappan.

Möjligen finns det ett eller annat obstinat befäl som inte riktigt insett detta.

Angående det där med att skjuta mot däck är nog, som någon redan påpekat, något som hängt med ett tag. Det finns med i VaktB från 1954 (go nr 2070/1954).