108 år värnplikt

[Knurd]

När övergår utbildning och övning till att bli arbete?

Klargöringstjänst på linjen för att producera flygtid var "Grå arbetskraft". Men varje uppstart var övning, varje kontroll var övning, på slutet var soldaterna lika duktiga som tekniker i klargöringstjänst och mindre avhjälpande underhåll såsom däck och bromsbyte. De hade varit mycket dugliga klargöringsoldater i händelse av krig. Efter att värnpliktsrådet m.fl. gråtit om grå arbetskraft så gjorde man om utbildningen så att soldaterna fick tre veckors tekniks utbildning, en veckas praktik på linjen och tre dagars praktik i hangaren, sedan var dom formellt färdigutbildade på flygplan. I själva verket är dom mer i vägen än till hjälp vid minsta strul.

Den civila sektorn har oftast tydliga gränser mellan utbildning och arbete; det kommer en tidpunkt då man blir tillräckligt kvalificerad för att få anställning och lön. Men en anställning betyder inte på långa vägar att man är fullärd; den första tiden på en ny befattning, oavsett om det handlar om väktare, flygtekniker eller läkare, är viktig kompetensutveckling. Men när civila arbetsgivare anställer nyexaminerade, så är de medvetna om att de behöver läras upp.

Om försvaret anser att de värnpliktiga behöver skaffa ytterligare erfarenhet efter genomförd utbildning, samtidigt som tjänster behöver utföras, så får de kanske göra som civila arbetsgivare och erbjuda en tidsbegränsad anställning efter muck.

Haken är väl bland annat att försvaret har sluppit bära de samhällskostnader det innebär att de värnpliktiga inte står till arbetsmarknadens förfogande.

[Knurd]

På fråga B behöver du inte heller ta ställning, en skyddsvakt skall enligt lagstiftning vara militär.

Fel.

För bevakning av skyddsobjekt får anlitas polismän, militär personal eller annan särskilt utsedd personal. Den som bevakar ett skyddsobjekt och inte är polisman benämns skyddsvakt.

Det finns civila skyddsvaktsutbildningar, och flera vaktbolag anställer och hyr ut skyddsvakter till civila skyddsobjekt. Det går alltså att bli skyddsvakt utan att någonsin ha satt sin fot på ett militärt regemente.

[Knurd]

Jag skrev

inte någon meningsfull del av försvarets grundutbildning[/b.

Detta har jag inte skrivit.

Formateringsslarv av mig. Det var jag som skev

inte någon meningsfull del av försvarets grundutbildning[/b.

[Knurd]

Svenska staten har uppemot 600 olika myndigheter. Varför ska en enda av dem ha ensamrätt att ta ut medborgare för oavlönat arbete i fredstid? .

Vilken myndighet skulle det då vara?

Min ståndpunkt är att en myndighet ska ha rätt att ta ut svenska medborgare till arbetsplikt endast vid en kris. Och i så fall kan de tjänstgöra för försvarsmakten, polisen, MSB eller vilken myndighet som må ha behov av arbetskraft.

[MD650]

Min ståndpunkt är att en myndighet ska ha rätt att ta ut svenska medborgare till arbetsplikt endast vid en kris. Och i så fall kan de tjänstgöra för försvarsmakten, polisen, MSB eller vilken myndighet som må ha behov av arbetskraft.

Men vilken myndighet är det som:

"...enda av dem ha ensamrätt att ta ut medborgare för oavlönat arbete i fredstid?"

?

[Knurd]

Försvarsmakten har haft den rätten, men den är på väg att avvecklas.

[MD650]

På fråga B behöver du inte heller ta ställning, en skyddsvakt skall enligt lagstiftning vara militär.

Fel.

För bevakning av skyddsobjekt får anlitas polismän, militär personal eller annan särskilt utsedd personal. Den som bevakar ett skyddsobjekt och inte är polisman benämns skyddsvakt.

Det finns civila skyddsvaktsutbildningar, och flera vaktbolag anställer och hyr ut skyddsvakter till civila skyddsobjekt. Det går alltså att bli skyddsvakt utan att någonsin ha satt sin fot på ett militärt regemente.

Jag tror nog att J.K ändå har rätt. För militära skyddsobjekt skall det vara militära skyddsvakter.
Däremot kan det vara civila skyddsvakter vid civila skyddsobjekt.

[MD650]

Försvarsmakten har haft den rätten, men den är på väg att avvecklas.

Det är inte FM som tar ut civil-/värnpliktiga att genomföra tjänstgöring.
Det är Pliktverket som gör det med stöd av Pliktlagen, vilken är en lag som tagits fram av våra folkvalda.

[Knurd]

Det är inte FM som tar ut civil-/värnpliktiga att genomföra tjänstgöring.

Vad jag menade är att det bara är Försvarsmakten som får använda tvångsarbetare. Statens museer behöver också väktare. Varför tar inte Pliktverket ut ungdomar till att jobba som väktare på museer för 75 kronor om dagen, med hot om fängelse för pliktvägran?

vilken är en lag som tagits fram av våra folkvalda.

Argumentum ad populum.

Att ett beslut är fattat med majoritet, betyder inte att beslutet är rätt. Vissa demokratiska länders lagstiftare har beslutat att tillåta dödsstraff, andra att förbjuda det. Vissa demokratiska länders lagstiftare har beslutat att ämbetet som statschef ska ärvas, andra att ämbetet ska tillsättas genom val. Betyder det att svenskar som vill införa republik, eller dödsstraff, eller någon annan lagändring över huvud taget som inte stöds av en majoritet, automatiskt har fel?

[MD650]

Varför tar inte Pliktverket ut ungdomar till att jobba som väktare på museer för 75 kronor om dagen, med hot om fängelse för pliktvägran?

För att de inte lyder under Pliktlagen.
De som kallas in med stöd av Pliktlagen till pliktjänstgöring jobbar inte.

Kan hålla med att jobba för 75 kr inte är skäligt.

[Göstring]

Att ett beslut är fattat med majoritet, betyder inte att beslutet är rätt. Vissa demokratiska länders lagstiftare har beslutat att tillåta dödsstraff, andra att förbjuda det. Vissa demokratiska länders lagstiftare har beslutat att ämbetet som statschef ska ärvas, andra att ämbetet ska tillsättas genom val. Betyder det att svenskar som vill införa republik, eller dödsstraff, eller någon annan lagändring över huvud taget som inte stöds av en majoritet, automatiskt har fel?

Kanske väl nära politik?
Normer kan inte vara rätt eller fel. I en demokrati blir majoritetens åsikt rätt (juridiskt). Minoriteten har inte fel (empiriskt), men deras åsikt är inte rätt (i juridisk mening).

[Knurd]

För att de inte lyder under Pliktlagen.

Du är fast i samma argumentation. "Lagen är sådan, alltså är det rätt." Det är skillnad på vad lagen är, och vad lagen borde vara. Anser du att alla svenska lagar är riktiga?

De som kallas in med stöd av Pliktlagen till pliktjänstgöring jobbar inte.

Så en bevakningssoldat som sitter på vakttjänst under andra halvan av lumpen jobbar inte? Medan en civil skyddsvakt som sitter på ett skyddsobjekt med samma kompetens och samma arbetsuppgifter jobbar?

Civil väktarutbildning är privat och avgiftsbelagd, vilket är ganska fånigt. Den borde vara statsfinansierad, eller åtminstone ge rätt till studiemedel, som annan utbildning.

Det enda raka skulle vara att försvaret har en frivillig 4-månaders utbildning till bevakningssoldat, som motsvarar GSU samt civil väktar- och skyddsvaktsutbildning, och att de därefter anställer bevakningssoldater efter behov. De andra kan få civila väktarjobb.

[MD650]

Du är fast i samma argumentation. "Lagen är sådan, alltså är det rätt." Det är skillnad på vad lagen är, och vad lagen borde vara. Anser du att alla svenska lagar är riktiga?

Diskussionen avseende lagars giltighet eller inte kan du ställa i en ny tråd. Det är inte det jag diskuterar.

Så en bevakningssoldat som sitter på vakttjänst under andra halvan av lumpen jobbar inte? Medan en civil skyddsvakt som sitter på ett skyddsobjekt med samma kompetens och samma arbetsuppgifter jobbar?

Om du definerar vaktjänst kanske jag kan svara på frågan.
Men ser man ur den civile skyddsvaktens perspektiv så är svaret ja.
Per definition så jobbar inte den pliktige.

[J.K Nilsson]

Per definition så jobbar inte den pliktige.

Jag skulle vilja säga att den plikige blir skickligare och skickligare på sin tjänst. Det handlar om att ta ansvar för postlistor, avlösen, rutiner, m.m. En stor skillnad på formell skicklighet och reel skicklighet. Varför skall man behöva åka till Lomben för att skjuta Pek när man kunnat lägga den tiden på att öva huvudtjänst?

J.K Nilsson

[Ornellaia]

På fråga B behöver du inte heller ta ställning, en skyddsvakt skall enligt lagstiftning vara militär.

Fel.

För bevakning av skyddsobjekt får anlitas polismän, militär personal eller annan särskilt utsedd personal. Den som bevakar ett skyddsobjekt och inte är polisman benämns skyddsvakt.

Det finns civila skyddsvaktsutbildningar, och flera vaktbolag anställer och hyr ut skyddsvakter till civila skyddsobjekt. Det går alltså att bli skyddsvakt utan att någonsin ha satt sin fot på ett militärt regemente.

Jag tror nog att J.K ändå har rätt. För militära skyddsobjekt skall det vara militära skyddsvakter.
Däremot kan det vara civila skyddsvakter vid civila skyddsobjekt.

En kompis till mig arbetade på Securitas och hade vapenutbildning. Så han bar pistol och vaktade HKV på Lidingövägen i Sthlm. Hindrade tom ett inbrottsförsök där han fick ett spett svingat emot sig som träffade på armen, men inget blev stulet och en vecka senare fick han äta lunch med ÖB och fick ett formellt tack för Försvarsmakten. Detta var 2003 om inte minnet sviker.