Tredje starkaste armén utöver USA/Israel

[KA]

Ok, jag bör ha varit lite noggrannare. Frankrike hade dock allmän värnplikt ännu i början av 2000-talet, så kanske finns det ändå några miljoner (2-3?) män med militärutbildning.

Det finns det säkert, men inga förband där dessa ska ingå + utrustning mm.

I Sverige finns det mer än 500 000 man som har militärutbildning ( i åldrarna 18-50) år, men det finns endast krigsförband för drygt 30 000 man + HV. Skulle vi åter sätta upp de nedlagda krigsförbanden skulle det ta många år och kosta enorma summor. Det skulle det även göra för Frankrike.

[KP-31]

Ska du inte förklara dina 11 miljoner .

joo, jag medgav redan att jag hade fel se ovan

[KP-31]

Och om man får vapnen av Sovjet och pengar från de oljeproducerande delarna av arabvärlden så spelar det inte någon större roll. Dessutom så var israel länge ett rätt fattigt land med låg BNP.

Under 6-dagars kriget så hade Israel ca 264.000 man, 800 stridsvagnar och 350 stridsflyplan medans Egypten, Syrien och Jordanien förfogade över ca 340.000 man, 1800 stridsvagnar och 610 stridsflygplan, till detta kommer förband som anlände från andra arabländer tex Irak (en pansardivision, jakt och bombflyg).
Dessutom så var mycket av den israeliska utrustningen föråldrad jämfört med den arabiska, tex så tvingades man möta jordanernas moderna Patton stridsvagnar med modifierade Shermans.

1973 så den militära styrkebalansen ut på följande sätt:

Israel
415,000 troops
1,500 tanks,
3,000 armored carriers
945 artillery units 100 mm and up
561 airplanes
84 helicopters
38 warships

Egypt:
830,000 troops
2,200 tanks
2,400 armored carriers
1,120 artillery units 100 mm and up
690 airplanes
161 helicopters
104 warships

Syria:
332,000 troops
1,350 tanks
1,300 armored carriers
655 artillery units 100 mm and up
321 airplane
36 helicopters
21 warships

Iraq:
20,000 troops
310 tanks
300 armored carriers
54 artillery units
73 airplanes

Participation by other Arab states
Besides Egypt, Jordan, Syria, and Iraq, several other Arab nations were involved in this war, providing additional weapons and financing. The amount of support is uncertain.

Saudi Arabia and Kuwait gave financial aid and sent some token forces to join in the battle. Morocco sent three brigades to the front lines; the Palestinians sent troops as well (Rabinovich, 464). Pakistan sent sixteen pilots.

From 1971 to 1973, Muammar al-Qaddafi of Libya sent Mirage fighters and gave Egypt around $1 billion to arm for war. Algeria sent squadrons of fighters and bombers, armored brigades, and dozens of tanks. Tunisia sent over 1,000 soldiers, who worked with Egyptian forces in the Nile delta, and Sudan sent 3,500 soldiers.

Uganda radio reported that Idi Amin sent Ugandan soldiers to fight against Israel. Cuba also sent approximately 1,500 troops including tank and helicopter crews who reportedly also engaged in combat operations against the IDF. [12]
http://en.wikipedia.org/wiki/Yom_Kippur_War

Jordanien skickade sin bästa pansarbrigad, den 40:e, för att hjälpa Syrien när israelerna började tränga in i Syrien men utöver detta så höll sig landet passivt.

Så bristen på pengar kan inte sägas ha lett till brist på vapen.

Dessa är onekligen imponerande siffror.

Om man får vapen gratis syns detta kanske inte militärutgifterna. Men man måste kunna använda vapen också och utbildningskostnaderna syns i militärutgifterna.

Om Israel var fattigare tidigare så var Arabländerna också. Inser du själv att det påstående inte är orimligt? T.ex. enligt IMF har Israels BNP vuxit 240 % sedan början av 80-talet medan Egyptens har vuxit med 280 %.

[KA]

Israel har en av de högst utbildade befolkningarna i världen, både militärt och civilt.
Israel är ett land som utvecklar högteknologi och som har en mycket stark försvarsindustri, även på den civila sidan .

[KP-31]

Israel har en av de högst utbildade befolkningarna i världen, både militärt och civilt.
Israel är ett land som utvecklar högteknologi och som har en mycket stark försvarsindustri, även på den civila sidan .

Tror du att det finns någon större skillnad mellan utbildningsnivåer i Frankrike och Israel???

[KA]

Israel har en av de högst utbildade befolkningarna i världen, både militärt och civilt.
Israel är ett land som utvecklar högteknologi och som har en mycket stark försvarsindustri, även på den civila sidan .

Tror du att det finns någon större skillnad mellan utbildningsnivåer i Frankrike och Israel???

Menar du civilt eller militärt?

Civilt så har Israel världens högst utbildade befolkning, 20 % av befolkningen har en akademisk examen ( 12 % har en Masters eller högre).
När vi surfar på nätet framför våra datorer så gör vi det med hjälp av komponenter utvecklade i Israel.

Frankrike har yrkesförsvar som i många fall ger bättre soldater än värnpliktsförsvar, men i Israel så gör män minst 36 månaders värnplikt och kvinnor 21 månader. En månads repetionsutbildning varje år och mycket motiverade soldater ger en försvarsmakt som är mycket svårt att se någon motsvarighet till - i alla fall i mina ögon.

[Dalmas]

Ok, jag bör ha varit lite noggrannare. Frankrike hade dock allmän värnplikt ännu i början av 2000-talet, så kanske finns det ändå några miljoner (2-3?) män med militärutbildning.

Det finns det säkert, men inga förband där dessa ska ingå + utrustning mm.

I Sverige finns det mer än 500 000 man som har militärutbildning ( i åldrarna 18-50) år, men det finns endast krigsförband för drygt 30 000 man + HV. Skulle vi åter sätta upp de nedlagda krigsförbanden skulle det ta många år och kosta enorma summor. Det skulle det även göra för Frankrike.

Har inte Sverige och Frankrike samma problem - att pengarna till försvaret förutsätts göda den egna försvarsindustrin.

Tänk tanken att Sverige skulle göra ett återtag med utländsk beg. utrustning (vet inte om det finns i nu-läget) moddad till svenska behov - det skulle inte behöva bli så dyrt.

[mustamato]

Kul att se alla har snöat in på Israel och Storbritannien och helt glömmer bort Japan. Med
240 000 personer i Bôeichô (Japan Defense Agency) och en budget på närmare $50 miljarder
skulle ju jag vilja påstå att dem klämmer in sig efter USA utan problem. Japan har t.ex.
fler yrkessoldater än Storbritannien, och deras flotta är större och slagkraftigare. Det japanska
Flygvapnet kommer eventuellt att köpa F-22 Raptor... etc.

Om nu inte någon av er på högsta allvar menar att japansk kultur kombinerat med japansk
högteknologi inte är en oslagbar kombination, vilket jag anser.

Finland som fortfarande har invasionsförsvar ( precis som Israel) har halva den Svenska försvarsbudgeten men kan ändå moblisera omkring en halv miljon man.

Man hör ofta från svenskt håll att Finland enbart skulle ha ett invasionsionsförsvar. Det
är ett förenklat tankesätt och har sin grund i det svenska försvarets omstrukturering från
invasions- till insatsförsvar, och där man anser att Finland lever i det förflutna med ett
insatsförsvar. Finland omstrukturerar och kommer att ha tre snabbinsatsbrigader som en
kärna i armén, med sex jägarbrigader (offensivt infanteri) i hälarna. De gamla statiska
infanteribrigaderna försvinner mer eller mindre i och med ett grundande av ett finskt
Hemvärn (Maakuntajoukot/Landskapstrupperna). För övrigt har även Finland ett stort
internationellt engagemang.

[Dalmas]

Kul att se alla har snöat in på Israel och Storbritannien och helt glömmer bort Japan. Med
240 000 personer i Bôeichô (Japan Defense Agency) och en budget på närmare $50 miljarder
skulle ju jag vilja påstå att dem klämmer in sig efter USA utan problem. Japan har t.ex.
fler yrkessoldater än Storbritannien, och deras flotta är större och slagkraftigare. Det japanska
Flygvapnet kommer eventuellt att köpa F-22 Raptor... etc.

Om nu inte någon av er på högsta allvar menar att japansk kultur kombinerat med japansk
högteknologi inte är en oslagbar kombination, vilket jag anser.

Finland som fortfarande har invasionsförsvar ( precis som Israel) har halva den Svenska försvarsbudgeten men kan ändå moblisera omkring en halv miljon man.

Man hör ofta från svenskt håll att Finland enbart skulle ha ett invasionsionsförsvar. Det
är ett förenklat tankesätt och har sin grund i det svenska försvarets omstrukturering från
invasions- till insatsförsvar, och där man anser att Finland lever i det förflutna med ett
insatsförsvar. Finland omstrukturerar och kommer att ha tre snabbinsatsbrigader som en
kärna i armén, med sex jägarbrigader (offensivt infanteri) i hälarna. De gamla statiska
infanteribrigaderna försvinner mer eller mindre i och med ett grundande av ett finskt
Hemvärn (maakuntajoukot). För övrigt har även Finland ett stort internationellt engagemang.

Den stora skillnaden mellan Sverige och Finlands försvar är att Sverige har Finland mellan sig och ryssen. Det har inte Finland.

[KA]

Finland kommer snart att bli tvugna att göra stora nedskärningar i försvaret, om man inte kraftigt ökar budgeten. Insatsbrigaderna kommer att kosta stora summor.
Finland har kvar en hel del "skräp" förband, liknande de som Sverige började att göra sig av med genom FB92, FB96 ( till sist tog vi bort 95 % av hela Arm'en ).

[mustamato]

Finland kommer snart att bli tvugna att göra stora nedskärningar i försvaret, om man inte kraftigt ökar budgeten. Insatsbrigaderna kommer att kosta stora summor.
Finland har kvar en hel del "skräp" förband, liknande de som Sverige började att göra sig av med genom FB92, FB96 ( till sist tog vi bort 95 % av hela Arm'en ).

Om du uttalar dig om Finlands försvar kan du väl åtminstone försöka läsa på lite först.
Betydande omstruktureringar har skett i Finland de senaste åren. Din uppgift om att
man i Finland mobiliserar en halv miljon man säger mig att du rör dig med minst fem
år gamla uppgifter. Oroa dig inte för Finland du, för många år sedan la man undan pengar
i budgeten för finansieringen av insatsbrigaderna o.s.v.

Nu är dock Finland långt ifrån den tredje starkaste staten militärt, så vill du veta mer
får du skicka ett PM.

[KA]

Finland kommer snart att bli tvugna att göra stora nedskärningar i försvaret, om man inte kraftigt ökar budgeten. Insatsbrigaderna kommer att kosta stora summor.
Finland har kvar en hel del "skräp" förband, liknande de som Sverige började att göra sig av med genom FB92, FB96 ( till sist tog vi bort 95 % av hela Arm'en ).

Om du uttalar dig om Finlands försvar kan du väl åtminstone försöka läsa på lite först.
Betydande omstruktureringar har skett i Finland de senaste åren. Din uppgift om att
man i Finland mobiliserar en halv miljon man säger mig att du rör dig med minst fem
år gamla uppgifter. Oroa dig inte för Finland du, för många år sedan la man undan pengar
i budgeten för finansieringen av insatsbrigaderna o.s.v.

Nu är dock Finland långt ifrån den tredje starkaste staten militärt, så vill du veta mer
får du skicka ett PM.

Ok, för några år sedan gällde 490 000 man för Finska försvaret vid moblisering, som ska minska till 350 000 man år 2008.

Har svårt att tro att man kan lägga undan så värst mycket pengar om man har en budget på ca 20 Miljarder varje år, och har genomfört en del stora materiel inköp som bla F-18, strf 90, Leopard 2 mm mm.
Vi får vänta och se, men utan större budget kommer förmodligen Finska försvaret att minskas ytterliggare.

[mustamato]

Ok, för några år sedan gällde 490 000 man för Finska försvaret vid moblisering, som ska minska till 350 000 man år 2008.

Har svårt att tro att man kan lägga undan så värst mycket pengar om man har en budget på ca 20 Miljarder varje år, och har genomfört en del stora materiel inköp som bla F-18, strf 90, Leopard 2 mm mm.
Vi får vänta och se, men utan större budget kommer förmodligen Finska försvaret att minskas ytterliggare.

Jag förstår inte vad du baserar dina antaganden på överhuvudtaget. Läs:
http://www.forsvarsmakten.fi/maavoimat/ ... t/1081.dsp
http://www.forsvarsmakten.fi/reservilai ... /index.dsp

[Gutekrigaren]

Som herrarna själva var inne på är Finlands försvar inte något tråden handlar om. PM är en utmärkt metod. Åter till ämnet, således.

Mvh Petter

[Frogman]

Indien skall inte underskattats, alla krig som detta stora land varit inblandat i, dels kända såsom krigen emot Pakistan och i
Kashmir, dels "dolda" krig emot Myanmar på Andamanerna.