Minkar, sillar och andra ubåtar

[Gerrgul]

Är detta också orimligt? Kanske påhittat av SÄPO för att göra medborgarna fientligt inställda mot Ryssland och få mer pengar till försvarsmakten och värna om sin egen existens?

Eller kanske detta är något att beakta här i denna "forskning" också.

"Säkerhetspolisens bild är att Ryssland genom offentliga uttalanden har försökt påverka Sveriges säkerhetspolitiska vägval. Liknande propaganda sprids också i sociala medier i Sverige. Samma felaktiga, förvrängda och förvanskade budskap som sprids genom den offentliga propagandan sprids här. Syftet är att få ut pro-ryska budskap och skapa splittring i samhället”, slår Säpo fast."
”Säkerhetspolisen ser att Ryssland har en avsikt att påverka det politiska beslutsfattandet och den allmänna opinionen - inte bara i Sverige. Sådan påverkan kan ske genom stöd till ytterlighetsrörelser, informationsoperationer och desinformationskampanjer.”
http://www.dn.se/nyheter/sverige/sapo-v ... ensk-mark/

Som sagt! Detta hör inte hemma i denna tråd. SÄPO skriver t ex om RT och Sputnik nämns. Sputniks svenskspråkiga nyheter har upphört. RT har aldrig haft någon svensk upplaga.

Enbart detta diskvalificerar SÄPOs rapport.

[Magnus L]

Man har ju enligt förre Öb tre sonarbilder på Piranja , så troligtvis finns fler bilder i det som fortfarande är hemligstämplat.
Försvaret offentliggjorde en sonar bild från 1988 Hävringe som är mycket lik Piranja . Han har ju även menat att man kan ha haft en annan typ eller föregångare till Piranjan också. Och jag kan hålla med om och har poängterat det tidigare, att peka ut Sovjet en gång till efter 1983 visste man inte konsekvenserna utav, därför valde man att fria .//Thule

Ja visst är det logiskt....Försvaret "har" tre bilder av Piranha men man offentliggör en som varken säger bu eller "bä" angående om det var en Piranha. Så då måste det ju finnas tre "hemliga".

Kan du inte posta piranhabilden från Hävringe igen, eller någon som kan så kan vi dra en snabbis på den. Eller hänvisa till vart i tråden den finns.

[Thule3]

..och det har ju ännu inte kunnat visas upp någonting överhuvudtaget som gör denna farkost sannolik.

Nedan följer några exempel på vad som med stor sannolikhet är Triton-1 och Triton-2 djupt in på svenskt område.


Hårsfjärden

Kl 14.09 den 5 oktober 1982, på Hårsfjärden, observeras en ”svart kulle” ca 20 cm hög och 75 cm bred. En helikopter får sonarkontakt och en patrullbåt fäller en sjunkbomb kl kl 14.40.
Marinens analysgrupp beskriver föremålet som ovalt med ”toppen av en svart boll” över ytan. Analysgruppen skriver att farkosten observerats tidigare.
På morgonen den 6 oktober observeras ett 5 – 10 meter långt sonareko nära den position farkosten observerats dagen innan.
Den 8 oktober noteras i Musköbasens krigsdagbok om en ”svart puckel” ca 0,5 m hög och 1 meter bred som rör sig i vattnet i norra Hårsfjärden med en hastighet
av 2-3 knop.




Lilla värtan ( Stockholms hamn / Lidingö )

På morgonen den 26 april 1983 rastar en kvinna sin hund längs stranden vid Lilla Värtan. Både kvinnan och hunden reagerar på ett fräsande ljud från vattnet. Hon ser hur vattnet bubblar och kokar varefter ett mörkt ca 50 cm högt valryggsliknande föremål visade sig. Farkosten försvann efter ca 10 sekunder. Kvinnan blir rädd och lämnar snabbt platsen.
När Ostkustens örlogsbas får rapport om händelsen skickas en dykargrupp till platsen. Bottenspåren de hittar vittnar om att en miniubåt av typen 908 / Triton-2 har legat på platsen. Avtrycken stämmer exakt.




Karlskrona

På morgonen den 19 september 1984 observerar en båtförare en farkost under gång på Rörsfjärden i Karlskrona östra skärgård.
På ca 10 meters avstånd såg båtföraren att föremålet var en undervattenskropp med en bula upptill. Bulan stack upp över ytan och sköljdes över med vatten. Farten var ca 5 knop. Farkosten var ca 7-8 meter lång och ca 1,5 meter bred. Ytterliggare detaljer var svåra att se då det rådde motljus.
Båtföraren associerade det han såg till en Tatraplan, en tjeckisk bil från tiden strax efter andra världskriget. Bilen har ett lite säreget utseende.




Karlskrona

Den 29 september 1984 kolliderar en fiskare med en undervattensfarkost väster om fyren God Natt på Karlskrona yttre redd. Mannen sitter i aktern på sin snipa och går med låg fart när han kastas omkull av kollisionen. Han är på väg att falla överbord men lyckas hålla sig i båten och tar stöd med handen mot den farkost han just stött ihop med. Farkostens yta är mörkt grå eller svart och känns knottrig som på en apelsin. Han ser 2-3 meter av farkosten men bakdelen kan han inte beskriva. Ovanpå det svarta skrovet satt en genomskinlig glasbula med rundad främre del. Den befann sig just under vattenytan och reflekterades i solen. Inne i glasbulan tyckte han sig se en människa, men var inte säker. Solreflexerna störde. Händelseförloppet varade i högst 10 sekunder sedan var föremålet borta. Inget syntes på ytan. Djupet i området är ca 8-10 meter. Chockad tog sig mannen in till Karlskrona och sprang i blöta kläder till polisstationen för att rapportera vad som hänt.


907 / Triton-1


Töre 1987

"Jag kommer med min båt och är på väg in i hamnen, vi är väldigt nära. Alldeles inpå hans fiskebåt kommer det helt plötsligt upp en del av en mindre ubåt. Styrbord sida vid bogen. Båtarna är så nära varandra så om jag inte girat hade det smällt direkt säger han. Om jag varit ensam i båten hade jag inte tvekat att köra rakt över , men jag hade folk ombord. Han beskriver ubåten som gråfärgad,eller mer grå än grön i alla fall säger han. Med en uppstående längsgående rygg eller kant. En knölliknande form som sticker upp något i förhållande till ryggkanten. En stor rund lucka finns på knölen, bakom denne 4 st antenner eller rör. Föremålet ligger kvar en stund vid ytan och försvinner så. Han bedömer föremålets längd till 15 16 meter , men att det är svårbedömt med tanke på situationen."

Beskrivningen ovan stärker mig i uppfattningen att det handlar om en något modifierad 908 / Triton-2.
Att modifiera ett eller annat exemplar med något extra kommunikationssystem eller navigationshjälpmedel som på skissen från Töre förefaller inte alls omöjligt. På en bild av en Triton-2 finns tex en radioantenn som inte finns avbildad någon annanstans. Vi vet för övrigt inte vad det är för utrustning som avbildats på skissen från Töre. Inte ens om det är en radar även om det är den första associationen.




Stockholms skärgård

Den 11 augusti 1990. Vid 15-tiden skulle två motorbåtar, med två män och två kvinnor, förtöja mot en klippudde. Platsen ligger i ett populärt naturskyddsområde. Just när man gör sig beredd att släppa dragg och hoppa i land upptäcker man något blankt spolformat som ligger vid klippan. När de kom närmare började vattnet mellan och under båtarna att koka. Bubblor och vattenvirvlar orsakat av något under ytan. Farkosten var mörk och avlångt. Minst lika långt som den egna båten, sex meter. Rörelserna i vattnet tycktes orsakas av att farkosten backade med full kraft och att bubblor och virvlar var propellervatten. Ovanpå den avlånga farkosten fanns en kupol. En av männen som byggde modelflygplan tyckte att kupolen precis liknade förarhuven på en F-4 Wildcat. Ett andravärldskrigsflygplan som han byggt som modell. Farkosten backade ut, girade och lämnade synligt kölvatten efter sig när den försvann. Närmaste avstånd till föremålet var ett par meter. Hela händelseförloppet varade i högst två minuter.




Det är svårt att få det till något annat än att både Triton 1 & 2 har används på stor bredd och under lång tid i mycket fräcka operationer djupt inne på svenskt område.


Källor:
Ola Tunander Spelet under ytan s. 76-78
Nils-Ove Jansson Omöjlig ubåt s. 45-55

Ovanstående är ju också väldigt intressant. Och jag tycker det är märkligt att alla bedömningar som gjorts av militär som trots allt var experterna på området, sågas av regeringens" egna experter . För kontentan av det resonemanget borde ju bli att politikerna är bättre lämpade att sköta försvarjobbet även ute i fält" Läs gärna Bo Theutenbergs beskrivning om turerna kring om Amalia,(Dagbok från UD Vol 2) och vad det sedan utmynnade i.
Och i den ryska länken så påstås att Piranjan var i Stockholm 1988 . Men jag tror som jag sagt tidigare, västsamarbetet var för viktigt, och det hjälpte oss att hålla koll på Ivan" Och antagligen skulle konsekvenserna av ett nytt utpekande av Sovjet bli för krångliga.

Skall se om jag hittar igen sonar bilden Magnus : Det är alltså den ljusa bilden från sidan jag pratar om !
//Thule

[MD650]

Ett antal inlägg har tagits bort där person istället för sak har diskuterats.
Alla skribenter påminns att respektera andras åsikter som nödvändigtvis inte sammanfaller med sina egna.
Alla skribenter påminns att diskutera sak och inte person.

[Thule3]

Hävringe 1988 .
Enligt Emil Svensson så var Hävringe bukten ett område där indiaktioner på främmande undervattensverksamhet duggade tätt"
Under den fridfulla ytan" sid 206"
Senvåren 1988 kom det in en stor mängd optiska iakttagelser ängs den svenska kusten, med tyngdpunkt i Stockholms och Södermalands skärgårdar.
Den 2:a Juni får ett av marinens min jakt fartyg hydrofonkontakt med ett föremål på svenskt vatten utanför fyren Gustav Dale"n.
Kontakten klassificeras som bottenliggande ubåt. Två patrullbåtar anfaller med sjunkbomber och anti ubåtsgranater typ Elma. Kontakten avbryts efter anfallet, vilket är helt naturligt. Efter ca 17 minuter observeras ett luftuppkok på platsen. Vid senare undersökningar av botten upptäcks ett långt spår
samt kratrar efter sjunkbombsanfallet, i relativ närhet till spåret. Min jakt fartyget dokumenterar sin hydrofonkontakt med en handhållen video kamera
som filmar bilden på hydrofonutrustningens bildskärm. det påvisar egentligen den skriade bristen på bra utrustning.

Bilderna ger skäl för fartygs chefen klassificering "ubåt"
Man ser ett eko som rör sig ca 10 meter över botten, med en fart av 1,5 - 2 knop.
Föremålet är ungefär 30 meter långt, har långsmal form med en tornliknade upphöjning nära föremålets mitt.

Några dagar senare , den 5:e Juni upptäckte ett min jakt fartyg ett mindre eko inne i skärgården i närheten av Oxelösund . Ekot klassificeras som en liten undervattens farkost . Kontakten anfölls med sjunkbomber och antiubåtsgranater, och efter anfallet tappades kontakten.
Det sovjetiska fartyget Jan Berzin uppehöll sig i nord och ost Gotland vid tiden för vapen insatserna. Vilket var en mycket ovanlig verksamhet för fartyget i fråga. Fartyget var utrustat på ett sätt som skulle kunna göra det möjligt att koppla det till räddnings verksamhet för undervattens farkoster.
(Källa" Under den fridfulla ytan" av Emil Svensson sidorna 206, 207 208 )


I den ryska länk jag lade ut igår så sägs att man varit med Piranja i Stockholm bay" 1988 och blivit sjunkbombade. Man talar även om kratrar och luftuppkok efter anfallet. Och att man tydligen bogserades från platsen .

Förre Öb . Bengt Gustavsson har sagt att Piranja observerades första gången i Östersjön 1984 då den gick på provturer.
B: Gustavsson har även sagt att försvaret har tre bilder från aktiv sonar som visar på Piranjan.
I den ryska film jag fick översatt för ett par år sedan framgår att protoypen av Piranjan gick på provturer 1984.
Det framkommer också att "Svenskarna försökte åtminstone, men lyckades inte fånga vår ubåt"
En anonym källa inom försvaret har berättat att en ca 30 meter lång ubåt observerades 1983 , och senare efterforskningar gav uppgifter om typ.
Man hade observationer av skrovdelar samt torn.
B: Gustavsson har sagt att det kan ha funnits föregångare till Piranja.

(Ubåtskommisonen 1995 gjorde analysen att bottenspåret som förekom efter händelsen i Hävringe , med största sannolikhet var förorsakat av ett ankare. Medan hydrofon bilden fastslogs vara en ubåt av mindre typ )
//Thule

[Rickard]

Hej Thule,

tack för bra inlägg med både källhänvisningar och med tydligt specificerat vad som är anonyma uppgifter. Utmärkt!

Om vi kan vara så här tydliga finns alla möjligheter att gemensamt reda ut vad vi dels vet och vad man kan sedan kan spekulera/göra antaganden kring.

Kring varje punkt du räknar upp finns många saker att resonera kring och jag menar att det mesta finns det flera tolkningsmöjligheter kring, men det kan vi återkomma till. Jag menar att det är viktigt att faktiskt stanna upp och i lugn och ro studera varje enskild uppgift. Diskussionen har en tendens att ständigt rusa iväg i hundra riktningar samtidigt vilket gör att ingenting någonsin blir klart.

Två saker önskar jag om du kan peka på källan på?

Förre Öb . Bengt Gustavsson har sagt att Piranja observerades första gången i Östersjön 1984 då den gick på provturer.

B: Gustavsson har även sagt att försvaret har tre bilder från aktiv sonar som visar på Piranjan.

[Thule3]

Hej Rickard.

Ordagrant från boken sanningen om ubåts frågan av B:G
Sidan 152
"Med den sista meningen avses den sovjetiska /ryska Piranja som finns i Östersjön i varje fall som proto typ sedan 1984 då den upptäcktes i svenska vatten"

Sidan 224 sama bok
"Försvaret har tre sådana avbildningar , som råkar visa en knappa 30 meter lång ubåt med torn, vilket överensstämmer med Sovjetunionens Piranja .

Den sista meningen har två tolkningar enligt mig, visar avbildningarna en knappa 30 meter lång ubåt som enligt "måttet" antas vara Piranja,
På grund av första meningens bestämda påstående.
Eller visar "bilderna" i sig att det är Piranja ?

//Thule

[Magnus L]

Hej Rickard.

Ordagrant från boken sanningen om ubåts frågan av B:G
Sidan 152
"Med den sista meningen avses den sovjetiska /ryska Piranja som finns i Östersjön i varje fall som proto typ sedan 1984 då den upptäcktes i svenska vatten"

Sidan 224 sama bok
"Försvaret har tre sådana avbildningar , som råkar visa en knappa 30 meter lång ubåt med torn, vilket överensstämmer med Sovjetunionens Piranja .

Den sista meningen har två tolkningar enligt mig, visar avbildningarna en knappa 30 meter lång ubåt som enligt "måttet" antas vara Piranja,
På grund av första meningens bestämda påstående.
Eller visar "bilderna" i sig att det är Piranja ?

//Thule

Det finns inga bilder publicerade som visar att det är Piranha i svenska vatten. Vi/ni har redan gått igenom det här i september 2013. Vad skulle vara nytt menar du?

[Rickard]

Hej Thule,

och tack för källreferenser till Bengt Gustafssons texter.

Om vi skall se vad vi kan utreda kring detta så har du presenterat en tes kring att det kan ha varit sovjetisk Piranha vid Hävringe-incidenten 1988 och till stöd för detta lagt fram ett antal punkter.

För att kunna diskutera det systematiskt blir det lättare om vi också kan stycka upp punkterna i hanterbara delmängder. Jag uppfattar att det är följande sju punkter du lägger fram.


1. Skrivelser i en rysk bok där händelsen verkar omtalas.


2. ÖB Bengt Gustafsson har skrivit att Piranha upptäcktes i svenska vatten 1984.


3. ÖB Bengt Gustafsson skriver att det finns tre sonaravbildningar som kan vara Piranha.


4. I en rysk film om Piranha görs uttalanden som kan handla om intrång i Sverige.


5. En anonym källa har sagt att en ubåt på ca 30 meter observerades år 1983 och senare identifierades.


6. ÖB Bengt Gustafsson har skrivit att det kanske fanns föregångare till Piranha.


7. 1995-utredningen menar att bottenspåren från Hävringe hade en naturlig förklaring, men att sonarbilder antas vara från mindre ubåt.


Det är alltså bara en uppräkning, inte en komplett/rättvis beskrivning över värdet i de olika punkterna och inte heller några eventuella invändningar/tolkningar m.m.

Bara så att vi har punkterna tydliga och kan diskutera dem konkret. Jag hinner inte mer just nu, men känns det okej att vi har ett antal numrerade delmängder som kan användas för diskussionsunderlag?

[Thule3]

Det är helt ok ! Ingen brådska, återkommer själv först i morgon.
Vänligen klick på länken högst upp ubåtar, sök på 865 //Thule
https://translate.google.se/translate?h ... rev=search


DS: Man inte bara "verkar" säga i filmen, man "säger" att man varit i svenska vatten, och Svenskarna försökte fånga oss.

[JohnT]

Nu kanske det här är överspelat och färdigdiskuterat,

Tog mig en funderare runt Triton 1 och 2 pga. tidigare inlägg från Rickard och jag får nog hålla med om att de var en simpel cykel som bara duger till transport till anfallsområdet hur man än vrider och vänder på det.

Men finns det någon som hävdat motsatsen?

Den lilla del av ÖB's rapport från 1987 som är offentlig står det på sidan 17, under rubriken miniubåtar

Skall närmast ses som ett transportmedel för personal och materiel långt in i skärgården. [Hemligt stycke]
Farkosten har begränsad uthållighet och [Hemligt stycke]

Så någon farkost ansågs ha dessa attribut.

Och att försvaret hävdar att en "större" (mini-)ubåt kunde transportera en eller två av dessa mindre farkoster.

Att man skulle träna spetznaz anfall en/ett par gånger om året tycker jag också verkar meningslöst för då skulle försvaret veta precis var dom skulle dyka upp vid skarpt läge.

Här förstår jag inte hur du resonerar.
1. Har du någon bild av hur många installationer som försvaret hade i skärgården?

2. det krävs att svenskarna hittar kränkningen, för att veta vad man skulle försvara.

3. Hur stora förband skulle svenska försvaret ha till förfogande vid skarpt läge?
Framförallt i samband med ett krigsutbrott och pågående Svensk mobilisering?

Jag tror också det var Rickard som skrev att all spaning mot mål över ytan göres väl bäst i en motorbåt och med fiskspön och folköl vilket låter högst rimligt
Hela sovjet-spetznaz-miniubåtskränkningarna känns som en återvändsgränd fram till Piranha var operativ iallafall.

samtidigt diskvalificerar man de västerländska systemen som är kända genom att sätta upp dessa begränsningar.


Mvh
/John

[JHAN]

Thule3 Vänligen scrolla ner till länken om Piranja, torde röra sig om Hävringe 1988. Verkar som att ubåten skadades och blev bogserad ut från neutralt vatten . Bristfällig översättning //Thule
https://translate.google.se/translate?h ... rev=search

Hej Thule, detta tycker jag var intressant, V.V Gagin verkar ha skrivit en del militär litteratur, hans böcker finns listade på google.
För den som orkade läsa dokumentet stod det följande,

EDIT: eller beskriver han bara förloppet såsom det rapporterats från svenska källor, nu blir jag lite osäker?

Jag har provat att skriva lite sökord, översätta till ryska i translate och klistra in i sökfältet för att se vad som kommer upp i form av nya miniubåtar på ryskspråkiga sidor

I juni 1988, funnet ljudet under den mycket näsan av hans svenskar liggande på botten av en liten ubåt, inte dess längd inte överstiger 30 meter. Ship, fartyg zasekshy sonar, som kallas anti-ubåt helikoptrar, och eftersom det var i territorialvatten Sverige, började genast en attack med sjunkbomber. Ryckningar ändlösa kränkningar av sina sjögränser, inte ens svenskarna inte bryr sig - det är Nato eller sovjetiska ubåtar.
Efter den första bomben exploderade på ytan bubblade luftbubblor, och angriparna insåg att steg från botten av båten. Bombningen fortsatte en tid, sedan låta botten av dykare. Mycket nära till kratrarna sjunkbomber på marken de såg avtryck av kölen om det ubåt.
Enligt experter, explosionerna var mycket nära och kan inte skada skrovet.
Snart nära i neutrala vatten verkade sovjetiska bärgning bogserbåt svenskar hakade båten ordentligt.
Liten sovjetisk ubåt plågas inte bara svenskarna som hittade dem även i Bay of Stockholm. Amerikanerna har sett dem rätt i vattnen i sin bas av Subic Bay i Filippinerna, inför dem, och norrmännen och japanska.
Tidigare uppgifter om en sådan båt, baby, var ingen var, och jakten på dem extremt svårt - nästan omöjligt. Nu - det är en annan sak. I ett shopping rage ryska försvarsdepartementet avslöjade alla hemligheter potentiella köpare och motståndare. Gratis. Inte synda nu våra läsare att berätta lite om de tidigare militära hemligheter.
Historien om sovjetiska dvärg ubåtar för spanings- och sabotageverksamhet går tillbaka till 1955, när den 29 oktober, en timme och 30 minuter från den fruktansvärda explosion i Sevastopol viken välte och sjönk slagskeppet "Novorossiysk" och dödade sex hundra sjömän.
Den troligaste orsaken till explosionen tycks sabotera de italienska grodmän levereras till inre hamnen i Sevastopol midget ubåt SX företaget «Cos.mo.s.».

[Magnus L]

Jag tror också det var Rickard som skrev att all spaning mot mål över ytan göres väl bäst i en motorbåt och med fiskspön och folköl vilket låter högst rimligt
Hela sovjet-spetznaz-miniubåtskränkningarna känns som en återvändsgränd fram till Piranha var operativ iallafall.

samtidigt diskvalificerar man de västerländska systemen som är kända genom att sätta upp dessa begränsningar.
Mvh
/John

Men det beror ju vad syftet med kränkningarna var. Var det väst var det ju knappast för att spionera och då ger ju en motorbåt med folköl och fiskespö alldeles för liten uppmärksamhet.

[Magnus L]

Thule3 Vänligen scrolla ner till länken om Piranja, torde röra sig om Hävringe 1988. Verkar som att ubåten skadades och blev bogserad ut från neutralt vatten . Bristfällig översättning //Thule
https://translate.google.se/translate?h ... rev=search

Hej Thule, detta tycker jag var intressant, V.V Gagin verkar ha skrivit en del militär litteratur, hans böcker finns listade på google.
För den som orkade läsa dokumentet stod det följande,

EDIT: eller beskriver han bara förloppet såsom det rapporterats från svenska källor, nu blir jag lite osäker?

Jag har provat att skriva lite sökord, översätta till ryska i translate och klistra in i sökfältet för att se vad som kommer upp i form av nya miniubåtar på ryskspråkiga sidor

I juni 1988, funnet ljudet under den mycket näsan av hans svenskar liggande på botten av en liten ubåt, inte dess längd inte överstiger 30 meter. Ship, fartyg zasekshy sonar, som kallas anti-ubåt helikoptrar, och eftersom det var i territorialvatten Sverige, började genast en attack med sjunkbomber. Ryckningar ändlösa kränkningar av sina sjögränser, inte ens svenskarna inte bryr sig - det är Nato eller sovjetiska ubåtar.
Efter den första bomben exploderade på ytan bubblade luftbubblor, och angriparna insåg att steg från botten av båten. Bombningen fortsatte en tid, sedan låta botten av dykare. Mycket nära till kratrarna sjunkbomber på marken de såg avtryck av kölen om det ubåt.
Enligt experter, explosionerna var mycket nära och kan inte skada skrovet.
Snart nära i neutrala vatten verkade sovjetiska bärgning bogserbåt svenskar hakade båten ordentligt.
Liten sovjetisk ubåt plågas inte bara svenskarna som hittade dem även i Bay of Stockholm. Amerikanerna har sett dem rätt i vattnen i sin bas av Subic Bay i Filippinerna, inför dem, och norrmännen och japanska.
Tidigare uppgifter om en sådan båt, baby, var ingen var, och jakten på dem extremt svårt - nästan omöjligt. Nu - det är en annan sak. I ett shopping rage ryska försvarsdepartementet avslöjade alla hemligheter potentiella köpare och motståndare. Gratis. Inte synda nu våra läsare att berätta lite om de tidigare militära hemligheter.
Historien om sovjetiska dvärg ubåtar för spanings- och sabotageverksamhet går tillbaka till 1955, när den 29 oktober, en timme och 30 minuter från den fruktansvärda explosion i Sevastopol viken välte och sjönk slagskeppet "Novorossiysk" och dödade sex hundra sjömän.
Den troligaste orsaken till explosionen tycks sabotera de italienska grodmän levereras till inre hamnen i Sevastopol midget ubåt SX företaget «Cos.mo.s.».

Ja det där är ju helt klart en "svensk" beskrivning av händelsen kryddat med lite dramatik.

[Bergman]

Men det beror ju vad syftet med kränkningarna var. Var det väst var det ju knappast för att spionera och då ger ju en motorbåt med folköl och fiskespö alldeles för liten uppmärksamhet.

Magnus L. Vad var då syftet i Kappelhamnsviken menar du? Ingen person såg den händelsen utan den upptäcktes först i efterhand när Militären testade sina system.

Från Wikipedia:

"Vid undersökning av magnetslingesystemet för mineringar i Kappelshamnsviken på Gotland upptäcks "tydliga spår på botten från en bandgående undervattensfarkost". Denna händelse rapporterades ej till regeringen som konstaterad kränkning vid tidpunkten för händelsen, men räknas nu som konstaterad kränkning."

Och,... om Weinberger hade rätt,.. att NATO/USA i realtid kunde höra all Ubåtsverksamhet i Östersjön,.. var det då NATO som tipsade Svenskarna om att göra en extra koll av systemen vid Kappelhamnsviken?

Tanken kittlar!

Bill.