Det är möjligen ett exempel på politisk vridning vi ser här, dock från dig själv.Thule3 skrev:För att ge ett exempel på vad jag menar med politisk vridning av frågan.
I en promemoria från Ud menade bl.a Pierre Schori
" Intrången i Sveriges territorial vatten skett som en följd av Sveriges geografiska belägenhet, och kunde sägas vara en normal del av den militära planering som en stormakt ansett sig behöva bedriva"
Som så många gånger förr står du för:
1. Ett delvis förvanskat citat.
2. Ingen källhänvisning.
3. En (vad jag kan bedöma) felaktig slutsats av texten.
Eftersom du för att kunna genomföra sedvanligt slarv/fusk utelämnar referens så att ingen annan kan kontrollera dina påståenden behöver man leta själv för att återfinna originaltexten. Denna promemoria från UD visar sig diskuteras i SOU 2001:85, sid 138-140, och där kan man dels se det riktiga citatet och inte minst sammanhanget.
PM:et daterat 1983-01-03 var ställt från UD till Ubåtsskyddskommissionen och behandlade bland annat ubåtsincidenterna och deras tänkbara motiv.
Det specifika stycke du pekar beskrivs så här:
"Utrikesdepartementet menade att någon stor förändring av den sovjetiska marina bilden i Östersjön inte inträffat och konkluderade att intrången i Sveriges territorialvatten skett som en följd av Sveriges geografiska belägenhet och kunde sägas ha varit en ”normal” del av den militära planering som en stormakt som t.ex. Sovjetunionen ansett sig behöva bedriva."
Du fuskar alltså på flera sätt. Dels har du ändrat inne i texten och tagit bort citationstecknen runt ordet "normal", du förstår inte heller att stycket i sig inte återfinns i UD-dokumentet i sig utan är 2001-utredningens tolkning av ett PM och till sist har du tagit bort sammanhanget och låter istället påskina att det är en "politisk vridning" från UD som vill att Sverige ska acceptera att det är normalt för Sovjet att bedriva den verksamhet de vill liksom.
Tittar man på sammanhanget står det klart att det inte är så, utan istället en diskussion över de möjliga motiv som kunde legat bakom Hårsfjärdenincidenten och där man inte tror det är något "nytt" utan att ubåtsincidenterna är ett "normalläge". Någon acceptans eller "politisk vridning" framstår inte som uppenbar.
Going down in blaze of glory. Från den som satt i system att bryta mot alla skrivna och oskrivna regler kring hur man för en seriös och hederlig diskussion och fört fram en sådan oräknelig mängd felaktiga påståenden så bör man naturligtvis avsluta med något riktigt tragikomiskt som ovan.Thule3 skrev:Härmed lämnar jag för sista gången den här diskussionen. Den leder ingen vart, annat än att konspirationteoretikerna får spekulera hej vilt !
