Koreakriget

[Nedal]

Ok att ett veteran inte hade sakt det men, han var ju medo m det.

För mig som inte visste om att koreakriget skedde, jag kände tex. aldrig till mediabevakning.
Men eftersom jag har facit i hand tycker jag att det var ganska händelselöst...


Tycker att kriget var ganska händelselös iaf

[Martin Lundvall]

efter att MacArthur avskedats känns det som om krigets tempo dras ner en aning, och att det resten av kriget är små strider vid den 38:e breddgraden. är det någon som har några synpunkter på det?

Fredförhandlingar började efter det att båda sidor insåg att de inte skulle kunna vinna över den andre sidan, såvida man inte vara beredd att betala ett högt pris för det. Fredsförhandlingar började under sommaren 1951.

/Martin

[fudgy]

vilka blev följderna av koreakriget? Balansen maktmässigt mellan Sovjet o USA påverkades ju, men vad hände mer?

[Nedal]

Här är en sida där du kan läsa om några följder...

http://www.aff.a.se/vf022_08.htm

[Perra]

Suspekt debatt här om att det skulle varit händelselöst! Bara för att kriget inte fick en klar segrare och att landet enades betyder det inte att det var händelselöst. Fronten var ju mycket dynamisk och rörlig första året, Seol bytte ägare fyra gånger på tämligen kort tid till exempel. Först under 1951 stagnerade kriget en aning ju, men det var också syftet från USA:s sida att bara hålla uppehållande strider längs den tidigare gränsen, man hade gett upp hoppet om ett enande då. MacArthur hade ju sagt att det var omöjligt att föra krig läng en vis linje, vilket inte visade sig stämma.

[Nedal]

Ett krig betyder inte bara tanks, flygplan, taktik och slag.

De kan också vara vad som hände efter kriget politiskt, världsförändring och hur miljön respektive civilbefolkningen skadades.

Dvs att kriget inte fick några politiska framsteg eller någon fredsplan eller dyl...

vad jag tycker iaf....