25 år sedan Argentinas invasion av Falklandsöarna

varjag · Inlägg av **varjag** » 4 april 2007, 12:27

'TV-ansiktet' för den brittiska regeringen (har tyvärr glömt hans namn) var en urtypiskt torr engelsman med mjuk entonig låg röst. Han personifierade 'the British Understatement' gentemot mediahyenornas skrin efter NYHETER. EN som de alla fokuserade på var naturligtvis NÄR britterna skulle landstiga ......Efter ett par veckor av den valsen meddelade han mediahopen ödmjukt att det finns redan brittiska styrkor på Falklandsöarna..... Vände sig om och avslutade presskonferensen med en elegant sorti. Knappast något - kunde ha varit mera engelskt

, Varjag

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 4 april 2007, 12:40

varjag skrev:'TV-ansiktet' för den brittiska regeringen (har tyvärr glömt hans namn) var en urtypiskt torr engelsman med mjuk entonig låg röst. Han personifierade 'the British Understatement' gentemot mediahyenornas skrin efter NYHETER. EN som de alla fokuserade på var naturligtvis NÄR britterna skulle landstiga ......Efter ett par veckor av den valsen meddelade han mediahopen ödmjukt att det finns redan brittiska styrkor på Falklandsöarna..... Vände sig om och avslutade presskonferensen med en elegant sorti. Knappast något - kunde ha varit mera engelskt , Varjag

Mer engelsk, vad skulle det vara, my ladies and gentlemen, now the troops are down to the Falklands Islands, they do very well and they are soon at home again.

Kriget var över på ett par månader.

Från NE

Den 25 april återtog britterna South Georgia. Den 2 maj sänkte en brittisk atomubåt den argentinska kryssaren General Belgrano, vilket fick till följd att den argentinska flottan höll sig stilla i sina baser under resten av kriget. På brittisk sida hade man underskattat det argentinska flygvapnets styrka. Detta anföll oavbrutet och sänkte bl.a. med Exocet-raketer 4 maj den brittiska jagaren Sheffield. Trots att britterna inte lyckades uppnå flygherravälde landsteg 5 000 brittiska soldater 21 maj i Port San Carlos, beläget på västra Östfalkland. Från detta brohuvud avancerade den brittiska huvudstyrkan mot huvudstaden Port Stanley, som inneslöts. Den 14 juni kapitulerade de argentinska trupperna, ca 11 000 man, till numerärt underlägsna brittiska styrkor. Därmed var kriget över.

Engelsmännen satsade stort på en gång, Argentina överraskade med att ockupera öarna och det gick väldigt fort samt att de argentinska spelarna i England fick lida lite grann av det.

Stefan

Psilander · Inlägg av **Psilander** » 4 april 2007, 12:54

Falklandskriget är ur många aspekter ett mycket intressant krig, dels för det är ett modernt krig mellan två moderna nationer, med jämbördig teknik. Dessutom ser man tydligt hur flera taktiska modeller och tänkande så tydligt slår igenom. Båda sidor led av tekniska brister pga den extrema miljön, och även terrängen mm. Tex så var alla tagna på sängen avseende littorial warfare osv.

Har själv inga egentliga refernser till kriget när det pågick för jag var för liten. Men jag har suttit som trollbunden av en RM Commando kompanichef som höll det mest intressanta föredrag jag nånsin hört om sin upplevelser under resan till öarna och striden vid Twin Sisters.

Kriget vanns tack vare Nelson fortfarande spökade i kulisserna och ringa politisk klåfingrighet i hur det effektuerades, politikerna gav mål och resuser och militären löste problemet. Kriget vanns i den minut sänkningen av Belgrano kavlades ut till det argentiska folket och framförallt trupperna. En handling som visar att britterna med allvar och grep iniativet. Något Argentina aldrig lyckades ta tillbaka. Kriget blev dessutom räddningen för RN som var på väg ner för räkning pga politisk misskötsel.

"The Captain who puts his ship alongside another can do no wrong" Admiral Lord Nelson.
"Det väsentliga i krig är våld, återhållsamhet är idioti" Kmd John Coward, FC HMS Brilliant 1982.

varjag · Inlägg av **varjag** » 4 april 2007, 13:17

Psilander - du har fattat 'andan då' helt rätt! T.o.m. jag blev angenämt förvånad över TV-snuttarna från Flottan p.v.t. Falklands. Manskap, Marines, Commandoes, SBS-are - alla tycktes genomsyrade av 'The Nelson Touch' och en VILJA som jag - tycker är ganska unikt brittisk....här skulle minsann inga 'argos' sätta sig på britter!. Falkländarna månde ha varit få - men dom var Engelsmän...det var det som räknades.
Andan - kom till uttryck i unison 'Rule Brittania' ....(givetvis efter the 'evening tot'), Varjag

cats · Inlägg av **cats** » 4 april 2007, 13:39

Wooster skrev:
cats skrev:
Har inte hört något om detta tidigare, och som du skriver kanske man skall ta det emd en nypa salt - men du råkar komma ihåg mer av vad din vän sagt om legosoldaterna? Från vilket land, etc?

Ringde upp honom och frågade, han var i 3 bataljonen som landsteg i i Port San Carlos. Enligt honom stötte de på amerikanska legosoldater som aldrig kom därifrån, citat: "de gick vilse på vägen".
Andra bataljonen skulle ha stött på sydamerikaner, fransmän och "andra nationaliteter".

laitman · Inlägg av **laitman** » 6 april 2007, 21:06

Hej!
USA:s dåvarande utrikesminister Alexander Haig har berättat hur imponerad han blev av Thatcher då hon efter en förhandling med honom om möjligheterna till en fredlig lösning klappade på sitt tjänstebord och sade: " Från detta bord proklamerade Chamberlain att tjeckerna är ett litet folk, långt borta som vi inte vet något om och därför bör offras. Ifall juntan tror att hon är beredd att offra Falklands innevånare så gör de ett allvarligt misstag". Och hon höll sitt ord!
Laitman

Donkeyman · Inlägg av **Donkeyman** » 7 april 2007, 10:24

varjag skrev:Andan - kom till uttryck i unison 'Rule Brittania' ....(givetvis efter the 'evening tot'), Varjag

Jag minns också Falklandskriget och har precis samma uppfattning som du varjag. Det var historiens vingslag. Den Engelska bulldoggen, "Rule Brittania", "Land of Hope and Glory", två världskrig, Nelson och alla urgamla traditioner på en gång. Här skulle inte några dj****a degos komma och skita England på näsan. Falklandsborna var Engelsmän och de skulle ha hjälp. Kosta vad det ville. That's focken it......

Och Royal Navy seglade ut med fanorna i topp och hög svansföring. Man slog Argentinarna, befriade Falkländarna och kom hem som hjältar till folkets jubel.

Undertecknad är ju våldsamt Anglofil till min läggning. Jag har varit några gånger på Royal Albert Hall och övervarat konserter. Men att delta när publiken reser sig och sjunger "Rule Brittania" och "Land of Hope and Glory" ger rysningar i ryggraden. Det är imperiet och traditioner. Skall dit i juni igen på jubileumskonsert (Elgar 150 år) och då lär det bli "Land of Hope and Glory" i kubik.

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 7 april 2007, 11:18

Summan är alltså att detta inte var något "kolonialt" krig, utan ett prestigekrig? Argentinska juntan tog öarna för att vinna prestige, och britterna kunde inte offra öarna av samma anledning.

Hans · Inlägg av **Hans** » 7 april 2007, 12:02

Dûrion Annûndil skrev:Summan är alltså att detta inte var något "kolonialt" krig, utan ett prestigekrig? Argentinska juntan tog öarna för att vinna prestige, och britterna kunde inte offra öarna av samma anledning.

Snarare en diktaturs försök att avleda uppmäksamheten från interna problem parat med en demokratis princip att inte acceptera hur egna medborgare och eget territorium med våld inlemmas i först nämnda diktatur.

MVH

Hans

Psilander · Inlägg av **Psilander** » 7 april 2007, 12:13

Kriget högtidlighålls I England och på Falklandsöarna.

Royal Navu:s minnes sida

Wooster · Inlägg av **Wooster** » 7 april 2007, 15:08

cats skrev:
Wooster skrev:
Har inte hört något om detta tidigare, och som du skriver kanske man skall ta det emd en nypa salt - men du råkar komma ihåg mer av vad din vän sagt om legosoldaterna? Från vilket land, etc?
Ringde upp honom och frågade, han var i 3 bataljonen som landsteg i i Port San Carlos. Enligt honom stötte de på amerikanska legosoldater som aldrig kom därifrån, citat: "de gick vilse på vägen".
Andra bataljonen skulle ha stött på sydamerikaner, fransmän och "andra nationaliteter".

Intressant! Tack för att du tog dig tid att ringa honom!

laitman · Inlägg av **laitman** » 8 april 2007, 17:51

Hej!
Ifall ett par tusen brittiska medborgare riskerar att försvinna i juntans tortyrkammare så är det nog fråga om långt allvarligare saker än prestige! Ifall Thatcher inte agerat som hon gjorde skulle dessutom juntan ha kunnat fortsätta ostört sitt smutsiga krig mot folket ett tiotal år till. En intressant kommentar vid general Galtieris död förtjänar att återges: "Vi argentinare kan förlåta honom hans brott mot de mänskliga rättigheterna, han smutsiga krig mot folket och alla försvinnanden, men den dumhet han gjorde då han startade Falklandskriget kan vi inte förlåta!"
Laitman

Psilander · Inlägg av **Psilander** » 8 april 2007, 19:49

Dessutom handlar det väl om trovärdighet, vad tror ni Sovjet gjort om man såg att NATO länder inte brydde sig om att försvara sin territorier. Min bedömning är att risken för konfrontation öst-väst hade ökat pga ökad sovjetsik agretion för testa västs gränser.

cats · Inlägg av **cats** » 8 april 2007, 19:55

Det är ingen som tror att detta kan ha spelat roll redan då http://www.falklands-oil.com/?

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 8 april 2007, 20:01

cats skrev:Det är ingen som tror att detta kan ha spelat roll redan då http://www.falklands-oil.com/?

Jag har i alla fall aldrig hört något om att ev oljeförekomster skulle ha varit ett skäl. Man är väl förresten inte ens säker på att det finns så mycket olja där idag.