Vilka har mest makt idag?

[Schwalbe]

Om man adderar ekonomisk + politisk + militär makt så blir det USA, tveklöst. Den sociologiskt sinnade kan lägga till "kulturell makt" också.

Som tvåa skulle jag nog placera EU snarare än NATO. Notera att EU t ex är part i mellanösternförhandlingarna. EUs politiska och (framförallt) ekonomiska makt ska inte föraktas, även om den utövas med lägre profil än USAs. Militärt har man redan en del kapacitet och mer är under uppbyggnad, även om man nog aldrig kommer att matcha USA fullt ut.

Men utövar inte USA ganska stora påtryckningar på EU?
Är verkligen EU så självständigt, med flera NATO-länder som medlemmar?

[mrsund]

Om man adderar ekonomisk + politisk + militär makt så blir det USA, tveklöst. Den sociologiskt sinnade kan lägga till "kulturell makt" också.

Som tvåa skulle jag nog placera EU snarare än NATO. Notera att EU t ex är part i mellanösternförhandlingarna. EUs politiska och (framförallt) ekonomiska makt ska inte föraktas, även om den utövas med lägre profil än USAs. Militärt har man redan en del kapacitet och mer är under uppbyggnad, även om man nog aldrig kommer att matcha USA fullt ut.

Men utövar inte USA ganska stora påtryckningar på EU?
Är verkligen EU så självständigt, med flera NATO-länder som medlemmar?

Inte Starkare än den svagaste länken, i vissa frågor har USA medhåll från östeuropa i andra UK, söndra och härska!

[M Corleone]

Enligt den realistiska skolan (Carr, Morgenthau, Waltz, Buzan) så finns det olika sätt att bygga imperier. Det militära imperiet bygger på militär makt som exempel kan man ta de kortvariga imperierna som Hitler och Napoleon skapade, dessa bygger på militära erövringar men är svåra att bevara i längden. Det ekonomiska imperiet bygger på en stark ekonomi som omvärlden blir beroende av och som exempel kan man ta USA:s inflytande i Sydamerika. Det mest effektiva imperiet är de kulturella, det som bygger på makt över människors sinnen och tankar, som exempel kan man ta den anglo-amerikanska kulturens inflytade på västvärlden särskilt under kalla kriget.

[Gutekrigaren]

Men utövar inte USA ganska stora påtryckningar på EU?
Är verkligen EU så självständigt, med flera NATO-länder som medlemmar?

Påtryckningar inom vad? Det är heller inte säkert att de leder till något.

Nato-medlemmar ger bara det bidrag de själv vill till gemensamma insatser, inte mer.

Mvh Petter

[a81]

Tyvärr ser det nog ut så här när allt kommer omkring:

Makt = kärnvapen

/a81

[Martin Lundvall]

Tyvärr ser det nog ut så här när allt kommer omkring:

Makt = kärnvapen

Så om Sverige hade skaffat kärnvapen så hade vi varit en av Europas mäktigast stater tillsammans med Storbritannien, Frankrike och Ryssland? Tror inte det. Om man talar om militär makt så tror jag att du har rätt, men jag tror snarare det är så att de länder som har ett stort försvar/miltär har kärnvapen. Det råkar bara vara så att militärt stora länder har kärnvapen, givetvis finns det undantag.

/Martin

[Ja77]

EU har en teoretisk likvärdig "makt" som US, skilnaden mellan EU och US är att EU inte verkar ha samma ambitoner/viljan att använda den, på gott och ont.

[Gutekrigaren]

Det är fortfarande oklart i diskussionen (liksom annars) vad vi menar med begreppet "makt". Jag tror att skalmaniterna är låste vid den militära...

Mvh Petter

[Hans]

Den Femte Statsmakten,
dvs den organiserade kriminaliteten, främst genom droghandeln - vars omsättning, vinster och
investeringsfonder säkert överstiger de flesta nationsstater i FN. Varjag

Detta var intressant, att de skulle räknas som en enhet - kan du berätta mera? Min tro är att de är mäktiga men inte alls samordnade och därför inte en femte makt - men som vanligt är jag lyhörd

MVH

Hans

[varjag]

'The 5th Estate' var titeln på en bok som i romanform belyste gangsterismens inflytande.
Begreppet spreds och kommenteras då och då fortfarande. Dess enighet och samordning
- som Hans skrev - kan ifrågasättas, deras penningmakt med åtföljande inflytande - kan
det inte. Knarkmilliarderna framför allt, investeras - efter vederbörlig 'tvättning' - helt
lagligt i aktier, fonder, resurser m.m. över hela världen. Med kruxet att folk av tvivelaktig
moral och etik - får stor medbestämmanderätt i annars oklanderliga företags- och länders
ekonomi. Bestickning, är dem välkänt och detta anses som en fara då pengarna = inflytandet
lätt skjuter in sig på politiken. Jag skrev inlägget om den Femte Statsmakten, mest som ett
påpekande att denna utgör en cancersvulst i de flesta samhällen - vars betydelse inte bör
underskattas.
Beloppen som står till förfogande, är så stora att de inte lämnar någon oberörd i 'hanteringen'.
Större - än att någon annan än bankväsendet - kan klara 'tvätten'.....kanske kan det vara så
att många bankers aktier - redan ligger i Femte Statsmaktens 'portföljer' ?

Varjag

[hasseman]

Kina varför nämns inte Kina?
Kina har en befolkning 5 gånger så stor som USA.
Man har en diktatorisk regim som bara har ett mål -Ett mäktigare Kina-
Ok nu kanse USA enligt de flesta mätkriterier men om 10-15 år!
Kina föresten vi har hela sydostasien med enorma potensialer.

Hasseman

[KP-31]

En lite luddig fråga, men vilka har egentligen mest att säga till om?
USA? FN? Vatikanen? Opecländerna? EU? G8? Bill Gates?

IMHO har OPEC inte så värst mycket makt. För det första så har de höga oljepriserna haft ganska liten inverkan på världsekonomin. För det andra är priserna höga pga. den stora efterfrågan och bristen på raffinaderikapaciteten inte pga. OPECs åtgärder.

Kinas kommunistiska parti torde vara en av de mäktigaste institutionerna i världen. Det finns ju så många kineser och partiet utövar mycket större makt än partier/regeringar i tex Europa.