Exakt den kopplingen jag menar Wedman. Med den logiken skulle det ha funnits en dubbel konspiration. Först en i södra delarna av landet mot viss personal och politiker. Och så en i norra Sverige där man hölls helt ovetande om konspirationen ?
Vem skulle gett order om detta, och se till att regelverket"upprätthölls ? Risken måste ju varit uppenbar att det läckt någonstans, med tanke på den rörlighet som förekom och förekommer inom försvarsmakten. På alla nivåer.
MVH Thule
Minkar, sillar och andra ubåtar
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Så slutsatsen vi skall dra av hela resonemanget är att någon bestämt att mörka ett samspel mellan Nato länder och Sveriges försvar/marin. Samt mörkat för hundratalet medarbetare på olika nivåer och fått dessa att vara helt ovetande, även för politiker och utredare som suttit och försökt utreda det hela. Ett sånt beslut bör ju ha tagits på hög nivå, och delgivits medarbetare på hög nivå i det nedre leden. Då skulle det vara klädsamt om någon kunde tala om vem eller vilka som låg bakom en sån konspiration under så lång tid. Har det skett är det landsförräderi, om inte så är det synnerligen grovt förtal mot ett stort antal människor i försvaret . Hoppas någon nu kan ge en liten hint vem som stod bakom denna omfattande konspiration. MVH Thule
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Thule, jag har inga bevis för att det förekommit någon konspiration och än mindre för vilka som låg bakom den. Att det förekommit krigsförberedelser i samarbete med väst lär ha varit känt av ett relativt stort antal chefer på olika befattningar (exempelvis BoMö, ubåtsflottiljen mm). Det riktigt allvarliga är om sjöofficerare möjliggjort västliga operationer för att ge sken av omfattande sovjetiska ubåtskränkningar i syfte att påverka den svenska opinionen och politiken. I sådana fall rör det sig nog om en mycket begränsad krets amiraler. Det är naturligt att misstankarna då går mot de som ihärdigast förnekat detta. Det hemliga västsamarbetet har då skapat förutsättningar, i form av en organisationskultur där det mesta är hemligt och där man inte ifrågasätter, för att utifrån vissa nyckelbefattningar kunna påverka den svenska ubåtsskyddsverksamheten.Thule2 skrev:Så slutsatsen vi skall dra av hela resonemanget är att någon bestämt att mörka ett samspel mellan Nato länder och Sveriges försvar/marin. Samt mörkat för hundratalet medarbetare på olika nivåer och fått dessa att vara helt ovetande, även för politiker och utredare som suttit och försökt utreda det hela. Ett sånt beslut bör ju ha tagits på hög nivå, och delgivits medarbetare på hög nivå i det nedre leden. Då skulle det vara klädsamt om någon kunde tala om vem eller vilka som låg bakom en sån konspiration under så lång tid. Har det skett är det landsförräderi, om inte så är det synnerligen grovt förtal mot ett stort antal människor i försvaret . Hoppas någon nu kan ge en liten hint vem som stod bakom denna omfattande konspiration. MVH Thule
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Ok, jag förstår din infallsvinkel/ MVH Thule
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
I lite hast så här på fredagskvällen: skall man tolka ovanstående som att du har övergivit de idéer du tidigare propagerat för gällande en komplott mellan svenska officerare och främmande makt - i det förvisso något udda syftet att dölja för socialdemokratiska regeringar att det var sovjetiska miniubåtar i våra vatten?Thule2 skrev:Då skulle det vara klädsamt om någon kunde tala om vem eller vilka som låg bakom en sån konspiration under så lång tid. Har det skett är det landsförräderi, om inte så är det synnerligen grovt förtal mot ett stort antal människor i försvaret.
Det går ju även att tänka sig från ovanstående text från dig att du anser det vara "grovt förtal" och klandervärt av andra att anklaga officerare för landsförräderi, dock förstår jag faktiskt inte riktigt din text just när du själv tidigare på ett lättsamt sätt har försökt få ihop olika teorier med hjälp av just omfattande förräderi?
Slutligen undrar jag exakt hur du menar när du grubblar över hur en konspiration skulle kunnat vara möjlig med bara vissa delar av Försvaret inblandade? Är det så att du tänker att i din konspiration så var samtliga anställda inom Försvaret involverade?
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Jag har aldrig påstått eller trott på någon komplott eller konspiration. Gå tillbaka till den här diskussionen och trådrana från 2005 2006. Jag skrev då och skriver nu. Sverige hade ett intimt samarbete med västmakterna militärt, så det eventuella Natoubåtar som fanns här var inga kränkningar ,utan det var här för att det ingick den organisation som vi samarbetade med. Och efter 1972 år försvarbeslut så förändrades spelreglerna betydligt vilket gjorde att deras närvaro ökade. Det i sin tur ökade Sovjets intresse för oss, och deras operationer blev ännu mer påtaglig.
Att några enskilda personer inom försvarsmakten skulle ha en dold agenda med främmande makt tror jag inte på och har aldrig trott på. För jag anser det inte möjligt att det skulle fungera i så många år. Jag ifrågasätter varför man ena stunden publicerar bilder, när vissa sedan påstår att bilder förvunnit för att man vill mörka det eventuella samarbetet. Logiken haltar betydligt.
dessutom visa upp bilder för en journalist, men samtidigt så försvinner bilder från . Te.x Holmögadd eller andra platser. Flygbilderna Töre te.x. Att man inte visat upp material eller lämnat ut olika bilder rapporter m.m. har att göra med att materialet är kvalificerat hemligt, men det har inte försvunnit. Dessutom så är jag övertygad om att berörda politiker och det som av nödvändighet varit tvungna att ta del av det materialet har gjort det. Det finns många olika sätt att redovisa händelser och uppgifter på, och man behöver nödvändigtvis inte visa upp allt .
Vad beträffar oss här på Skalman. Jag är övertygad att alla vill ha fram den sanna historien . Men min poäng är att den eller det som drog igång det här och påstår att vi låtit Natoubåtar härja fritt" endera för att på verka inhemsk opponion, eller för att stärka vårt eget försvar det personerna borde visa att det har rätt. Du uttryckte själv Rickard såg jag i förrgår då jag läste tråden
Holmögadd" ordet landsförräderi ! Jag instämmer helt, skillnaden är att jag tror inte ubåten var från ett västland, och man gav inte verkanseld av andra orsaker. Hävringe 1988 fällde man sjunkbomber och publicerade även sonar bilder på en ubåt eller farkost. Så då kan man ju fråga sig varför det om man ville dölja att den var här. Men om det inte är grovt förtal att påstå att några inom försvaret fått resten av försvaret och stora delar av regeringen att tro" att vi jagade Sovjetiska ubåtar när det i själva verket var arrangerat då vet inte jag vad förtal är? Jag anklagar ingen Skalmanit " då har du uppfattat mig helt fel.
Jag tycker att det som via böcker, tv reportage m.m. och vet så mycket skall visa att det dom påstår stämmer.
Varför jag tog upp den gulgröna fläcken häromdagen var för att visa att journalisten aldrig sagt som Thunander påstår i sin bok
att han såg en sådan fläck. Vid samtal med en officer så förnekar han det. Ändå skriver Thunander att mannen med sällskap sett en gulgrön fläck på en meters avstånd. Och om man sitter på sanningen, varför behöver man då tillrätta lägga olika händelser.
Bengt Gustavsson m fl har redovisat sina egna uppgifter och sin kunskap i händelseförloppet. Deras utsago borde röja minst lika stort intresse som Mossberg, Borgnäs, Thunander m.fl. Men då håller inte den konspiration som man vill måla upp.
För övrigt vill jag tillägga att idag är jag övertygad att det var inte bara Nato länder och Sovjet, ett tredje land var sannolikt involverat också.
MVH Thule
Att några enskilda personer inom försvarsmakten skulle ha en dold agenda med främmande makt tror jag inte på och har aldrig trott på. För jag anser det inte möjligt att det skulle fungera i så många år. Jag ifrågasätter varför man ena stunden publicerar bilder, när vissa sedan påstår att bilder förvunnit för att man vill mörka det eventuella samarbetet. Logiken haltar betydligt.
dessutom visa upp bilder för en journalist, men samtidigt så försvinner bilder från . Te.x Holmögadd eller andra platser. Flygbilderna Töre te.x. Att man inte visat upp material eller lämnat ut olika bilder rapporter m.m. har att göra med att materialet är kvalificerat hemligt, men det har inte försvunnit. Dessutom så är jag övertygad om att berörda politiker och det som av nödvändighet varit tvungna att ta del av det materialet har gjort det. Det finns många olika sätt att redovisa händelser och uppgifter på, och man behöver nödvändigtvis inte visa upp allt .
Vad beträffar oss här på Skalman. Jag är övertygad att alla vill ha fram den sanna historien . Men min poäng är att den eller det som drog igång det här och påstår att vi låtit Natoubåtar härja fritt" endera för att på verka inhemsk opponion, eller för att stärka vårt eget försvar det personerna borde visa att det har rätt. Du uttryckte själv Rickard såg jag i förrgår då jag läste tråden
Holmögadd" ordet landsförräderi ! Jag instämmer helt, skillnaden är att jag tror inte ubåten var från ett västland, och man gav inte verkanseld av andra orsaker. Hävringe 1988 fällde man sjunkbomber och publicerade även sonar bilder på en ubåt eller farkost. Så då kan man ju fråga sig varför det om man ville dölja att den var här. Men om det inte är grovt förtal att påstå att några inom försvaret fått resten av försvaret och stora delar av regeringen att tro" att vi jagade Sovjetiska ubåtar när det i själva verket var arrangerat då vet inte jag vad förtal är? Jag anklagar ingen Skalmanit " då har du uppfattat mig helt fel.
Jag tycker att det som via böcker, tv reportage m.m. och vet så mycket skall visa att det dom påstår stämmer.
Varför jag tog upp den gulgröna fläcken häromdagen var för att visa att journalisten aldrig sagt som Thunander påstår i sin bok
att han såg en sådan fläck. Vid samtal med en officer så förnekar han det. Ändå skriver Thunander att mannen med sällskap sett en gulgrön fläck på en meters avstånd. Och om man sitter på sanningen, varför behöver man då tillrätta lägga olika händelser.
Bengt Gustavsson m fl har redovisat sina egna uppgifter och sin kunskap i händelseförloppet. Deras utsago borde röja minst lika stort intresse som Mossberg, Borgnäs, Thunander m.fl. Men då håller inte den konspiration som man vill måla upp.
För övrigt vill jag tillägga att idag är jag övertygad att det var inte bara Nato länder och Sovjet, ett tredje land var sannolikt involverat också.
MVH Thule
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Här kan du se Rickard vad jag skrev 2006 , läs speciellt inlägget från den 11:e juli. Vad som sedan förändrats är att jag fått mer kunskap och genom olika kanaler" fått reda på saker som jag inte visste då / MVH Thule
viewtopic.php?f=22&t=18837&start=75
viewtopic.php?f=22&t=18837&start=75
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Så till en sak som stört mig under många år. 1976 då jag tillsammans med att antal andra satt och småpratade med en sovjetiskt ubåtsbesättning i Rostock. En av dem ritade på en servett hur man med lastbil transporterade vad som såg ut som en lång torped
i släpet. Parkerade på avsedd plats , inväntade mörkret och sjösatte så den torpedliknande farkosten med tillhörande dykare.
Jag var då 22 år gammal och fattade knappast vad det rörde sig om . Under åren som gått och med det olika händelser och iakttagelser som skett i vårt land så har jag funderat på , tänk om det var sant. Det var så man gjorde vissa gånger , därför stod TIR bilar parkerade på konstiga ställen under flera dagar ibland. Idag så anser jag det inte helt osannolikt. MVH Thule
i släpet. Parkerade på avsedd plats , inväntade mörkret och sjösatte så den torpedliknande farkosten med tillhörande dykare.
Jag var då 22 år gammal och fattade knappast vad det rörde sig om . Under åren som gått och med det olika händelser och iakttagelser som skett i vårt land så har jag funderat på , tänk om det var sant. Det var så man gjorde vissa gånger , därför stod TIR bilar parkerade på konstiga ställen under flera dagar ibland. Idag så anser jag det inte helt osannolikt. MVH Thule
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Min teori om ubåten vid Holmögadd. Man ville bli sedd. Då man vid analys i så fall bara kan konstatera att det var mest troligt en Cosmos. Med tanke på antenner och masters ovanliga utformning.Det kan ha varit en sovjetisk ubåt med fejk master, samt fejkplåtar runt tornet för att förändra siluetten. Vilseledning helt enkelt, det var ju och är ju Ivan duktig på / MVH Thule
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Borde vara den ryska Sirena, en så kallad mänsklig torped.Thule2 skrev:Så till en sak som stört mig under många år. 1976 då jag tillsammans med att antal andra satt och småpratade med en sovjetiskt ubåtsbesättning i Rostock. En av dem ritade på en servett hur man med lastbil transporterade vad som såg ut som en lång torped
i släpet. Parkerade på avsedd plats , inväntade mörkret och sjösatte så den torpedliknande farkosten med tillhörande dykare.
http://covertshores.blogspot.se/2010/08 ... craft.html
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Jo , många år senare började jag också undra om det var en sådan man menade. Thule
Först, det finns väldigt mycket att kommentera och jag har av lite tidsbrist inte möjlighet att göra det just nu, men det finns allt från mysteriet med den gröna fläcken (där jag tror du har missuppfattat en del) till de lite mer större "konspirationerna".
(Dessutom har jag ett par frågor från Bergman som släpar efter - det kommer också!)
Det som du påstår här är ju i praktiken själva definitionen av förräderi.
Ok.. förstår jag dig rätt att du tänker på allvar att Sovjet utrustade en av sina miniubåtar (som ingen kunnat visa att de haft överhuvudtaget i drift) och byggde om den så att den liknande den italienbyggda Cosmos, för att sedan medvetet visa upp den på svenskt inre vatten - i en tid när självklart alla främmande ubåtar betraktades som sovjetiska. Att ubåtar skulle kunna vara västliga trodde/tänkte nog ingen, men Sovjet kom den sluga planen att försöka få sin ubåt att se som en ubåt konstruerad av den ytterst diskreta och okända italienska företaget Cosmos.
Sedan kommer den svenska ubåtsjakten av okänt skäl enbart förfölja den maskerade sovjetiska miniubåten längs hela norrlandskusten och tillbaka igen utan att lyda regeringens instruktioner om att värna territoriet enligt IKFN.
Efter att ombyggda ubåten blev fotograferad i dagsljus vid Holmögadd med ovanligt bra resultat skulle den listiga analysgruppen genomskådat Sovjets plan och då bestämt sig för att förfalska rapporten till regeringen och hävdat att ingen säker kränkning alls ägt rum under 1989. Förstår jag dina tankar rätt kring detta?
(Dessutom har jag ett par frågor från Bergman som släpar efter - det kommer också!)
Men Thule, det är ju just detta du har gjort. Du har hävdat att Försvaret, helt eller delvis, inte lyder under folkvald svensk regering utan istället tar sina order från främmande makt. (I det relativt märkliga syftet att inte svensk regering skulle få veta att miniubåtarna var sovjetiska.)Thule2 skrev:Jag har aldrig påstått eller trott på någon komplott eller konspiration.
Det som du påstår här är ju i praktiken själva definitionen av förräderi.
Thule2 skrev:Min teori om ubåten vid Holmögadd. Man ville bli sedd. Då man vid analys i så fall bara kan konstatera att det var mest troligt en Cosmos. Med tanke på antenner och masters ovanliga utformning.Det kan ha varit en sovjetisk ubåt med fejk master, samt fejkplåtar runt tornet för att förändra siluetten.
Ok.. förstår jag dig rätt att du tänker på allvar att Sovjet utrustade en av sina miniubåtar (som ingen kunnat visa att de haft överhuvudtaget i drift) och byggde om den så att den liknande den italienbyggda Cosmos, för att sedan medvetet visa upp den på svenskt inre vatten - i en tid när självklart alla främmande ubåtar betraktades som sovjetiska. Att ubåtar skulle kunna vara västliga trodde/tänkte nog ingen, men Sovjet kom den sluga planen att försöka få sin ubåt att se som en ubåt konstruerad av den ytterst diskreta och okända italienska företaget Cosmos.
Sedan kommer den svenska ubåtsjakten av okänt skäl enbart förfölja den maskerade sovjetiska miniubåten längs hela norrlandskusten och tillbaka igen utan att lyda regeringens instruktioner om att värna territoriet enligt IKFN.
Efter att ombyggda ubåten blev fotograferad i dagsljus vid Holmögadd med ovanligt bra resultat skulle den listiga analysgruppen genomskådat Sovjets plan och då bestämt sig för att förfalska rapporten till regeringen och hävdat att ingen säker kränkning alls ägt rum under 1989. Förstår jag dina tankar rätt kring detta?
Vilseledning är nog ordet ja!Thule2 skrev:Vilseledning helt enkelt, det var ju och är ju Ivan duktig på
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Återigen Rickard , man har inte lämnat ut handlingar bilder m.m. som varit kvalificerat hemliga . Men man har säkert informerat berörda vad man har i form av kunskap , fotografier m.m. Jag tror inte på att det västsamarbete som Tage E inledde strax efter andra världskriget och har fortsatt genom decennier är en produkt skapad av några officerare i marinen . Det började under 40 talets slut och har pågått sedan dess. Men berörda politikers goda minne och vetskap. Och att dessa inte skulle informerats om vad som skedde under ubåtsintrången tror jag inte en sekund på.
Om man hade ett intimt samarbete med Nato, varför följer man då en Nato ubåt upp till norrlandskusten och tillbaka igen?
Vad var syftet med den manövern? Sovjet testade ett nytt framdrivningsystem för bl.a Piranhan underslutet 80 talet. Kan mycket väl ha varit en Piranha . Antennerna har vi ingen exakt bild på , endast utsagor .
Varför visade man upp bilderna från Hävringe, men valde att sumpa dem från Holmögadd?
Och att visa upp bilderna från Hävringe torde ju vara en stor risk om det nu var en Natoubåt .
Vad gäller den gröna fläcken och Thunander. Han skriver i boken att fotografen sett fläcken med sällskap av journalist på en meters håll . En officer som talat med fotografen säger att fotografen har aldrig sagt detta till Thunander. Fotografen sade att fläcken hade ingen färg alls. Det finns inget missförstånd i det. Men vi är tillbaka på ruta ett, du är fast i att vi konspirerat med Nato utan vetskap från politiskt håll. Jag är säker på att vi samarbetat med Nato sedan lång tid tillbaka men med politiskt medgivande och full insyn i vad som skett. Att man inte fått se bilder eller annat är inte liktydigt med att man inte varit informerad. Det fortsatta utredningarna från SOU 1983 och framåt var en politiks abrovink för att slippa peka ut Sovjet, hade man gjort ett antal utredningar till så hade man säkert kommit fram till att samtliga ubåtar var Svenska" .Thunader och Mossberg tillsattes av politiska skäl för att mörka vårt västsamarbete och skylla det hela på ett antal personer i marinen . Sedan rullade det hela bara på. Thule
Om man hade ett intimt samarbete med Nato, varför följer man då en Nato ubåt upp till norrlandskusten och tillbaka igen?
Vad var syftet med den manövern? Sovjet testade ett nytt framdrivningsystem för bl.a Piranhan underslutet 80 talet. Kan mycket väl ha varit en Piranha . Antennerna har vi ingen exakt bild på , endast utsagor .
Varför visade man upp bilderna från Hävringe, men valde att sumpa dem från Holmögadd?
Och att visa upp bilderna från Hävringe torde ju vara en stor risk om det nu var en Natoubåt .
Vad gäller den gröna fläcken och Thunander. Han skriver i boken att fotografen sett fläcken med sällskap av journalist på en meters håll . En officer som talat med fotografen säger att fotografen har aldrig sagt detta till Thunander. Fotografen sade att fläcken hade ingen färg alls. Det finns inget missförstånd i det. Men vi är tillbaka på ruta ett, du är fast i att vi konspirerat med Nato utan vetskap från politiskt håll. Jag är säker på att vi samarbetat med Nato sedan lång tid tillbaka men med politiskt medgivande och full insyn i vad som skett. Att man inte fått se bilder eller annat är inte liktydigt med att man inte varit informerad. Det fortsatta utredningarna från SOU 1983 och framåt var en politiks abrovink för att slippa peka ut Sovjet, hade man gjort ett antal utredningar till så hade man säkert kommit fram till att samtliga ubåtar var Svenska" .Thunader och Mossberg tillsattes av politiska skäl för att mörka vårt västsamarbete och skylla det hela på ett antal personer i marinen . Sedan rullade det hela bara på. Thule
Nu har jag igen väldigt lite tid och varje nytt inlägg från dig genererar en stor mängd saker att kommentera.
Så, exakt, vilka är "man" ovan och till vilka har man inte lämnat ut kvalhemliga bilder m.m.?
Du menar alltså att t.ex. 1995-utredningen är till stora delar förfalskad? Förklara närmare hur du tror detta gick till?
Jag önskar nu att vi kan ta denna diskussion väldigt långsamt och tydligt. Så fort det börjar bli svepande i formuleringarna så blir det omöjligt att faktiskt diskutera vad som kan vara sant och rimligt.Thule2 skrev:Återigen Rickard , man har inte lämnat ut handlingar bilder m.m. som varit kvalificerat hemliga .
Så, exakt, vilka är "man" ovan och till vilka har man inte lämnat ut kvalhemliga bilder m.m.?
Thule2 skrev:Det fortsatta utredningarna från SOU 1983 och framåt var en politiks abrovink för att slippa peka ut Sovjet,
Du menar alltså att t.ex. 1995-utredningen är till stora delar förfalskad? Förklara närmare hur du tror detta gick till?
Socialdemokratiska regeringen 2001 tillsatte alltså vissa utredare i syfte att smutskasta marinen? Förklara närmare om vilka skäl de skulle haft för detta?Thule2 skrev:Thunader och Mossberg tillsattes av politiska skäl för att mörka vårt västsamarbete och skylla det hela på ett antal personer i marinen.
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Det från försvaret som har haft tillgång till hemligt material har säkert delgivit utredare info om den, och även till berörda politiker. Men man har inte av nödvändighet behövt visa upp handlingarna i sig. alltså politikerna har vetat om vad som hänt.
Socialdemokraterna har varit livrädda för att det samarbete det startade med västmakterna skulle komma fram, därför lät man sådana som Mossberg och även Thunander ha stort inflytande på vad som skulle bli resultatet i slutänden.
Och alla utredningar som gjordes efter SOU 1983 har varit till för att vrida slutresultatet till vad det sedan slutade i. Vi kan inte peka ut vem som kränkte oss. det var dit man ville komma, av politiska skäl eller av både feghet gentemot Sovjet och politiska skäl. Det är ett typiskt svenskt förfarande, utred tillräckligt länge så vattnar vi ur grundhistoriken, till slut så har förhoppningsvis det flesta glömt vad utredningen handlade om.
Thule
Socialdemokraterna har varit livrädda för att det samarbete det startade med västmakterna skulle komma fram, därför lät man sådana som Mossberg och även Thunander ha stort inflytande på vad som skulle bli resultatet i slutänden.
Och alla utredningar som gjordes efter SOU 1983 har varit till för att vrida slutresultatet till vad det sedan slutade i. Vi kan inte peka ut vem som kränkte oss. det var dit man ville komma, av politiska skäl eller av både feghet gentemot Sovjet och politiska skäl. Det är ett typiskt svenskt förfarande, utred tillräckligt länge så vattnar vi ur grundhistoriken, till slut så har förhoppningsvis det flesta glömt vad utredningen handlade om.
Thule