Minkar, sillar och andra ubåtar

[JohnT]

Men kontexten i sin helhet blir märklig, om vi utgår från ett samarbete med väst ? Vilket alla vet idag att vi hade/har. Men en del av detta skulle då skett bakom dimridåer, samt att samma medspelare "kränkte" våra inre vatten utan vår kunskap.

Vilken skulle motivbilden vara för ovanstående ?

M75

Sent svar, jag är lite rädd attr be sedd som "Ola Tunander Fan" , men det är för många som har berättat att det inte bara var ryssarna för att jag ska kunna ignorera det.


Och det fanns en argumentation där t ex Calle Bildt var mycket noggrann med att han pratade om miniubåter med en längd under 40 meter. En tysk Klasse 205 var 44.43 meter och efterföljaren 206, 48 meter så tyskarna hade små smidiga ubåtar som skulle skydda oss i händelse av krig.

Dom hade ju ingen annanstans att operera .

Mvh
/John

[Gerrgul]

Men kontexten i sin helhet blir märklig, om vi utgår från ett samarbete med väst ? Vilket alla vet idag att vi hade/har. Men en del av detta skulle då skett bakom dimridåer, samt att samma medspelare "kränkte" våra inre vatten utan vår kunskap.

Vilken skulle motivbilden vara för ovanstående ?

M75

Sent svar, jag är lite rädd attr be sedd som "Ola Tunander Fan" , men det är för många som har berättat att det inte bara var ryssarna för att jag ska kunna ignorera det.


Och det fanns en argumentation där t ex Calle Bildt var mycket noggrann med att han pratade om miniubåter med en längd under 40 meter. En tysk Klasse 205 var 44.43 meter och efterföljaren 206, 48 meter så tyskarna hade små smidiga ubåtar som skulle skydda oss i händelse av krig.

Dom hade ju ingen annanstans att operera .

Mvh
/John

Allianser, skulle "skydda oss" etc - jag undrar om det inte är en tankelapsus.Jag tror att varje aktör i första hand ser till sina egna intressen. Vad man själv behöver om det kommer till skarpa lägen. Sveriges långa kust i kombination med en uttunnat marint försvar kan utnyttjas.
Sedan vet vi sällan - det skriver Tunander om i andra sammanhang - på vilken nivå beslut fattats om dylika aktioner.

[JHAN]

Om de bryddes mindre av risken att bli upptäckta skulle möjligen också deras beteende vara mer riskfyllt än det behövt vara. Men vi har ändå inte ett absolut bevis offentliggjort på att de ens varit här en endaste gång. Och att kartlägga skärgården kan bara till viss del göras från en bottenkrälande, tror man måste upp och se omgivningarna också, och se och undersöka den kustremsa innanför skärgården som en landstigning till slut ska försöka använda.
Säger inte att ingen sovjetisk ubåt varit inne på inre vatten under 70-80 talet, men tror bara inte på teorin om den storskaliga operationen.

Eftersom U137 kränkte oss var det bra att du fick med sista meningen

[JHAN]

Men kontexten i sin helhet blir märklig, om vi utgår från ett samarbete med väst ? Vilket alla vet idag att vi hade/har. Men en del av detta skulle då skett bakom dimridåer, samt att samma medspelare "kränkte" våra inre vatten utan vår kunskap.

Vilken skulle motivbilden vara för ovanstående ?

M75

Kanske för att testa sin förmåga? Om det handlade om danska västtyska etc ubåtar vet vi inte hur orderkedjorna såg ut. Eller ens om beslut om intrång fattades på politisk nivå.

Med tanke på hur RU agerar idag med Europa så ja - för att testa sin förmåga och öva förbanden?

[JHAN]

Projekt 1855 utan torn, projekt 673 snabbgående miniubåt ( konstruerad 1960) samt ett antal Triton och Whiskey ubåt med dyksluss, stod för merparten av ubåtskränkningarna på svenskt inre vatten under slutet 70 och nästan hela 80 talet. Vid Singö Vässarö då en miniubåt släpptes, den ubåten var en 1839/1855 tornlös. Denna minubåt var den sk. Valryggen"
Maritalia byggdes i ett enda operativt exemplar, och var färdig för utprovning 1988. Ubåten har aldrig opererat på svensk vatten eller i Östersjön. en 1855 fanns även inne i Hårsfjärden , en vecka innan ubåtsjakten började.

Project 673?
Atomdriven 66m lång och aldrig förbandssatt?

Dom andra är goda kandidater och kan någon producera ett foto på en med bandaggregat är vi väl hemma - ingen kan det vi försökte gå genom HiSutton till ryssarna.

Eller en vitbok så vi får full transparens vad som var här?
Sovjet existerar inte längre och Ryssland har snart revolution igen

[Solkungen]

Om de bryddes mindre av risken att bli upptäckta skulle möjligen också deras beteende vara mer riskfyllt än det behövt vara. Men vi har ändå inte ett absolut bevis offentliggjort på att de ens varit här en endaste gång. Och att kartlägga skärgården kan bara till viss del göras från en bottenkrälande, tror man måste upp och se omgivningarna också, och se och undersöka den kustremsa innanför skärgården som en landstigning till slut ska försöka använda.
Säger inte att ingen sovjetisk ubåt varit inne på inre vatten under 70-80 talet, men tror bara inte på teorin om den storskaliga operationen.

Eftersom U137 kränkte oss var det bra att du fick med sista meningen

Onldig släng av dig. Att u137 kränkte Sveriges territorium är fakta

[millgard]

En intressant farkost hittades i en flod utanför Riga.

https://x.com/balticjam/status/1953383182994194473?s=20

[JHAN]

Forna Sovjet hade motiv, förmåga, och utrustning för att utföra dessa operationer. I efterhand så har flera som deltog i operationerna berättat att man deltog i dem. Materiellt så fanns farkoster som vi då inte kände till, men fick lärdom av över tid. Sovjetunionen var mycket tidiga med utveckling av just undervattensfarkoster för olika ändamål, både civila som militära.

Under 80 talets början följde och skuggade svenska marinen en Whiskey ubåt under 1 timmes tid inne i närheten av Karlskrona bassängen. Ubåten hade sällskap av minst två miniubåtar, troligtvis 3 st, eller en möjlig dykfarkost, beroende på hur man definierar Triton 2 M. Ljud från enheterna spelades in.

Det finns ingen som helst tvekan vem som kränkte svenskt inre vatten, oavsett vad många vill tro som vill se bevis.
Bevisen finns, även om det inte finns möjlighet att lägga upp allt offentligt.

Å andra sidan så påstår många att vi kränktes av västubåtar, var finns bevisen för det påståendet. Och vad var motiven till minst två decenniers kränkningar av svenkt inre vatten av allierade mariner? För detta började inte under 80 talet, men det eskalerade i början av 80 talet.
M75

Sovjet kränkte och västubåtarna var här också, ibland visste vi det och ibland inte.
Mellan varven jagade vi nån västubåt innan dom kontaktade oss och det till sist kom ned till förbandet att avbryta.
Sen har vi några direkta påverkansoperationer till exempel den designad av Bildt.

Sovjet kränkte oss krigsförberedande och västubåtarna höll väl koll?

[JHAN]

Om de bryddes mindre av risken att bli upptäckta skulle möjligen också deras beteende vara mer riskfyllt än det behövt vara. Men vi har ändå inte ett absolut bevis offentliggjort på att de ens varit här en endaste gång. Och att kartlägga skärgården kan bara till viss del göras från en bottenkrälande, tror man måste upp och se omgivningarna också, och se och undersöka den kustremsa innanför skärgården som en landstigning till slut ska försöka använda.
Säger inte att ingen sovjetisk ubåt varit inne på inre vatten under 70-80 talet, men tror bara inte på teorin om den storskaliga operationen.

Eftersom U137 kränkte oss var det bra att du fick med sista meningen

Onldig släng av dig. Att u137 kränkte Sveriges territorium är fakta

Jo men du brukar ju sällan missa ett tillfälle att jabba mot mig

[JHAN]

När vi diskuterade U137, tog vi någonsin upp att det fanns en minlinje och en bemannad postering på Killeberget?

Var den bemannat i fredstid?

Uppenbarligen använde svenska ubåtar Gåsefjärden som krigsförtöjningsplats,
så snacket om att det inte gick att köra in en ubåt där är inte korrekt.

Jo en bra poäng - nu var det mest så att kamratföreningen hade postat så mycket bilder och info att jag tyckte det var upplysande.

Ja Gåsefjärden har vi väl rett ut hade en rejäl ränna?

[JHAN]

Angående risk så är det också felaktigt (menar jag) att anta att Ryssland/Sovjet/Ryssland skulle hantera risk på samma sätt som vi.

Vi har undergått upplysningen och demokratiserande av samhället; så icke exempelvis Ryssland/Sovjet/Ryssland.

Det finns massor av exempel på hur stora risker man är beredda att ta för att nå ett eller annat mål. Värdet på människor är också lägre eller snarare ses inte alls på samma vis. Fatalism är också betydligt mer utbrett hos gemene man, liksom auktoritetstroendet.

Det står enligt min uppfattning fullständigt klart att Sovjet kartlade den svenska skärgården infor en eventuell landstigningsoperation, man testade våra system och beredskap på samma sätt som man alltid gjort och som man fortsatt att göra. Blå laget fanns förstås också därute, men de spelade vi ju under täcket med på ett helt annat vis och hade till och med gemensam försvarsplanering med på vissa nivåer. Det kan säkert ha funnits "övningar" även där men det är inte samma sak.

Det är sannolikt att mer och mer kommer att bli offentligt framgent, i takt med att vi faktiskt törs göra det utan större politiska komplikationer.

Det räcker väl med att se på alla krigsförberedelser dom genomför mot Europa idag för att det du skriver skall gå att antaga att det stämmer väl med verkligheten.

[JHAN]

En tok med samma uppfattning som jag?

Men vad menas med att ubåten sägs ha dröjt 3 dgr med att meddela sin prekära situation, den upptäcktes ju drygt 8h efter det skedde?



https://www.dn.se/sverige/tidigare-fra- ... te-se-det/

Tjenare Solkungen,

Jag har omvärderat rätt mycket och anser att Ola Tunander verkligen är "en av Sveriges främsta kännare av säkerhetspolitik, underrättelseverksamhet och ubåtsoperationer."

Eftersom Tunander nu anser att det inte var felnavigering utan att U137 avsiktligt gick på grund på Torahamnskär bör vi väl kunna enas om att det är så?

Om jag inte minns helt fel så var väl du en av dom i diskussionen som ansåg att Ola Tunander hade vissa bra poänger?

Som bevis anföres Navigationsexperten.

Nej, håller mig undan konspirationsteorier generellt, och i det här ubåtsfallen håller jag det för sannolikt att Sovjetunionen inte med flit kränkte svenskt inte vatten 1981 och inte alls vid de senare händelserna.
Jag är tämligen övertygad om att jag har rätt om U137 medan jag är mindre påläst om Horsfjärden och de andra händelserna.
Nej, som jag ser det kränkte inte Sovjetunionen svenskt inre vatten, utom möjligen med något enstaka undantag. Allmänt vore riskerna alltför stora och vinningarna för små för att kunna motiveras. Och riskerna var så pass stora att förr eller senare skulle någon farkost fått tekniska problem av naturliga skäl eller gått för hårt på någonting, så att fortsatt färd omöjlig gjorts. Men inget sådant inträffade
Jag tror inte det var budgetubåtar, inte natoubåtar och för det mesta inte ens taxibåtar eller minkar.

Med tanke på hur Ryssland håller på idag börjar det bli allt rimligare att dom absolut höll på med aktiva krigsförberedelser mot oss.

Jo jag minns att du är av den åsikten och jag minns att Ola Tunander ofta anfördes som auktoritet i ämnet - du anser alltså att han har fel nu och är en charlatan?

[Gerrgul]

Tjenare Solkungen,

Jag har omvärderat rätt mycket och anser att Ola Tunander verkligen är "en av Sveriges främsta kännare av säkerhetspolitik, underrättelseverksamhet och ubåtsoperationer."

Eftersom Tunander nu anser att det inte var felnavigering utan att U137 avsiktligt gick på grund på Torahamnskär bör vi väl kunna enas om att det är så?

Om jag inte minns helt fel så var väl du en av dom i diskussionen som ansåg att Ola Tunander hade vissa bra poänger?

Som bevis anföres Navigationsexperten.

Nej, håller mig undan konspirationsteorier generellt, och i det här ubåtsfallen håller jag det för sannolikt att Sovjetunionen inte med flit kränkte svenskt inte vatten 1981 och inte alls vid de senare händelserna.
Jag är tämligen övertygad om att jag har rätt om U137 medan jag är mindre påläst om Horsfjärden och de andra händelserna.
Nej, som jag ser det kränkte inte Sovjetunionen svenskt inre vatten, utom möjligen med något enstaka undantag. Allmänt vore riskerna alltför stora och vinningarna för små för att kunna motiveras. Och riskerna var så pass stora att förr eller senare skulle någon farkost fått tekniska problem av naturliga skäl eller gått för hårt på någonting, så att fortsatt färd omöjlig gjorts. Men inget sådant inträffade
Jag tror inte det var budgetubåtar, inte natoubåtar och för det mesta inte ens taxibåtar eller minkar.

Med tanke på hur Ryssland håller på idag börjar det bli allt rimligare att dom absolut höll på med aktiva krigsförberedelser mot oss.

Jo jag minns att du är av den åsikten och jag minns att Ola Tunander ofta anfördes som auktoritet i ämnet - du anser alltså att han har fel nu och är en charlatan?

Obegripligt!
Hur i hela friden kan du jämföra dagens Ryssland med 80 talets Sovjet? De har knappt bråkdelen av forna kapaciteten. Non sequiteur!

F ö blir man inte charlatan för att man har fel.

[JHAN]

Jag har länge varit av åsikten att tråden egentligen nått vägs ände och för att komma vidare måste vi få de som var med att prata.

Dom är väl fortfarande rädda för sekretessavtalen dom skrev vilket är rätt märkligt.

OceanX började men det dog ut.

Tråden har så pass mycket kunskap i ämnet att den nog kan ta pusselbitar, bedöma dom och sen passa in dom i pusslet.

Hur hittar man dom som vill prata?

[Solkungen]

Tjenare Solkungen,

Jag har omvärderat rätt mycket och anser att Ola Tunander verkligen är "en av Sveriges främsta kännare av säkerhetspolitik, underrättelseverksamhet och ubåtsoperationer."

Eftersom Tunander nu anser att det inte var felnavigering utan att U137 avsiktligt gick på grund på Torahamnskär bör vi väl kunna enas om att det är så?

Om jag inte minns helt fel så var väl du en av dom i diskussionen som ansåg att Ola Tunander hade vissa bra poänger?

Som bevis anföres Navigationsexperten.

Nej, håller mig undan konspirationsteorier generellt, och i det här ubåtsfallen håller jag det för sannolikt att Sovjetunionen inte med flit kränkte svenskt inte vatten 1981 och inte alls vid de senare händelserna.
Jag är tämligen övertygad om att jag har rätt om U137 medan jag är mindre påläst om Horsfjärden och de andra händelserna.
Nej, som jag ser det kränkte inte Sovjetunionen svenskt inre vatten, utom möjligen med något enstaka undantag. Allmänt vore riskerna alltför stora och vinningarna för små för att kunna motiveras. Och riskerna var så pass stora att förr eller senare skulle någon farkost fått tekniska problem av naturliga skäl eller gått för hårt på någonting, så att fortsatt färd omöjlig gjorts. Men inget sådant inträffade
Jag tror inte det var budgetubåtar, inte natoubåtar och för det mesta inte ens taxibåtar eller minkar.

Med tanke på hur Ryssland håller på idag börjar det bli allt rimligare att dom absolut höll på med aktiva krigsförberedelser mot oss.

Jo jag minns att du är av den åsikten och jag minns att Ola Tunander ofta anfördes som auktoritet i ämnet - du anser alltså att han har fel nu och är en charlatan?

Har aldrig varit en konspirationsteoretiker, därav min position ang. mystiska och aldrig fullt utredda sovjetiska farkosters irrfärder på svenskt inte vatten