Minkar, sillar och andra ubåtar

[Ola Frithiofson]

Titta gärna på dokumentären från ZDF, JohnT, och lyssna in vad den som var ansvarig för deception, amiral Lyons, och för marina strategier, marinminister John Lehman säger. Ingen dementi från Lyons att U-137 var en del av deras deception operationer, de svenska marinofficerarna stod vid sidlinjen och höll upp US navys ytterrockar, delaktiga med andra ord. Sovjets norra havsflotta skulle besegras på en vecka. det visste marinminister Lehman. Inte ett oöverkomligt problem för US navy, med andra ord.

Personagrepp får du hålla på med JohnT, jag avstår gärna från det.

[PatLin]

Ola Tunander kan efter beslut av hans arbetsgivare på PRIO numer betitla sig professor emeritus, jobbar kvar med projekt på PRIO, där han fortfarande har en arbetsplats.

Kära Ola F, du kanske vet att professor emeritus är den titel en professor får när han går i pension?

Med andra ord har Thule minst halvt rätt, han har fått lämna PRIO. men eftersom han är 67 år gammal så är det kanske helt naturligt.
På samma sätt som pensionerade professorer oftast får komma tillbaka och föreläsa så har nog du halvt rätt också.

Men jag har svårt att få ihop det som att PRIO är hans arbetsgivare, men Ola brukar ju inte vara så noggran med detaljerna som inte passar.

Mvh
/John T.

Det där stämmer inte JohnT. En professor emeritus kan visst jobba kvar, det är t.o.m. väldigt vanligt. Jag jobbar på ett universitet och har många professor emeritus på min institution. Så i det här fallet var det du som inte var så noga med detaljer som inte passar.

[JohnT]

Ola Tunander kan efter beslut av hans arbetsgivare på PRIO numer betitla sig professor emeritus, jobbar kvar med projekt på PRIO, där han fortfarande har en arbetsplats.

Kära Ola F, du kanske vet att professor emeritus är den titel en professor får när han går i pension?

Med andra ord har Thule minst halvt rätt, han har fått lämna PRIO. men eftersom han är 67 år gammal så är det kanske helt naturligt.
På samma sätt som pensionerade professorer oftast får komma tillbaka och föreläsa så har nog du halvt rätt också.

Men jag har svårt att få ihop det som att PRIO är hans arbetsgivare, men Ola brukar ju inte vara så noggran med detaljerna som inte passar.

Mvh
/John T.

Det där stämmer inte JohnT. En professor emeritus kan visst jobba kvar, det är t.o.m. väldigt vanligt. Jag jobbar på ett universitet och har många professor emeritus på min institution. Så i det här fallet var det du som inte var så noga med detaljer som inte passar.

Jobbar kvar på heltid eller "frilansar" efter pension?
Eller menar du att man får titeln typ "när som" och sedan jobbar heltid i flera år?
I Sverige har det ju blivit vanligare att ta pension efter 65, men jag lever fortfarande i tron att emeritus hänger ihop med när man pensionerar sig.
Eller är det ett "ekonomiskt fix" att få en professorstjänst ledig till ny innehavare och Emeritus går på andra anslag?

mvh
/John

[PatLin]

Ola Tunander kan efter beslut av hans arbetsgivare på PRIO numer betitla sig professor emeritus, jobbar kvar med projekt på PRIO, där han fortfarande har en arbetsplats.

Kära Ola F, du kanske vet att professor emeritus är den titel en professor får när han går i pension?

Med andra ord har Thule minst halvt rätt, han har fått lämna PRIO. men eftersom han är 67 år gammal så är det kanske helt naturligt.
På samma sätt som pensionerade professorer oftast får komma tillbaka och föreläsa så har nog du halvt rätt också.

Men jag har svårt att få ihop det som att PRIO är hans arbetsgivare, men Ola brukar ju inte vara så noggran med detaljerna som inte passar.

Mvh
/John T.

Det där stämmer inte JohnT. En professor emeritus kan visst jobba kvar, det är t.o.m. väldigt vanligt. Jag jobbar på ett universitet och har många professor emeritus på min institution. Så i det här fallet var det du som inte var så noga med detaljer som inte passar.

Jobbar kvar på heltid eller "frilansar" efter pension?
Eller menar du att man får titeln typ "när som" och sedan jobbar heltid i flera år?
I Sverige har det ju blivit vanligare att ta pension efter 65, men jag lever fortfarande i tron att emeritus hänger ihop med när man pensionerar sig.
Eller är det ett "ekonomiskt fix" att få en professorstjänst ledig till ny innehavare och Emeritus går på andra anslag?

mvh
/John

Hur anställningsförhållandet ser ut exakt vet jag inte eftersom jag inte jobbar med personalfrågor. Det jag vet är att en professor emeritus har ett kontor med sitt namn och titel på dörren, kommer till universitetet som alla andra på morgonen och går hem på eftermiddagen. Under dagen sysslar han med forskning och/eller föreläsningar, precis som alla andra.
Det viktiga är att du försökte, med en trist härskarteknik, framställa det som om Ola F slirade på sanningen när det i själva verket var du som gjorde det.

Samma med Thules inlägg, "Tunander avslöjad", och sen länkar han till en sida med en persons åsikt. Varför ska det vara så svårt att hålla sig till fakta? Varför ska det bredas på lite extra på allt? Jag undrar för övrigt också vad det var Thule citerade? Istället för att svara så skriver han bara "Du har Pm John". Skriv så att alla ser Thule. Vad var det du citerade?

[JohnT]

Hur anställningsförhållandet ser ut exakt vet jag inte eftersom jag inte jobbar med personalfrågor. Det jag vet är att en professor emeritus har ett kontor med sitt namn och titel på dörren, kommer till universitetet som alla andra på morgonen och går hem på eftermiddagen. Under dagen sysslar han med forskning och/eller föreläsningar, precis som alla andra.
Det viktiga är att du försökte, med en trist härskarteknik, framställa det som om Ola F slirade på sanningen när det i själva verket var du som gjorde det.

Om vi försöker hålla oss till sakfrågan så skrev Ola F följande:

Ola Tunander kan efter beslut av hans arbetsgivare på PRIO numer betitla sig professor emeritus,

Och det betyder att han är pensionerad.
Det innebär att en emeritus kan fortsätta verka på em institution om han får de ekonomiska förutsättningarna,
men pensionering är innebörden av titeln.
Om du vill förklara att titeln "professor emeritus" betyder något annat så gör gärna det.

mvh
/John

[Thule3]

Tunander menar bl.a att Ukrainskt jaktflyg var skyldig till nedskjutningen, samt annat som är rena konspirations fantasierna, än en gång.
Och den andra stackars Ola F, tror fortfarande att U-137 incidenten var en amerikansk operation.
Och vem och vad jag P:mar är min ensak Pat Lin. Jag lämnar ut mina källor då alla andra krävs att göra detsamma . //Thule

[PatLin]

Tunander menar bl.a att Ukrainskt jaktflyg var skyldig till nedskjutningen, samt annat som är rena konspirations fantasierna, än en gång.
Och den andra stackars Ola F, tror fortfarande att U-137 incidenten var en amerikansk operation.
Och vem och vad jag P:mar är min ensak Pat Lin. Jag lämnar ut mina källor då alla andra krävs att göra detsamma . //Thule

Så du sätter citattecken kring lite random saker och när någon frågar vad det kommer ifrån då vägrar du tala om det? Min gissning är att det inte alls är något citat som så många gånger förut.

[PatLin]

Om vi försöker hålla oss till sakfrågan så skrev Ola F följande:

Ola Tunander kan efter beslut av hans arbetsgivare på PRIO numer betitla sig professor emeritus,

Och det betyder att han är pensionerad.
Det innebär att en emeritus kan fortsätta verka på em institution om han får de ekonomiska förutsättningarna,
men pensionering är innebörden av titeln.
Om du vill förklara att titeln "professor emeritus" betyder något annat så gör gärna det.

mvh
/John

Det stämmer att titeln emeritus betyder pensionerad men i praktiken så fungerar det inte som pensioner man är vad vid i andra branscher. Sakfrågan är ju att Ola F skrev "hans arbetsgivare PRIO" och du reagerade på det så här:

Men jag har svårt att få ihop det som att PRIO är hans arbetsgivare, men Ola brukar ju inte vara så noggran med detaljerna som inte passar.

och allt jag säger är att det inte alls är svårt att få ihop för det är precis så det fungerar.

[JHAN]

Tunander avslöjad "
Han har ju tidigare ombetts lämna sin tjänst vid Oslo fredsforsknings institut, men vägrat. denna gången lär han få sparken "
//Thule
https://www.minervanett.no/tunander-og- ... ropaganda/

Thule, eftersom vi precis fått reda på vad haverikommisionen i Holland kommit fram till, en Rysk BUK som gled in över gränsen, sköt ned MH17, och sedan gled tillbaka till Ryssland så är det ju otroligt lätt att syna ditt påstående.

Kan du länka till Tunanders skriverier om MH17?

Det är ju ett rejält påhopp från Berger och vi vet ju inte vad som ligger bakom och nu kommer ju tråden ta fart i en helt annan riktning än Horsfjärden ett tag

[JHAN]

Vad i hela helskotta är detta?

https://www.nytid.no/var-det-russland-u ... r-saksokt/

Här sjösätter han ju faktiskt den ryska statens försök att slingra sig ur sitt ansvar som en potentiell sanning, inte det minsta imponerad

[JHAN]

Magnus L

Ja men självklart är det ÖB som tagit det beslutet, det är ju vad han själv skriver och ingen har väl ifrågasatt det.

Frågan är ju att det är intressant att Stefensson är inblandad även här när nedtrappning sker. ÖB skriver ju att Stefensson ringde och efter diskussion med Stefensson så tar ÖB beslut att "trappa ner" eller vad man ska kalla det. ÖB skriver ju rakt ut att beslutet tas efter påringning av och diskussion med Stefensson. Det kan ju inte vara så värst långt borta för någon att då dra slutsatsen att det är Stefenssons förslag på åtgärder som ÖB beslutar om (baserat på Stefenssons argument som ÖB också redogör för) efter den diskussion de hade.

Nejdu MagnusL det där fungerar inte, först hade ÖB och Fälldins regering kommit överrens om att nu var det dags att sänka en ubåt.
Tror du verkligen att ÖB byter åsikt i frågan efter att ha pratat med Stefenson?

Min fråga kvarstår faktiskt, vilka stod på Stefensons sida här?

Det kan ju lika gärna ha varit Palme som sade till Stefenson vad han skulle göra (men jag tror nog inte själv på att Stefenson och Palme var i maskopi

[Solkungen]

Bergman
De personer som opponerar sig mot JHANs tes är de som litar på Sovjetiska representanter o rapporter o samtidigt ställer sig tveksamma till Svenska Marin Officerare o experters slutsater.

Lite förenklat, de som tror att U137 navigerade fel går emot SOU 1995 samlade expertis och väljer att tro på vad en part i målet säger - Sovjet - eller en patologisk lögnare - Besedin - (ja han är nog det med tanke på allt han sagt).

Vi vill ju inte röra till det

Ja, jag går emot sou 1995's slutsatser, men inte för att jag blint litar på vad sovjeterna påstod.
Problemet för sou är att det starkaste stödet för deras tes är att natthimlen över karlskrona, men ingen stödbevisning finns för vilket uppdrag u137 hade i gåsefjärden, vad som var så viktigt där inne att det var värt risker av olika slag och inte minst vad som gick snett för sovjet iom att uppdraget i gåsefjärden inte kunde genomföras.

[JHAN]

Solkungen
Ja, jag går emot sou 1995's slutsatser, men inte för att jag blint litar på vad sovjeterna påstod.
Problemet för sou är att det starkaste stödet för deras tes är att natthimlen över karlskrona, men ingen stödbevisning finns för vilket uppdrag u137 hade i gåsefjärden, vad som var så viktigt där inne att det var värt risker av olika slag och inte minst vad som gick snett för sovjet iom att uppdraget i gåsefjärden inte kunde genomföras.

Hej Solkungen

Jag hade lagt U137 bakom mig, när är mitt gamla inlägg daterat?

Jag förstod inte vad du menade med natthimlen över Karlskrona, kan du förtydliga?

När det gäller Motiv,
vi vet ju att det fanns en FRA station på Utlängan och vi har gissat att kabel gick igenom Gåsfjärden för att den inte var en farled.
gåsfjärden hade också en relästation eller liknande som man ju alltid kunde koppla in sig på.
Ett motiv skulle ju kunna vara avlyssning tex?

Jag var ju inne ett tag på att dom hämtade upp en Spetznaz grupp för att det var den minst bebodda viken därikring och en bit efter grundstötningsplatsen slutade vägen som på ön, man kunde mao. köra ända fram med en bil.

Därefter så diskuterade vi ju ett par liknande incidenter, bla. den amerikanska ubåten som gick in 30m från en atomubåt i Vladivostok och släppte ut en dykare för att ta ett fotografi.

Och sedan hade vi ju den andra amerikanska ubåten som körde rakt in i ett undervattensberg och blev helt kvaddad.

Och till sist tror jag Probos var inne på att en rysk ubåt siktats i en polsk hamn eller om det var tvärtom, och sedan visste ju Probos att det fanns en märkning på den större FRA stationen innanför Karlskrona som läste UTLÄNGAN (tror jag det var).

Massa möjliga motiv och massa liknande incidenter, jag fick väl inte använda mig av de finska bottenkryparna under andra världskriget men slänger in dom för sakens skull

Vad som gick snett trodde jag vi hade rett ut, dom gick ju på grund?

[PatLin]

Vad som gick snett trodde jag vi hade rett ut, dom gick ju på grund?

Vad som väl är lite sådär är väl att det varit ett antal statliga utredningar som kommit fram till lite olika åsikter och efter lite babblande på ett forum med helt okända medlemmar så kommer ni fram till "sanningen". Ursäkta om man tycker det är lite mycket.

[radon]

Att de gick på grund är väl ändå sanning?