Minkar, sillar och andra ubåtar

Skriv svar
Probos
Medlem
Inlägg: 389
Blev medlem: 12 juni 2008, 01:35

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Probos » 21 maj 2015, 09:45

Kent skrev:Någon här som läst Hunter Killers utav Iain Ballantyne?

Boken innehåller väldigt mycket fakta om de uppdrag som brittiska ubåtar utförde i från 1950-2000

Sverige förekommer ytterst lite men Östersjön är med desto mer :)

http://iainballantyne.com/hunter-killers/
Det som står om Östersjön är i princip följande citat. Källhänvisningen i boken är till Tunanders publikationer..

"Citat ur "Hunter Killers, Ian BallanTyne"
"Safeguarding access to and from Leningrad, and its gateway naval base at Kronstadt, as well as the major facility at Baltiysk in the Kaliningrad enclave, was too important. They still needed to know what was going on, even in the bases and ports of neutral nations. The Russians referred to the Baltic as ‘the Sea of Peace’, an arrogant assertion of their supposed oontrol of it in the face of militarily weaker and more passive Scandinavians and Germans."

"To counter the Soviet naval presence in the Baltic - and find out what was going on in the foe’s harbours and bases — the British had for some years deployed diesels. They were smaller and quieter than SSNs and therefore better suited to such shallow waters. Among the Oberon Class boats consequently specialising in Baltic missions was, for example, HMS Ocelot, which carried out a deployment there in 1965. Porpoise Class boats also took part. By the late 1970s, the British were sending at least two O-boats a year into the Baltic, a commitment that continued into the early 1990s.
On one deployment Onslaught poked around the Baltic for seven weeks, her cramped interior home to 17 intelligence specialists in addition to her 65- strong crew. The intelligence-gathering O-boats — some of them even carrying Special Forces - dived before making submerged transits of the narrow Belt into the Balfic. NATO allies Germany and Denmark were advised, to avoid accidental attacks by friendly forces. It was recently claimed that Sweden — despite its neutrality — allowed submerged NATO submarines to transit its territorial waters via cleared lanes. Swedish boats also allegedly carried out covert missions inside Soviet territorial waters. The British O-boats are said to have frequently prowled in the littoral waters of the Soviet Union, using all the old skills of snorting and judicious employment of the periscope. Swedish sources have suggested they even sent ashore SBS teams to conduct close-up surveillance of key installations. HMS Orpheus was among vessels fitted with lockout Chambers so the commandos could exit while she was submerged. Unlike Soviet boats based in the Baltic — half a dozen Golf Class diesels, each armed with Three short-range ballistic missiles - the British submarines did not carry nuclear weapons. Britain has always denied they were there. However, when a sound recording of a suspected underwater intruder in Swedish waters was played back to UK sonar specialists, they agreed it sounded like an Oberon Class boat. In 1996 it was reported some alleged recordings were more likely to have been shoals of flatulent herring. It made a change from claiming Cold War submarines were icebergs."

Kent
Medlem
Inlägg: 501
Blev medlem: 13 juni 2008, 12:30

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Kent » 21 maj 2015, 12:50

Probos skrev:
Kent skrev:Någon här som läst Hunter Killers utav Iain Ballantyne?

Boken innehåller väldigt mycket fakta om de uppdrag som brittiska ubåtar utförde i från 1950-2000

Sverige förekommer ytterst lite men Östersjön är med desto mer :)

http://iainballantyne.com/hunter-killers/
Det som står om Östersjön är i princip följande citat. Källhänvisningen i boken är till Tunanders publikationer..

"Citat ur "Hunter Killers, Ian BallanTyne"
"Safeguarding access to and from Leningrad, and its gateway naval base at Kronstadt, as well as the major facility at Baltiysk in the Kaliningrad enclave, was too important. They still needed to know what was going on, even in the bases and ports of neutral nations. The Russians referred to the Baltic as ‘the Sea of Peace’, an arrogant assertion of their supposed oontrol of it in the face of militarily weaker and more passive Scandinavians and Germans."

"To counter the Soviet naval presence in the Baltic - and find out what was going on in the foe’s harbours and bases — the British had for some years deployed diesels. They were smaller and quieter than SSNs and therefore better suited to such shallow waters. Among the Oberon Class boats consequently specialising in Baltic missions was, for example, HMS Ocelot, which carried out a deployment there in 1965. Porpoise Class boats also took part. By the late 1970s, the British were sending at least two O-boats a year into the Baltic, a commitment that continued into the early 1990s.
On one deployment Onslaught poked around the Baltic for seven weeks, her cramped interior home to 17 intelligence specialists in addition to her 65- strong crew. The intelligence-gathering O-boats — some of them even carrying Special Forces - dived before making submerged transits of the narrow Belt into the Balfic. NATO allies Germany and Denmark were advised, to avoid accidental attacks by friendly forces. It was recently claimed that Sweden — despite its neutrality — allowed submerged NATO submarines to transit its territorial waters via cleared lanes. Swedish boats also allegedly carried out covert missions inside Soviet territorial waters. The British O-boats are said to have frequently prowled in the littoral waters of the Soviet Union, using all the old skills of snorting and judicious employment of the periscope. Swedish sources have suggested they even sent ashore SBS teams to conduct close-up surveillance of key installations. HMS Orpheus was among vessels fitted with lockout Chambers so the commandos could exit while she was submerged. Unlike Soviet boats based in the Baltic — half a dozen Golf Class diesels, each armed with Three short-range ballistic missiles - the British submarines did not carry nuclear weapons. Britain has always denied they were there. However, when a sound recording of a suspected underwater intruder in Swedish waters was played back to UK sonar specialists, they agreed it sounded like an Oberon Class boat. In 1996 it was reported some alleged recordings were more likely to have been shoals of flatulent herring. It made a change from claiming Cold War submarines were icebergs."
Du missade den rätt spännande informationen som stod om HMS London (F95) och dess uppdrag i Östersjön

http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_London_%28F95%29

Användarvisningsbild
Bergman
Medlem
Inlägg: 529
Blev medlem: 22 augusti 2013, 03:57
Ort: Märket

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Bergman » 25 maj 2015, 01:56

Hugsvala skrev:Det är intressant att Kviman verkligen insisterar på att det var en ubåt han såg den 31:a oktober och avfärdar försvarets påstående om Time Bandit efter en rekonstruktion av händelseförloppet med den omtalade plastbåten. Även hans fru intygar ju att det var en upplevd ubåt man iakttog. Det förefaller ju helt obegripligt hur man, oavsett om man är lekman eller ej, kan ta en civil plastbåt för en ubåt när man dessutom har den i kikarsiktet. Den här historien känns väldigt märklig. Någon slirar förmodligen på sanningen.

Hugsvala,

Ovanstående beteende av försvaret i "Time Bandit" ärendet är naturligtvis intressant och påminner väldigt mycket om hur man betedde sig under 1980 talets Ubåtsjakter. I "Time Bandit" ärendet har Försvaret gjort en tekniskt analys av händelsen och efter färdigställd analys tycker man sig ha så starka bevis på vad som skett att man helt väljer att avfärda det som den mycket erfarna Sven Olof Kviman och andra vittnen uppger sig ha sett.

Samtidigt vet vi som är lite insatta i ärendet att Försvaret inte gjort en komplett analys och att det finns ett antal brister,...

Man skulle kunna utrycka det så att analysen som är gjord av försvarsmakten är en av de mest inkompetenta/ bristfälliga analyser jag sett,.. men samtidigt vet jag att den är gjord av några av de yrkesmässigt mest kompetenta jag stött på under mitt yrkes liv,.. och jag kan inte få dessa två olika delar att jämkas samman. I detta avseende är "Time Bandit" analysen inte helt olik den rapport från 1987 som vi så många gånger diskuterat här på forumet. 1987 års rapport är även den gjord av de mest kompetenta,.. men när den rapporten analyserades av Thunborg mfl vart det inte mycke kvar,..

Jag ser ett mönster som jag tycker mig känna väl sedan 80-talet,.. Ett mönster som ger upphov till många fler frågor än det ger svar,..och som skapat ett "fakta tomrum" där Tunander, Jallai, Mossberg mfl tillåtits att presentera en alternativ teori på vad som är sanningen om vad som skedde/sker.

Det känns som att försvaret självmant eller på uppmaning av någon hela tiden väljer att spela med en hand bunden bakom ryggen och att man väljer att framstå som inkompetenta,..Varför?

Ovanstående mönster är väl oxo anledningen till att jag är här på forumet,.. eftersom jag på 80 talet upplevde några händelser som jag inte tycker att jag fått full klarhet i, och jag tror att detsamma gäller för ett antal deltagare på forumet. Jag kan ibland känna att det är otroligt frustrerande att man aldrig kommer till sakens kärna i de artiklar o böcker som publiceras.

Efter "Time Bandit" händelsen hade jag förväntat mig att Mikael Holmström på DN, Jallai eller kanske "Cornu" skulle gräva vidare i den här historien, ta chansen att verkligen ställa saken på sin spets och kanske en gång för alla försöka bringa klarhet i vad som hände,.. men så verkar icke vara fallet. Naturligtvis är jag besviken.

Bill.

Användarvisningsbild
Solkungen
Medlem
Inlägg: 673
Blev medlem: 27 oktober 2003, 22:24
Ort: Hedemora

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Solkungen » 25 maj 2015, 09:55

Tycker det är rätt kul att försvaret publicerat resultatet av två tekniska analyser på mindre än ett halvår, och där den ena visade att det fanns en främmande ubåt i vattnet men den andra att det inte fanns det vid det andra tillfället.
Kul för att den första tas som huggen i sten som ett indirekt bevis på ryssarnas fulspel medan den andra inte alls accepteras.

Användarvisningsbild
millgard
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 3911
Blev medlem: 23 mars 2007, 16:36
Ort: Luleå

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av millgard » 25 maj 2015, 10:32

Solkungen skrev:Tycker det är rätt kul att försvaret publicerat resultatet av två tekniska analyser på mindre än ett halvår, och där den ena visade att det fanns en främmande ubåt i vattnet men den andra att det inte fanns det vid det andra tillfället.
Kul för att den första tas som huggen i sten som ett indirekt bevis på ryssarnas fulspel medan den andra inte alls accepteras.
Problemet i det andra fallet - och det som skapar oklarheter - är att det finns ett antal oberoende vittnesmål som säger någonting annat än "vit niometers arbetsbåt". Varav ett vittnesmål i form av meriterad fd sjöofficer med kikare. Jag är övertygad om att vittnesmålet INTE hade lämnats till medierna om denne fortfarande varit i tjänst.

Utan att säga bu eller bä så kan man i vart fall konstatera att det uppenbarligen är mycket politik i utrikes relationer.

Probos
Medlem
Inlägg: 389
Blev medlem: 12 juni 2008, 01:35

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Probos » 25 maj 2015, 13:53

millgard skrev:
Solkungen skrev:Tycker det är rätt kul att försvaret publicerat resultatet av två tekniska analyser på mindre än ett halvår, och där den ena visade att det fanns en främmande ubåt i vattnet men den andra att det inte fanns det vid det andra tillfället.
Kul för att den första tas som huggen i sten som ett indirekt bevis på ryssarnas fulspel medan den andra inte alls accepteras.
Problemet i det andra fallet - och det som skapar oklarheter - är att det finns ett antal oberoende vittnesmål som säger någonting annat än "vit niometers arbetsbåt". Varav ett vittnesmål i form av meriterad fd sjöofficer med kikare. Jag är övertygad om att vittnesmålet INTE hade lämnats till medierna om denne fortfarande varit i tjänst.

Utan att säga bu eller bä så kan man i vart fall konstatera att det uppenbarligen är mycket politik i utrikes relationer.
Det är intressant att den analysen gick runt i media då man kunde ha valt att bara lägga den till handlingarna. Finns en drös andra analyser från höstens jakt som jag gärna vill också se.

* T.ex. den observation som gjordes samma dag vid Stavsnäs (flitigt debatterad i denna tråd). Har man gjort ett försök att se dessa observationer i ett större sammanhang? Hur ser den analysen ut?
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/sto ... der-fram-1

"– Där borta kom ubåten! Jag var tvungen att stanna annars hade jag krockat med den, säger Klameth när han guidar tidningens reporter i farleden i Värmdö kommun."
"Fartyget är ungefär 20 meter långt. Hade jag legat alldeles intill hade jag kunnat sträcka ned handen och ta på den, säger han till DN."

* De 2 andra observationerna som benämns säkra som gjordes samma dag som bilden från Ornö togs.

* Den observation som gjordes från en höjd någon dag senare där det beskrivs att tydliga kännetecken kunde urskiljas

* Den av FM publicerade bilden på bottenspåret.
Finns säkert fler som inte har kommit ut.

Som sagt, märkligt att det inte publiceras någon analys om dessa när man gått ut i media för att avfärda den vid Lidingö. Borde väl ligga i ett intresse att skapa en trovärdighet och för vem är det man hemlighåller? Den ev. kränkande parten vet förstås vad de haft för sig så.

Användarvisningsbild
Hugsvala
Medlem
Inlägg: 55
Blev medlem: 16 december 2013, 02:01

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Hugsvala » 25 maj 2015, 18:46

Bergman skrev: Hugsvala,

Ovanstående beteende av försvaret i "Time Bandit" ärendet är naturligtvis intressant och påminner väldigt mycket om hur man betedde sig under 1980 talets Ubåtsjakter. I "Time Bandit" ärendet har Försvaret gjort en tekniskt analys av händelsen och efter färdigställd analys tycker man sig ha så starka bevis på vad som skett att man helt väljer att avfärda det som den mycket erfarna Sven Olof Kviman och andra vittnen uppger sig ha sett.

Samtidigt vet vi som är lite insatta i ärendet att Försvaret inte gjort en komplett analys och att det finns ett antal brister,...

Man skulle kunna utrycka det så att analysen som är gjord av försvarsmakten är en av de mest inkompetenta/ bristfälliga analyser jag sett,
.. men samtidigt vet jag att den är gjord av några av de yrkesmässigt mest kompetenta jag stött på under mitt yrkes liv,.. och jag kan inte få dessa två olika delar att jämkas samman. I detta avseende är "Time Bandit" analysen inte helt olik den rapport från 1987 som vi så många gånger diskuterat här på forumet. 1987 års rapport är även den gjord av de mest kompetenta,.. men när den rapporten analyserades av Thunborg mfl vart det inte mycke kvar,..

Jag ser ett mönster som jag tycker mig känna väl sedan 80-talet,.. Ett mönster som ger upphov till många fler frågor än det ger svar,..och som skapat ett "fakta tomrum" där Tunander, Jallai, Mossberg mfl tillåtits att presentera en alternativ teori på vad som är sanningen om vad som skedde/sker.

Det känns som att försvaret självmant eller på uppmaning av någon hela tiden väljer att spela med en hand bunden bakom ryggen och att man väljer att framstå som inkompetenta,..Varför?

Ovanstående mönster är väl oxo anledningen till att jag är här på forumet,.. eftersom jag på 80 talet upplevde några händelser som jag inte tycker att jag fått full klarhet i, och jag tror att detsamma gäller för ett antal deltagare på forumet. Jag kan ibland känna att det är otroligt frustrerande att man aldrig kommer till sakens kärna i de artiklar o böcker som publiceras.

Efter "Time Bandit" händelsen hade jag förväntat mig att Mikael Holmström på DN, Jallai eller kanske "Cornu" skulle gräva vidare i den här historien, ta chansen att verkligen ställa saken på sin spets och kanske en gång för alla försöka bringa klarhet i vad som hände,.. men så verkar icke vara fallet. Naturligtvis är jag besviken.

Bill.
Tack för en intressant kommentar Bergman. I ljuset av dina uppgifter och alla andra konstigheter som förekommer i den svenska skärgården rörande "krigsspel", så är det ju uppenbart att alla motsägelser öppnar för spekulationer. Om vi för resonemangets skull sluter oss till att det faktiskt var en ubåt som Kviman observerade den 31:a oktober, så känns det ju plötsligt inte alltför vidlyftigt att fundera kring att ubåten iofs var främmande - fast dock vänligt sinnad. Det är ju faktiskt också en möjlighet.

Användarvisningsbild
millgard
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 3911
Blev medlem: 23 mars 2007, 16:36
Ort: Luleå

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av millgard » 25 maj 2015, 19:03

Just det ser jag som fullständigt orealistiskt. Varför skulle de i så fall befinna sig där olovligen?

Användarvisningsbild
Hugsvala
Medlem
Inlägg: 55
Blev medlem: 16 december 2013, 02:01

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Hugsvala » 25 maj 2015, 20:14

millgard skrev:Just det ser jag som fullständigt orealistiskt. Varför skulle de i så fall befinna sig där olovligen?
Olovligen blir ju i så fall en definitionsfråga. Tänkbar förklaring kan ju vara miss i kommunikationen med sina svenska motsvarigheter, eller att man tar egna initiativ och utnyttjar det rådande läget, oaktat det pikanta med såna begivenheter för det svenska försvaret, när nu Rysslands aggressiva uppträdande är föremål för omprioriteringar. Självfallet är det bara spekulationer, men inte fan är det mer orealistiskt än att en fientligt sinnad ubåt skulle uppträda på just det sättet (ytvattensläge) och på den platsen, så att Kviman fick sin hemfrid i vardagsrummet rubbad av en illvillig rysk styrkedemonstration. Och just nu övar vi väl för övrigt tillsammans med amerikanska B52-bombflygplan på svenskt territorium. Så nä, mer orealistiskt än de av media framhärdade förklaringarna tycker jag inte att det är.

Användarvisningsbild
Bergman
Medlem
Inlägg: 529
Blev medlem: 22 augusti 2013, 03:57
Ort: Märket

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Bergman » 25 maj 2015, 21:11

Hugsvala skrev: Om vi för resonemangets skull sluter oss till att det faktiskt var en ubåt som Kviman observerade den 31:a oktober, så känns det ju plötsligt inte alltför vidlyftigt att fundera kring att ubåten iofs var främmande - fast dock vänligt sinnad. Det är ju faktiskt också en möjlighet.
Hugsvala,

Jag menar att vi bara slösar en massa tid och energi om vi åter igen låter oss bli indragna i en diskussion om vart Ubåten kom ifrån. Den som önskar kan läsa igenom tråden och tydligt se alla argument,.. och mot argument.

Jag undrar om en ny framkomlig väg finns att söka om vi tillsammans kan analysera och försöka förstå Försvarsmaktens och framför allt Grenstads agerande?

Mina frågor o funderingar ser ut såhär, säkerligen finns det flera infallsvinklar:

- Varför väljer Grenstad/ försvarsmakten att gå ut i media med en BEVISLIGEN bristfällig teknisk analys som dessutom motsäger de uppgifter som Sven Olof Kviman rapporterat?

- Varför har försvarsmakten inte talat med Time Bandits skeppare?

- Varför har man inte talat med ALLA andra vittnen?

- Har Grenstad/ försvarsmakten eller dess uppdragsgivare något att vinna på att det åter igen uppstår en diskussion bland allmänheten om försvarsmaktens trovärdighet och allmänna kompetens?

- Kan det vara så att "Time Bandit" incidenten är avsiktlig skapad av försvarsmakten i syfte att skapa osäkerhet kring Sven Olof Kvimans trovärdighet?

- Vad är medias roll, framförallt Mikael Holmströms roll? Varför publiceras inte ifrågasättasättande artiklar med ovanstående frågor i tex DN?


Bill.

Probos
Medlem
Inlägg: 389
Blev medlem: 12 juni 2008, 01:35

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Probos » 25 maj 2015, 21:44

Bergman skrev:
- Vad är medias roll, framförallt Mikael Holmströms roll? Varför publiceras inte ifrågasättasättande artiklar med ovanstående frågor i tex DN?

Bill.
Det var väl exakt det som skedde i DN 2015-05-15
http://www.dn.se/nyheter/sverige/forsva ... om-ubaten/
Nämn något annat ämne som får 4 sidor på bästa plats? Samt de resurser som lagts på rekonstruktionerna osv. Nog finns det intresse att stödja Kvimans observation.

Möjlig ubåt?
Bild

Användarvisningsbild
Bergman
Medlem
Inlägg: 529
Blev medlem: 22 augusti 2013, 03:57
Ort: Märket

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Bergman » 25 maj 2015, 22:00

Probos skrev: Det var väl exakt det som skedde i DN 2015-05-15
http://www.dn.se/nyheter/sverige/forsva ... om-ubaten/
Nämn något annat ämne som får 4 sidor på bästa plats? Samt de resurser som lagts på rekonstruktionerna osv. Nog finns det intresse att stödja Kvimans observation.
Probos,

Du och jag har olika uppfattning om vad en kritisk granskning är. Jag upplever Holmströms repotage som pliktskyldigt,.. inte som en kritisk granskning av en Svensk myndighet. Det finns massor att gräva i här för den som har tid och resurser.

Bill.

FredH
Medlem
Inlägg: 1486
Blev medlem: 29 juli 2003, 19:56
Ort: Växjö

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av FredH » 25 maj 2015, 22:18

Bergman skrev:
Probos skrev: Det var väl exakt det som skedde i DN 2015-05-15
http://www.dn.se/nyheter/sverige/forsva ... om-ubaten/
Nämn något annat ämne som får 4 sidor på bästa plats? Samt de resurser som lagts på rekonstruktionerna osv. Nog finns det intresse att stödja Kvimans observation.
Probos,

Du och jag har uppenbarligen helt olika uppfattning om vad en kritisk granskning är. Jag upplever Holmströms repotage mer som pliktskyldigt,.. inte som en kritisk gransning av en Svensk myndighet. Det finns massor att gräva i här för den som har tid och resurser.

Bill.
Pliktskyldigt hade väl varit att bara göra en halvmessyr kring rekonstruktion m.m. Nu klär de faktiskt av byxorna från FMs analys, något som gått helt omärkt förbi alla andra medier som det verkar.

Men visst, finns säkert mer att gräva i än vad som redan gjorts.

Probos
Medlem
Inlägg: 389
Blev medlem: 12 juni 2008, 01:35

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Probos » 25 maj 2015, 22:22

Bergman skrev:
Probos skrev: Det var väl exakt det som skedde i DN 2015-05-15
http://www.dn.se/nyheter/sverige/forsva ... om-ubaten/
Nämn något annat ämne som får 4 sidor på bästa plats? Samt de resurser som lagts på rekonstruktionerna osv. Nog finns det intresse att stödja Kvimans observation.
Probos,

Du och jag har uppenbarligen helt olika uppfattning om vad en kritisk granskning är. Jag upplever Holmströms repotage mer som pliktskyldigt,.. inte som en kritisk gransning av en Svensk myndighet. Det finns massor att gräva i här för den som har tid och resurser.

Bill.
Det är väl så att det finns vissa ramar som även journalister på stora tidningar måste hålla sig inom. Det finns alltid en ägare i bakgrunden.
Du undrar om Grenstads inblandning, här är en annan vinkling.
Anta att det finns ett parti i regeringsställning som ser allt som har med försvarsrelaterad frågor att göra med stor misstro och helst vill stoppa huvudet i sanden och blunda för det som sker i omvärlden (inrätta fredsdepartmentet). Anta att någon centralt placerad politiskt utsedd person t.ex. inom försvarsdepartementet ser analysen från händelsen och låter läcka den preliminära rapporten till media för att nervärdera och misstänkliggöra FM. När det väl kommer ut så beläggs FM med munkavel och förhindras klargöra de oklarheter som finns rapporten då det andra regeringspartiet inte vill blottlägga en intern spricka i försvarsfrågan. Då kostar det mindre att offra trovärdigheten hos en pensionerad officer.

Sedan tror jag tyvärr att 99 % av Sveriges befolkning inte bryr sig överhuvudtaget om detta. Det är väl därför det så att storyn dör ut i media.

Användarvisningsbild
Bergman
Medlem
Inlägg: 529
Blev medlem: 22 augusti 2013, 03:57
Ort: Märket

Re: Minkar, sillar och andra ubåtar

Inlägg av Bergman » 25 maj 2015, 22:38

Probos skrev: Det är väl så att det finns vissa ramar som även journalister på stora tidningar måste hålla sig inom. Det finns alltid en ägare i bakgrunden.
Du undrar om Grenstads inblandning, här är en annan vinkling.
Anta att det finns ett parti i regeringsställning som ser allt som har med försvarsrelaterad frågor att göra med stor misstro och helst vill stoppa huvudet i sanden och blunda för det som sker i omvärlden (inrätta fredsdepartmentet). Anta att någon centralt placerad politiskt utsedd person t.ex. inom försvarsdepartementet ser analysen från händelsen och låter läcka den preliminära rapporten till media för att nervärdera och misstänkliggöra FM. När det väl kommer ut så beläggs FM med munkavel och förhindras klargöra de oklarheter som finns rapporten då det andra regeringspartiet inte vill blottlägga en intern spricka i försvarsfrågan. Då kostar det mindre att offra trovärdigheten hos en pensionerad officer.
Probos,

Tack för svar. Kan du förklara igen,..?? kopplingen mellan det du skriver i ovanstående och det jag påstår att FM o Grenstad gått ut till media med en bevisligen bristfällig teknisk rapport. Jag fattar inte kopplingen o ej heller vem som vinner på att FM ser inkompetent ut?

Bill.

Skriv svar