Jämförelse ISAF/OEF insats samt Sovjets Afghanistaninvasion

[shotra]

Är intresserad av rapporter, utredningar, pm, diskussionsforum m.m. som jämför Sovjets invasion med pågående ISAF / OEF insats i Afghanistan.

Är det måhända någon som har förslag på ovanstående?

Om inte är det kanske dags att starta en tråd ang detta?

[Richard J]

Är intresserad av rapporter, utredningar, pm, diskussionsforum m.m. som jämför Sovjets invasion med pågående ISAF / OEF insats i Afghanistan.

Är det måhända någon som har förslag på ovanstående?

Om inte är det kanske dags att starta en tråd ang detta?

Jag tycker att du verkar blanda äpplen och päron när du jämför Sovjetunionens invasion av Afganistan med den nuvarande ISAF/OEF insatsen som stöder sig på FN-mandat. Möjligen skulle en jämförelse med invasionen av Irak vara mer lämplig.

[shotra]

Förtydligande: Taktiken mujahedin använde mot Sovjeterna används idag av Talibs och AQ mot ISAF/OEF (med framgång?). Sovjet stannade i 10 år, hur länge håller ISAF/OEF ut? Kan man gå segrande ur detta (dvs. lyckas etablera en varaktig afghansk regim i Kabul)?

Jag är alltså inte intresserad av den s.a.s. juridiska sättningen eller ramverket kring konflikten. Och javisst; tekniken är annorlunda, världsopinionen är en annan, omvärldens stöd osvosv...

Men; vilka likheter finns mellan dagens insatser och Sovjets? Vilka är skillnaderna?

En tydlig skillnad då och nu är att man idagsläget är såpass medveten om MANPADS-hotet att man använder UAVer i stor utsträckning.

Taktiskt så uppträder OEF/ISAF, enligt min mening, på ett likartat sätt som Sovjet mot slutet av invasionen, dvs via nålsticksoperationer med stöd av flyg, artilleri. Vad jag har förstått så hade sovjeterna också "fire-bases" med mindre besättningar etablerade runt om i Afghanistan på samma sätt som US idag.

Eller är detta ett feltänk från min sida? Någon som är insatt som har lust att disha upp en nybörjare?

[sonderling]

Förtydligande: Taktiken mujahedin använde mot Sovjeterna används idag av Talibs och AQ mot ISAF/OEF (med framgång?). Sovjet stannade i 10 år, hur länge håller ISAF/OEF ut? Kan man gå segrande ur detta (dvs. lyckas etablera en varaktig afghansk regim i Kabul)?

Jag är alltså inte intresserad av den s.a.s. juridiska sättningen eller ramverket kring konflikten. Och javisst; tekniken är annorlunda, världsopinionen är en annan, omvärldens stöd osvosv...

Men; vilka likheter finns mellan dagens insatser och Sovjets? Vilka är skillnaderna?

En tydlig skillnad då och nu är att man idagsläget är såpass medveten om MANPADS-hotet att man använder UAVer i stor utsträckning.

Taktiskt så uppträder OEF/ISAF, enligt min mening, på ett likartat sätt som Sovjet mot slutet av invasionen, dvs via nålsticksoperationer med stöd av flyg, artilleri. Vad jag har förstått så hade sovjeterna också "fire-bases" med mindre besättningar etablerade runt om i Afghanistan på samma sätt som US idag.

Eller är detta ett feltänk från min sida? Någon som är insatt som har lust att disha upp en nybörjare?

Jag fattar inte hur du ska undvika att trråden kommer in på politik och

Jag är alltså inte intresserad av den s.a.s. juridiska sättningen eller ramverket kring konflikten.

men ett intressant försök.

En skillnad är väl att Sovjet blev svarade på ett nödrop från en allierad sekulariseradregim som ansattes av religösa bakåtsträvare. (Alltså med min vänster bakgrund så var detta min version då som nu.)

Och att USA gick in och störtade en odemokratisk regim (som bestod av religösa bakåtsträvare.)

Talibanerna har väl i viss mån ändrat sin taktik och börjat använda sig av självmordsbombare.

Använde inte ryssarna en mera "tjetjensk" taktik också på sin tid i Afghanistan, dvs mycket firepower i fom av artilleri och flygbomber.

Förresten om OEF/ISAF använder samma taktik som Ryssar gjorde mot slutet så är väl det bra, för jag har hört att den var väldigt effektiv.
Dvs att jaga gerilla med Spetsnaz.

Sonderling

[Hans]

Angående sovjetiska specialförband i Afganistan så har det alltid ypperliga Tøjhusmuseet en onlineutställning: » Sovjetiske Specialstyrker i Afghanistan.

MVH

Hans

[sonderling]

Intressant länk men jag hadde svårt för norskan, (må bestefar förlåta mig. )

Jag har sett liknande bilder förrut på helikoptrar som underhåller baser placerade på smala baser som liksom hänger nån klippa. Ett häfttigt scenario för ett modelldiorama som jag tänkt på länge.

Sonderling

[Gutekrigaren]

Intressant länk men jag hadde svårt för norskan, (må bestefar förlåta mig. )

Danskan, så bestefar kanske blir ännu argare nu.

Mvh Petter

[pandersson2]

Förutsättningarna var ju väldigt olika. Majoriteten av de sovjetiska soldaterna var väl värnpliktiga medan de i dagsläget är mer fast anställda. Motivationen bland soldaterna var betydligt sämre. Många kände att det inte var deras krig, främst under den senare tiden. Främst var det soldater från delrepublikerna som inte hade intresse av att slåss för Moskvas makt i ett främmande land.

Varför bytte man taktik? Var det för att den tidigare taktiken inte fungerat tillräckligt bra eller var de värnpliktiga soldaternas moral så låg att de inte kunde användas på samma sätt som tidigare?

[sonderling]

Intressant länk men jag hadde svårt för norskan, (må bestefar förlåta mig. )

Danskan, så bestefar kanske blir ännu argare nu.

Mvh Petter

Doah!

Har inte läst på så mycket angående den sovjetiska tiden. Men minns en dokumentär på Discovery där man kom med påstående att på slutet anväde man sig av Spetnaz i en slags gerilla jakt. Typ, fight fire with fire antar jag. I början körde man väl med samma taktik som under VK2.

Kanske dags att läsa på lite

:Afghanistan, The Bear Trap
by Mark Adkin, Mohammad Yousaf

After recent events and the massive surge of interest in Afghanistan, The Bear Trap is being re-published for the first time in paperback after the last few copies of the hardback were snapped up recently by US Military Intelligence.

Nån som läst denna?

Sonderling

[Matsan]

Intressant länk men jag hadde svårt för norskan, (må bestefar förlåta mig. )

Danskan, så bestefar kanske blir ännu argare nu.

Mvh Petter

Bokmål och Danska är ju i princip samma språk så jag tycker det är en förlåtlig tabbe, men vad bestefar tycker vet jag förstås inte.

Lite mer on topic så skulle jag vilja tillägga att Ryssarnas framfart i Afghanistan knappast går att jämföra med de pågående insatserna i landet.

Här är ett belysande utdrag från Wiki:

Over 1 million Afghans were killed.[41] 5 million Afghans fled to Pakistan and Iran, 1/3 of the prewar population of the country. Another 2 million Afghans were displaced within the country. In the 1980s, one out of two refugees in the world was an Afghan.[42]

Irrigation systems, crucial to an arid country like Afghanistan had been destroyed by aerial bombing and strafing. In the worst year of the war, 1985, according to a survey conducted by Swedish relief experts, well over half of all the farmers who remained in Afghanistan had their fields bombed, and over a 1/4 had their irrigation systems destroyed and their livestock shot by Soviet or Afghan Communist troops. [43]

The population of Afghanistan's second largest city, Kandahar, had been reduced from 200,000 before the war to no more than 25,000 inhabitants, following a months-long campaign carpet bombing and bulldozing by the Soviets in 1987. [44] Land mines had killed 25,000 Afghans during the war and another 10-15 million land mines, most planted by Soviets and the Afghan government sources, were left scattered throughout the countryside to kill and maim.[45]

Notera speciellt i sista stycket "following a months-long campaign carpet bombing and bulldozing by the Soviets in 1987".

[frodeh]

Man har okkupert landet, og møter motstand fra muslimske fundamentalister. Så langt er likhetene åpenbare. Videre kan man muligens se visse operasjonelle utfordringer som er av samme prinsipielle karakter, slik som at Taliban/Mujahedin slåss fra baser i utilgjengelig terreng og områder.

Men: Taliban har en dårligere forsyningsstøtte enn hva Mujahedin hadde, sistnevnte fikk store mengder av tildels avanserte våpen fra USA og andre. Selv om Taliban har støtte fra muslimske land som Syria, Iran og perifere deler af Pakistan m.m., vil våpenforsyningene være mer problematiske på grunn av mer avanserte overvåkningskapasiteter hos dagens vestlige okkupanter. Konsekvensene av dette er at ISAF har mindre operasjonelle risiki for sine kjøretøy og helikopter f.eks. Mitt inntrykk av at sovjeterne av og til ble utsatt for rene massakre av Mujahedin-styrker, tror jeg ikke er sannsynlige scenarier i dagens Afghanistan - til det er det for vanskelig for Taliban å samle de styrker som behøves uten å bli oppdaget.

Videre kan det på meg virke som om "nasjonsbyggingen" har mer effekt i dagens Afghanistan enn hva den hadde under Sovjets okkupasjon: Skolene har begynt å ta inn jenter i stort antall, og antallet universiteter er siden Talibans styre økt fra 1 til 10. Det bygges en stor ringveg rundt hele Afghanistan, og ikke minst skjer det en drastisk byggeaktivitet av skoler (svært viktig).

Man skal heller ikke glemme at det faktisk er gjennomført et demokratisk valg av regjering og riksforsamling, såvel som at man har vedtatt en grunnlov.

Min mening er at vi i Afghanistan har en reell mulighet til å gjennomføre det vi sendte styrker dit for i første omgang, men det vil ta lang tid. Og problemet med Islamister vil man kanskje ikke bli kvitt i overskuelig framtid, selv om skolegang og utdannelse kan demme opp for de ekstreme variantene.