Belgien det nya Jugoslavien?

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 31 oktober 2007, 09:35

De senaste gångerna jag har varit i Bryssel har jag noterat att många har hängt ut sina belgiska flaggor på balkonger och från fönster. Jag fick aldrig klarhet i vad det berodde på men det kan vara ett statement för ett fortsatt enat Belgien.

Eftersom regionen Bryssel till 80 % är franskspråkig är det knappast förvånande att de har sympatierna för Vallonien och inte vill ha ett oberoende Flandern (eftersom det urvattnar Bryssels ställning).

Johan Olofsson · Inlägg av **Johan Olofsson** » 31 oktober 2007, 09:38

Markus Holst skrev:
a81 skrev:Finland 1809 var en helt naturlig del av Sverige, ungefär som Götaland, Svealand eller Norrland.
Det är vad vi alltid får höra, men var det verkligen så? Att man från svenskt håll tyckte så håller jag för säkert och även att man från finlandssvenskt håll tyckte detsamma. Emellertid dyker det ju upp frågetecken runt förhållanden som att många i finland redan för delningen tyckts ha föredragit en rysk överhöghet framför en svensk.

Detta är långtifrån ointressant eller irrelevant ur ett skandinaviskt perspektiv, och borde avhandlas i en egen tråd antar jag, men vad skulle det ha för bäring på valloners och flamländares (och brysseliters?) utsikter till delning av Belgien?

Frogman skrev:Tvivlar på att någon tjänar på en splittring av Belgien, dom tjänar mycket pengar på att hålla ihop,

Det här förstår jag inte.
Hur tjänar de pengar på att hålla ihop?

G:son · Inlägg av **G:son** » 31 oktober 2007, 09:58

Johan Olofsson skrev:
Frogman skrev:Tvivlar på att någon tjänar på en splittring av Belgien, dom tjänar mycket pengar på att hålla ihop,
Det här förstår jag inte.
Hur tjänar de pengar på att hålla ihop?

Jag har för mig, att vallonerna tjänar pengar på, att Belgien hålls ihop. Den ekonomiska utvecklingen har varit mycket starkare i Flandern efter kriget, så flamländarna bidrar idag mera per capita till upprätthållandet av staten Belgien. Därmed har vallonerna förlorat en stor del av både den politiska och ekonomiska makten i Belgien.

Vad delningen av Sverige-Finland 1809 har med tråden att skaffa, begriper jag inte.

/G:son

Frogman · Inlägg av **Frogman** » 2 november 2007, 02:32

JO, genom kontinuitet så har EU lagt mycket verksamhet i Belgien, vore en stor förlust för landet om dom försvann, en splittring hade ju lagt vägen för att flytta EUs verksamhet därifrån.

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 2 november 2007, 09:16

Frogman skrev:JO, genom kontinuitet så har EU lagt mycket verksamhet i Belgien, vore en stor förlust för landet om dom försvann, en splittring hade ju lagt vägen för att flytta EUs verksamhet därifrån.

Varför det? Då hade ju Bryssel blivit ännu mer "stad utan land" och blivit än mer likt Washington D.C. Från Belgiens huvudstad till EUs huvudstad.

Spaningsledaren · Inlägg av **Spaningsledaren** » 2 november 2007, 17:25

Lättsinnet ha pâ trâden verkar vara ganska massivt. Till att börja med är ju detta med Belgiens framtid i mycket hög grad en frâga för belgarna. De belgiska etniska förhâllandena är ojämförligt mycket mindre komplicerade än de som râdde i det forna Jugoslavien.

Inte desto mindre tycker vi det bör noteras kan noteras att det i Belgien finns minst tre sprâkgrupper (flamländsk, fransk o. tysk) plus den belgiska delen av det historiska omrâdet Luxemburg. Vidare har den flamländska huvudstaden Brüssel en vallonsk befolkningsmajoritet som kallar staden Bruxelles.

Det vore nog bra om de som ställer sig positiva eller indifferenta till en ev. uppdelning ville, till att börja med, ta till sig ocksâ detta. Börjar landet delas upp är det nog t.v. nästan omöjligt att sia om antalet och utseendet pâ efterföljarstaterna.

Betr. de till Bruxelles förlagda EU-organen är det kanske svârt att t.v. inse om och hur dessa ev. kunde komma att beröras av en ev. uppdelning. Personligen uppfattar jag att saken nästan minst av allt skulle handla om detta. (F.ö. finns även NATO-högkvarteret SHAPE i omrâdet.)

Neuling · Inlägg av **Neuling** » 13 november 2007, 16:54

Om det blir helt omöjligt attutse en regering och det går så långt att majoriteten av den belgiska befolkningen vill se ett splittrad land är inte en lösning på Brysselfrågan att Bryssel blir ett Europeiskt Capitol District?

G:son · Inlägg av **G:son** » 13 november 2007, 18:05

Neuling skrev:Om det blir helt omöjligt attutse en regering och det går så långt att majoriteten av den belgiska befolkningen vill se ett splittrad land är inte en lösning på Brysselfrågan att Bryssel blir ett Europeiskt Capitol District?

Det blir väl "back to square one" i så fall, för jag antar, att ett sådant beslut kräver mer än enkel majoritet i Belgiens riksdag.

Flamland med Antwerpen som huvudstad skulle väl fungera som en stat, men Vallonien utan Bryssel kan man knappast tänka sig.

/G:son

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 13 november 2007, 22:24

Neuling skrev:Om det blir helt omöjligt attutse en regering och det går så långt att majoriteten av den belgiska befolkningen vill se ett splittrad land är inte en lösning på Brysselfrågan att Bryssel blir ett Europeiskt Capitol District?

Tveksamt. Inte pga Belgien, utan pga rätt många EU-länder som absolut icke är beredda att ta detta symboliska steg som egentligen saknar praktisk betydelse. Det skapar mycket antipatier i onödan.

Mvh Petter

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 14 november 2007, 15:35

Ett uppviglande pro-flamländskt hyllningslägg som använde den vallonska samhällsmodellen som skällsord har raderats.

Dock är Flandern vana vid udda gränslösningar, vilket jag fick erfara i provinsen Brabant (som är delad sedan 1579):

http://en.wikipedia.org/wiki/Baarle-Hertog

En sak som ytterligare komplicerar det hela är att Bryssel faktiskt är huvudstad i Flandern - inte Wallonien - men har 85 % franskspråkig befolkning. Såväl Region Flandern som Region Bryssel har Bryssel som huvudstad. Det är vara Wallonien som har en annan huvudstad (Namur). De flamländare som bor i Bryssel, liksom en del av de förorter som fakiskt ligger i Wallonien, har på detta sätt vissa ekonomiska och sociala fördelar som de gärna slår vakt om.

Belgien är ett getingbo. Inte pga krigsrisk utan pga omöjlighet att förstå deras administrativa system.

Spaningsledaren · Inlägg av **Spaningsledaren** » 24 november 2007, 16:58

Det som tycks spöka här på forumet är inte så mycket gammal nattstånden rasism som dess avlägsne, men inte desto mindre, släkting nämligen etnisk nationalism, tanken att ett "folk" på något sätt skulle ha "rätt" till ett eget "land".

Problemet, alldeles bortsett från den i mina ögon erbarmliga bakomliggande tanken, är här att det hela för det mesta är fullkomligt omöjligt att praktiskt genomföra snabbt och i ordnade former. Det räcker med att något begrunda den israeliska situationen för att inse arten av det mera praktiskt uppkommande problemet.

Utan ordnade former krävs nämligen ofta i praktiken diverse folkmord och etniska rensningar. (Dessa tenderar sedan att "överraska" konceptets förespråkare lika mycket varje gång sådana inträffar.)

Utan krav på snabbt genomförande är det annars kanske lika gott att låta det bestående äga bestånd tills vidare och därmed avstå från diverse äventyrligheter?

Konceptet är m.a.o. moraliskt tveksamt och operativt ogenomförbart - i ordnade former. Ett genomförande förutsätter i det läget diverse rättsövergrepp.

Det är bara att välja!

Grusha · Inlägg av **Grusha** » 19 december 2007, 05:39

Här sitter man på jobbed och läser denna tråd och vad hör man på radion? Jo att dom inte lyckas enas i parlamentet pga att dom inte kommer överens om att hur makte ska delas.

Frogman · Inlägg av **Frogman** » 20 december 2007, 10:03

Tror mer på en splittring av Italien innan Belgien, mer min personliga åsikt.

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 20 december 2007, 11:16

Om det kommer så långt som till delning, kommer det troligtvis gå extremt civiliserat till så som i Tjeckoslovakien.

Calypze · Inlägg av **Calypze** » 20 december 2007, 23:14

Markus Holst skrev:
a81 skrev:Finland 1809 var en helt naturlig del av Sverige, ungefär som Götaland, Svealand eller Norrland.
Det är vad vi alltid får höra, men var det verkligen så? Att man från svenskt håll tyckte så håller jag för säkert och även att man från finlandssvenskt håll tyckte detsamma. Emellertid dyker det ju upp frågetecken runt förhållanden som att många i finland redan för delningen tyckts ha föredragit en rysk överhöghet framför en svensk.

Det tvivlar jag på. Historiskt sett så föredrog iaf esterna svensk överhöghet över både rysk och tysk. Ryssar verkar generellt ha varit betydligt hårdare överherrar än svenskar.