Vilka resurser skulle tillhandahållas? vem skulle tillhandahålla dem.Vem överlämnar diplomatförsändelsen (posten skulle väl gå som det) Deaddrop i Karlskronabassängen eller hur skulle det gå till?Perra skrev:Va?Zed skrev: Reservbas (hmmm vilken personal skulle jobba med det svenskar? amerikaner?)
Perra skrev:Nä det här låter ju föga sannolikt. Men några märkliga saker tyder ändå på det. Det som talar för det här är att Ubåten faktiskt blivit skadad samtidigt som svenskarna utövade ubåtsjakt. Att Razin sagt det (sedan har vi hans trovärdighet att ta hänsyn till som sagt), och att besättningsmän sedan sagt att de varit med om en slags ubåtsjakt, (var det inte här så var det i norge). Att ubåten läckte radioaktivitet bekräftades, men man sa att det uppkomit genom att man krockat med tunnor fyllda med radioaktivt avfall som någon av nån outgtundlig anledning dumpat på bottnen. Brittiska staten tog över ansvaret för reperationerna osv av ubåten, enligt vissa en markering mot att man inte accepterade det uppdrag ubåten haft.Zed skrev: SSNB i Karlskronabassängen (Kärnvapenbärare i svenska skärgården OK... öhh NOT OK)
Märkliga saker tyder på ingenting
Jag kan glatt bortse från "Razin", avlyssningsanläggningar med small submarine seabed deployable supersilent (ja de behöver vara tysta också) nuclear power plants (på svenska: SMå UndervattensReaktor Faciliteter aka ..... ) och missilbärare längst inne i svenska skärgården. Logiken brister ändå.
Ta t.ex. och titta på de fakta de hävdar föreligger (Tror inte alla håller för en granskning dock)
*Ubåtsjakt enl besättningsmän (Dessa glappkäftiga SSNB besättningar)
*Radioaktiv strålning från Sam Rayburn (SSNB)
*Förklaring externt radioaktiv material.
*GB ansvarar för reparationer/sanering för att markera ???
*Ubåtsjakt i Karlskrona.
Jag ser bara en massa lösa trådar som nån lagt i en hög
Att koppla ihop detta med Karlskrona kräver en hel del "manure" för att fylla ut hålen.
Jag inser givetvis att det går en del förlorat i "översättningen" från boken så jag får nog överlåta på dig att avgöra om du verkligen tycker att man kan knyta ihop dessa data till att få det till att man kränkt svenska vatten. Den ENDA kopplingen som jag med nöd och näppe ser är ubåt i torrdocka (=skadad ubåt) och svensk vapeninsats (=skadad ubåt).
Mer sannolikt är väl då att ubåten typ kört igenom ett radiakområde, barsebäckbassängen t.ex. (Hade de inte lite krångel med ena reaktorn då ) eller så kanske Sellafield börjat dumpa i havet. Eller så kanske Ubåten var och hälsade på en annan sjunken radiakkälla. hmmm.... Eller är det dessa minikraftverk igen?
Hur britterna blandas in i det hela fattar jag inte ÖHT (om det inte beror på Sellafield)
NAMN ge mig NAMN, och artiklar. Eller helst inte Borde lägga tiden på annatPerra skrev:I det här ämnet fanns andra saker än scoop att ta hänsyn till enligt Alsén, Lindfors, Myhrberg mfl, svensk press släppte inte igenom de här teorierna i första taget...tydligen fick man kriga som attan för att få in även hårt beskurna och censurerade artiklar, de flesta kom inte ens med utan har fått publiceras i böcker. Den Chefredaktör på DN som ändå till slut vågade publicera några av de nämnda artiklarna, fick omgående kicken.Zed skrev: Borde inte detta vara nåt för en tidigare nyhetsredaktör på DN, vilket SCOOP!
Eller så tror han inte ens själv på det...
Jag vet inte på rak arm någon som skulle passa i detta men har inte så bra koll...
Sedan krävs lite mer "journalistiska" kvaliteer för att få en sådan här artikel tryckt.
Typ lite hårda källor/verifiering. (det jag sett hitills får ett korthus att se stabilt ut.)
Censurering är en dock en ack så vanlig förklaringsmodell bland konspirationteoretikerna.
Reagan ringde alltså, och lyckaders få tyst på Bob Woodward, Mer övertygande än Nixon tydligen (jo jag ser skillnaden)? Det är inte alls otänkbart att Reagan fått Woodward att hålla klaffen då, men så här år 2006 ser inte jag något som skulle hindra honom från att avslöja denna verksamhet i svenska vatten. Han kan gå ganska långt utan att faktist avslöja något som skulle ha värde. Speciellt då tydligen detta redan medgetts från vissa???Perra skrev:
Inte heller i USA ville man publicera en del artiklar angående avslöjanden kring signalspaningen man bedrev, Journalisten Woodward ville publicera artiklar om det program man haft kring detta. Man skulle inte avslöja några känsliga fakta för ryssarna i vilket fall eftersom de redan fiskat upp den utrustning man lagt ut, då de fått information om var denna låg av spionen Pelton. Men man ville alltså ändå inte detta, Reagan ringde personligen och mer eller mindre begärde att tidningen inte skulle publicera artikeln. Här finns då spekulationer om att det var för att svenskarna skulle få upp ögonen för att man hade sådana instrument i området som man inte ville publicera den. Huruvida det här har nån substans eller inte vete fåglarna, att cia inte vill publicera saker och ting är väl inte så märkvärdigt egentligen.
Jag undrar hur det är med kontrollerbara källor i boken? Jag får intryck av att den är en massa förmenta konstigheter och spekulationer, som dessutom är motstridiga ibland, vilka man samlat ihop. Ta t.ex. "Razins" uppgifter som säger att man samarbetat med svenskarna medan andra uppgifter säger att man laddat om reaktorer för att ge ström till avlyssningstationer i stället för att låna el av svenskarna Eller nej teorin var ju att först öva i svenska vatten och då måste man ju använda samma system som när man jobbar mot USSR... ARRRGGGHHHHHPerra skrev:Det har du fullständigt rätt iZed skrev: Jag vill också säga det att det är VÄLDIGT SVÅRT att ärligt läsa en sådan bok utan att bli starkt influerad av resonemangen. Det är lite som att sitta på en rättegång där bara åklagaren får tala - låt vara en balanserad sådan som erbjuder sig att argumetera för den åtalade men givetvis knappast gör det i strid med sitt eget åtal.
Kanske borde gå o lägga mig
BTW hörde du radioprogrammet om U-137 - var det nåt att ha?