Samma problem i Malmberget.tokstolle skrev:
Brytningen i Gällivare/Malmberget är det inga bekymmer med utan det är i Kiruna som malmkroppen går under stan.
äganderätt till bergrum
I Gällivare/Malmberget är redan delar av staden avstängd pga rasrisk, precis som det står antytt i artikeln MD hade.
I Kiruna-fallet är det i förebyggande syfte som staden flyttas så åderna går under staden. Har dessutom för mig att dom ska tömma en sjö i närheten för att slippa risken med ras under sjön med en katastrof som följd för gruvarbetarna.
http://www.kommun.kiruna.se/web2/ny_web ... index.html
http://www.kommun.kiruna.se/web2/ny_web ... icker.html
/CvD
I Kiruna-fallet är det i förebyggande syfte som staden flyttas så åderna går under staden. Har dessutom för mig att dom ska tömma en sjö i närheten för att slippa risken med ras under sjön med en katastrof som följd för gruvarbetarna.
http://www.kommun.kiruna.se/web2/ny_web ... index.html
http://www.kommun.kiruna.se/web2/ny_web ... icker.html
/CvD
Jordabalken 6§Gutekrigaren skrev:Hehe, talade med en vän om äganderätt för mark idag, med anledning av att använt kärnbränsle är tänkt att förvaras rakt under Oskarshamn. Om vi bortser från totalförsvarets omedelbara behov, vilket för det mesta inte tillämpas på markrättigheter, är tydligen marken din ned till jordens medelpunkt. Eventuella byggnationer under din tomt kräver alltså ditt tillstånd.
Mvh Petter
Byggnad, stängsel och annan anläggning på område, som besväras av inskriven tomträtt, samt anläggning för gruvdrift hör ej till fastigheten även om de tillhör fastighetens ägare.
/CvD
Ber om ursäkt att jag kom ihåg fel. Flyttade från norrland för tio år sedan...MD650 skrev:Samma problem i Malmberget.tokstolle skrev:
Brytningen i Gällivare/Malmberget är det inga bekymmer med utan det är i Kiruna som malmkroppen går under stan.
MotfrågaEdnew skrev:SÅ vart leder det oss? Är det okej att skada/underminera marken såpass mycket att företaget sedan kan hänvisa till rasrisken och på så sätt tvångsinlösa markägarna?
Är det okej att en villaägare istället för att flytta villan ska tvinga ett företag med omsättning på närmare 10 miljarder och tusentals anställda att upphöra med sin verksamhet?
Används inte expropiationsrätten (tvångsinlösen) i detta fall?
4 § Expropriation får ske för att bereda utrymme åt näringsverksamhet eller anläggning därför av större betydelse för riket eller orten eller för viss befolkningsgrupp.
Senast redigerad av 1 S.Jonsson, redigerad totalt 1 gånger.
Visserligen tror jag att du tolkar mig lite felaktigt, jag försöker inte att skapa debatt mot storföretags handlingar i det ena eller andra fallet, eller dylikt, Bara få svar på min fråga. Men för att svara på din undring. Jag anser att sett utifrån varje enskilt fall så ska olika punkter om allmänt vinstintresse, skala mellan företagets vinst/personlig förlust och miljöpåverkan med mera tas i beaktande. Så i ditt exempel: Nejtokstolle skrev: Motfråga
Är det okej att en villaägare istället för att flytta villan ska tvinga ett företag med omsättning på närmare 10 miljarder och tusentals anställda att upphöra med sin verksamhet?
Senast redigerad av 1 Ednew, redigerad totalt 1 gånger.
Om det fortfarande är under marken, dvs inne i berget så tillhör den inte markfastigheten om jag förstår saken rätt[BBB]Thor skrev:Om fortv säljer mark som det finns ett berg på o i detta berg så ligger det ett bergrum. Dock så är det inte ett bergrum som går 4 våningar ner under mark utan 2 våningar upp från marknivå. Vad gäller här då.?
/CvD
Reglerna tillåter inte att gruvföretagen underminerar marken för att på så sätt kunna tvinga folk att flytta. All gruvbrytning sker inom ett avgränsat område där man har tillstånd att verka. Inom detta område sker ingen påverkan på omgivningen som utsätter folk för risker. Gången är: först tillstånd, sen flytta folk, sen bryta. Säkerhetsmarginalen är i storleksordningen flera år. Gruvdrift regleras av minerallagen och är helt skild från de regler som gäller för försvarets anläggningar.
För den intresserade: http://www.bergsstaten.se/
För den intresserade: http://www.bergsstaten.se/
Både och. En fastighet är i normalfallet kilformad. Fastighetens vertikala gränser går ända in till jordens mittpunkt och ut i världsrymden. Det finns i princip inga begränsningar i z-led. Det beror helt enkelt på att det är en tvådimensionell företeelse.CvD skrev:Är det inte så att om man köper en tomt så äger man bara ett tunt lager jord? Man äger tex inte mineralrättigheterna utan staten kan bevilja företag rätten att utvinna mineraler så att säga rakt under dina fötter. Antar att med bergrum är det samma sak, du äger bara ett tunt jordlager medan staten behåller resten.
/CvD
I normalfallet alltså... 2004 inrättades s k tredimensionell fastighetsbildning i Sverige. Det betyder inte automatiskt att alla fastigheter får gränser i vertikalled, men det är en ny möjlighet för vissa typer av fastigheter. Med denna typ kan man bygga nya hus ovanpå hus eller bygga tunnlar och anläggningar på ett lite smidigare sätt.
Däremot är mineralfyndigheter och bergrum helt andra saker som regleras på annat sätt än som delar av fastigheter. Så nej, du äger inte mineralen i berget under dig, däremot äger du marken som sådan... Lite krångligt men allt står i jordabalken...
Skall först och främts tacka för ett trevligt forum eftersom det här är mitt första inlägg.
När det gäller exempelvis bergrum kan det som påpekats tidigare bildas som en 3D fastighet. Saken är dock den att alla fastigheter redovisas i fastighetsregistret som är allmänt, i och försig kan ägaren till en sådan fastighet ha skyddad identitet men övriga uppgifter om fastigheten är ändå allmänna. Dock kan vissa delar av en lantmäterihandling vara icke offentlig.
En kvalificerad gissning hur FM går eller snarare gick tillväga är att de upprättade avtalsservitut eller ett nyttjanderättsavtal med aktuell fastighetsägare, som inte skrevs in hos inskrivningsmyndigheten (syns då i fastighetsregistret). På detta sett kan man ha fått formell rätt till området, men som sagt det är bara en gissning.
När det gäller exempelvis bergrum kan det som påpekats tidigare bildas som en 3D fastighet. Saken är dock den att alla fastigheter redovisas i fastighetsregistret som är allmänt, i och försig kan ägaren till en sådan fastighet ha skyddad identitet men övriga uppgifter om fastigheten är ändå allmänna. Dock kan vissa delar av en lantmäterihandling vara icke offentlig.
En kvalificerad gissning hur FM går eller snarare gick tillväga är att de upprättade avtalsservitut eller ett nyttjanderättsavtal med aktuell fastighetsägare, som inte skrevs in hos inskrivningsmyndigheten (syns då i fastighetsregistret). På detta sett kan man ha fått formell rätt till området, men som sagt det är bara en gissning.