Under kalla kriget planerades domedagen i detalj, och planerna finslipades och de olika vapensystemen hadde detaljerade order hur och vad de skulle skjuta på och under vilka omständigheter.
Men tanken slog mig, såklart de måste ha planerat efter kärnvapenkriget också. Vad hadde tex en atomubåt för order efter den hadde avfyrat sina misiler mot tex USSR? Vad skulle bombpalen göra (flygplatserna lär inte finnas kvar) vad skulle de stackars meninga soldaterna göra i fronten när allt vad högre HQ och komunikation slagits ut?
Efter kärnvapenavfyrningen, vilka order?
Re: Efter kärnvapenavfyrningen, vilka order?
En atomubåt har kärnreaktorer för sin framdrivning och energiförsörjning, och har inget med beväpningen att göra.Ja77 skrev:Under kalla kriget planerades domedagen i detalj, och planerna finslipades och de olika vapensystemen hadde detaljerade order hur och vad de skulle skjuta på och under vilka omständigheter.
Men tanken slog mig, såklart de måste ha planerat efter kärnvapenkriget också. Vad hadde tex en atomubåt för order efter den hadde avfyrat sina misiler mot tex USSR? Vad skulle bombpalen göra (flygplatserna lär inte finnas kvar) vad skulle de stackars meninga soldaterna göra i fronten när allt vad högre HQ och komunikation slagits ut?
En SSBN som avfyrat sina robotar kan fortsätta att jaga fientliga fartyg.
Jag menar om de hadde någon order som segla till nya zeland och se om de landet finns kvar, eftersom USA lär inte vara kvar efteråt.
Att fortsätta kriga med konventionela vapen efter Harmagedeon käns lite meningslöst.... Kapten, våra misiler har troligtvis förintat 200 mål i USSR. Bra låt oss då hitta de sista sovjetisla fartyget också....
Att fortsätta kriga med konventionela vapen efter Harmagedeon käns lite meningslöst.... Kapten, våra misiler har troligtvis förintat 200 mål i USSR. Bra låt oss då hitta de sista sovjetisla fartyget också....
För att upprätthålla illusionen om att världen skulle kunna överleva ett kärnvapenkrig hade de nog order att fortsätta kriga.Ja77 skrev:Jag menar om de hadde någon order som segla till nya zeland och se om de landet finns kvar, eftersom USA lär inte vara kvar efteråt.
Att fortsätta kriga med konventionela vapen efter Harmagedeon käns lite meningslöst.... Kapten, våra misiler har troligtvis förintat 200 mål i USSR. Bra låt oss då hitta de sista sovjetisla fartyget också....
Förmodligen beror det på att rädslan för "det sista kriget" inte är lika stor. Även om det finns fler kärnvapenmakter idag så är risken för "nuclear showdown" mindre.Löwe skrev:En sak som är rätt så lustig är att det finns fler länder som har kärnvapen idag än det gjorde då.
Ändå är vi mindre rädda. Visst är det knäppt?
Brutalt sagt så beror det på att de "små" kärnvapenmakterna kan döda många människor med sina atombomber, men inte utplåna världen.
VArför det? Visst, Indien och Pakistan kan slå hårt mot varanda, men inte utplåna mänskligheten. Och det är mellan dessa två länder som jag tror risken är störst att atombomber kommer att flyga.Solitaire skrev:Mänskligheten kommer nog utplåna sig självt med kärnvapen inom en snar framtid med all kapprustning som sker.
När det gäller övriga länder så är det i o f s omöjligt att spå framtiden, men som det ser ut idag så är det väl knppast större risk för kärnvapenkrig.
USA rustar med sitt (iofs värdelösa) missilskyddssystem och ska dessutom skicka upp vapen i rymden. Dessutom utvecklar de nya mindre kärnvapen som de säger sig vilja använda i vanliga krig samt nya supersnabba bombplan osv. Allt detta leder till att Kina och Ryssland rustar upp sina kärnvapensystem och inför kortare och kortare responstider mot inkommande anfall samt mer och mer automatisering.
1994 höll t ex världen på att gå åt fanders när en norsk väderraket på avvägar registerades som en inkommande kärnvapenmissil av den ryska luftvärnsradarn och en dator var tio minuter ifrån att avlossa en svarssalva innan processen avbröts manuellt.
Kärnvapenkrig mellan Indien och Pakistan riskerar dra in Kina och därmed resten av världen. Alla krig med kärnvapen innebär en sådan risk då alla sitter med fingret på avtryckaren eftersom om man reagerar för sent så utplånas man innan man hinner svara.
1994 höll t ex världen på att gå åt fanders när en norsk väderraket på avvägar registerades som en inkommande kärnvapenmissil av den ryska luftvärnsradarn och en dator var tio minuter ifrån att avlossa en svarssalva innan processen avbröts manuellt.
Kärnvapenkrig mellan Indien och Pakistan riskerar dra in Kina och därmed resten av världen. Alla krig med kärnvapen innebär en sådan risk då alla sitter med fingret på avtryckaren eftersom om man reagerar för sent så utplånas man innan man hinner svara.
Solitaire: Vilken gammal bok har du hittat? Bara några komentarer till dina påstående, Pentagon har säkert våta drömmar om micro kärnvapen, men Kongressen har inte tillåtit utverklingen av microkärnvapen, snabba bombplan blev omoderna med B-70, vilket supersnabbt bomplan utverklar USA nu?
Responstiden blir inte mindere nu en var det var för 10 år sedan, misilerna kan fortfarande inte färdas snabbare och fiendens ubåtar kan fortfande ligga utanför kusten med misiler..
De tursamma med Pakistan/Kina/Indien är att de fortfarande inte har många interkontinetala misiler så de kan inte förstöra värden. Varför skulle något av dessa länderna skjuta på tredje part som tex ryssland? Särskilt när de vet att vdergällningen kommer inom 30 min.
Responstiden blir inte mindere nu en var det var för 10 år sedan, misilerna kan fortfarande inte färdas snabbare och fiendens ubåtar kan fortfande ligga utanför kusten med misiler..
De tursamma med Pakistan/Kina/Indien är att de fortfarande inte har många interkontinetala misiler så de kan inte förstöra värden. Varför skulle något av dessa länderna skjuta på tredje part som tex ryssland? Särskilt när de vet att vdergällningen kommer inom 30 min.
Som Ja 77 sade så gjorde kongressen tummen ned för micokärnvapen. Jänkarna pratar i o f s ibland om en "interkontinental bombare" med rymdfärjekapcitet,vilket jag antar är den supersnabba bombaren du pratar om, men det är ett projekt som är långt ifrån att bli verklighet. SAmma sak med de laservapen som de pratat om att basera i rymden.Solitaire skrev:USA rustar med sitt (iofs värdelösa) missilskyddssystem och ska dessutom skicka upp vapen i rymden. Dessutom utvecklar de nya mindre kärnvapen som de säger sig vilja använda i vanliga krig samt nya supersnabba bombplan osv. Allt detta leder till att Kina och Ryssland rustar upp sina kärnvapensystem och inför kortare och kortare responstider mot inkommande anfall samt mer och mer automatisering.
1994 höll t ex världen på att gå åt fanders när en norsk väderraket på avvägar registerades som en inkommande kärnvapenmissil av den ryska luftvärnsradarn och en dator var tio minuter ifrån att avlossa en svarssalva innan processen avbröts manuellt.
Kärnvapenkrig mellan Indien och Pakistan riskerar dra in Kina och därmed resten av världen. Alla krig med kärnvapen innebär en sådan risk då alla sitter med fingret på avtryckaren eftersom om man reagerar för sent så utplånas man innan man hinner svara.
Vad jag vet så kan inga datorer avfyra missiler utan mänsklig hjälp, det är möjligt att det var så under kalla kriget, men knappast nu.
Jag tror personligen inte att Kina skulle gå in i en uppgörelse med Indien och Pakistan. Det finns inget vettingt skäl för det. Ryssland och USA är de länder som skulle kunna göra mest skada, och så länge de inte ger sig på varandra så....
Indien och Pakistan försöker väl båda att bygga upp någon slags förvarningssystem för att minska risken för missförstånd.
De har även infört en egen hetalinje. Tror också att Indien har flyttat ner sina "mobila" medeldistans misiler till södra Indien, där de är utanför Pakistans räckvid, men Pakistan kan heller inte nå dem. Vilket är en fyndig lösning, eftersom misilerna fortfarande hotar, men inte utgör ett direkt hot.Indien och Pakistan försöker väl båda att bygga upp någon slags förvarningssystem för att minska risken för missförstånd