Stig Bergling ångrar inte spionaget

Perra · Inlägg av **Perra** » 5 augusti 2004, 19:29

ja jisses, det får vi inte utsätta honom för!! 8)

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 5 augusti 2004, 19:46

Nej det får vi verkligen inte göra Perra, det är nämligen förbjudet.
Vi kan ju alla ha våra åsikter om straff och rätt, frågan är fall skalman är ett forum där vi ska ägna oss åt personangrepp?

/Robert Sköld

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 5 augusti 2004, 22:25

Frågan är som sagt om han verkligen utsatte landet för stor fara. För att anknyta till vad jag tidigare skrev alltså, om spioneri verkligen alltid är skadligt. Är det inte snarare än säkerhetsventil i många fall, som istället minskar krigsrisken?

Mvh Petter

Johan Elisson · Inlägg av **Johan Elisson** » 5 augusti 2004, 22:31

Å andra sidan är ju "öppna" och "snälla" fängelser något som säkert minskar risken för att brottslingar gör allt för att inte hamna i ett stenhårt fängelseklimat utan kontakt med omvärlden, men det är knappast så att "öppna"/"snälla" fängelser är något som gemene man tycker är bra.

Spioneri kanske minskar krigsrisken, men att sälja hemliga uppgifter åt ett främmande land är inte i sig något bra.

Världen hade ju varit mycket bättre om alla soldater hade blivit överlöpare när det blev krig, men överlöpare är ju inget bra i sig.

/Johan

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 5 augusti 2004, 22:34

Mycket filosofiskt!

Mvh Petter

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 5 augusti 2004, 23:56

Sedan är det väl också så att spioneri kanske minskar krigsrisken mellan stormakter, men frågan är ju hur pass "rädda" Sovjet var för det svenska försvaret vid denna tid?

Nåja, att lämna ut hemligstämplade uppgifter är väl i alla fall ett brott mot tystandsplikt o annat, ett avtal som han rimligen borde skrivit under när han fick tillgång till hemlig information?

mrsund · Inlägg av **mrsund** » 9 augusti 2004, 22:43

Det kan lika gärna öka krigsrisken!
Har man all information om motståndaren Från stamkablar till soldatens mobförråd kanske man tycker att man kan anfalla med mindre risk.

I Vilketf fall som helst så är ett sviket förtroende inget bra isigsjälv oavsett vad det gäller.

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 9 augusti 2004, 22:56

Var det ingen som hörde honom på "Ring P1" häromdagen? Det var mycket diskussion om rymningarna och Stig ringde själv in och berättade vad han tyckte (han har ju personlig erfarenhet) 8)

mrsund · Inlägg av **mrsund** » 9 augusti 2004, 23:01

LasseMaja skrev:Var det ingen som hörde honom på "Ring P1" häromdagen? Det var mycket diskussion om rymningarna och Stig ringde själv in och berättade vad han tyckte (han har ju personlig erfarenhet) 8)

Nä, vad tyckte han då?

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 10 augusti 2004, 11:50

Ja han berättade bland annat att han tyckte det var självklart att man hade rymmning i tankarna när man satt inne på ett långt straff. Sedan drog han en liten rolig anekdot där han hade sett programledaren (vars namn jag inte minns) i Moskva efter sin rymmning dit, de hade vistas i samma brödbutik, en svensk jorunalist och en svensk förrymd spion, men han valde att inte gå fram och hälsa! 8)

Rubber Duck · Inlägg av **Rubber Duck** » 12 augusti 2004, 15:54

Gutekrigaren skrev:Frågan är som sagt om han verkligen utsatte landet för stor fara. För att anknyta till vad jag tidigare skrev alltså, om spioneri verkligen alltid är skadligt. Är det inte snarare än säkerhetsventil i många fall, som istället minskar krigsrisken?

Mvh Petter

Jag kan hålla med dig om att underrättelseinhämtning i vissa avseenden kan minska risken för krig. Till exempel så syftade den svenska signalspaningen mot Sovjet till att bevaka trupprörelser och upptäcka truppsammandragingar. Ett eventuellt anfall mot Sverige skulle kunna upptäckas i tid, så att det svenska försvaret skulle hinna reagera och mobilisera. Därmed försämrades utsikterna för ett framgångsrikt sovjetiskt överaskningsanfall, och samtidigt incitamentet för ett sådant anfall.

Men samtidigt anser jag att man måste skilja på förräderi och spioneri. Förräderi är svek. Landsförräderi är svek mot sitt land. Stig Bergling var en landsförrädare. Men det begreppet kanske är en anakronism i dagen Sverige, som Johan Hakelius skriver: http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/s ... 46,00.html

Rent konkret så avslöjade Stig Bergling Kustartilleriets försvarsanläggningar. Jag har svårt att se hur det minskade risken för ett sovjetiskt anfall mot Sverige.

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 13 augusti 2004, 09:52

Jag tror att man lätt blir färgad i denna debatten. Det handlar om en svensk som har sålt information till de stora stygga Sovjetunionen. Stauffenberg och alla de andra motståndsmän i Tyskland var tekniskt sett också landsförrädare, i Tyskland har de detta året hyllats som hjältar. Jag vill inte jämföra Stig Berling med Stauffenberg och hans kompanjoner, men det är uppåenbart att man kan vara landsförrädare på gott och ont.

Jag är inte så insatta i denna frågan. Vad var det egentligen Stig Berling avslöjade var det något viktigt?

/Martin

Rubber Duck · Inlägg av **Rubber Duck** » 13 augusti 2004, 11:11

Martin Lundvall skrev:Jag är inte så insatta i denna frågan. Vad var det egentligen Stig Berling avslöjade var det något viktigt?

Jag fann denna gamla artikel från Aftonbladet:http: //www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0, ... 94,00.html

Stig Bergling dömdes bland annat för att ha lämnat ut befästningskoden för hela Sverige - en dataförteckning över alla försvarsanläggningar.

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 13 augusti 2004, 20:48

Rubber Duck, korrekt. Det jag vill ha fram är just detta och vad Martin Lundvall skriver. Det är lätt att mer eller mindre välartikulerat vråla om förräderi (vilket du inte gjort förstås) från Berglings sida medan man hyllar t ex Stauffenberg.

Mvh Petter

mrsund · Inlägg av **mrsund** » 13 augusti 2004, 20:51

Precis som man inte skall förtala Stig Bergling så behöver vi inte tillskriva honom något gott iheller.