Oordning i gradbeteckningssystemet?

[Johan Elisson]

Jag har funderat ett tag på varför genrallöjtnant är en högre grad än generalmajor, men (i den tyska armén under andra världskriget) en generalöverste är högre än en general?

/Johan

[Patrick A]

Kan det ha att göra med att en generalmajor har en stjärna (från major, som har en stjärna) och en generallöjtnant har två stjärnor (från löjtnant). Jag utgår nu från det sovjetiska systemet, är väl lite miljöskadad av alla dessa jackor. Men det kanske är samma?

[yxgubbe]

Även bl a Finland och Sovjetunionen, och senare Ryssland, har använt eller använder sig av graden generalöverste.

Jag har dock ingen förklaring på varför generalöverste ska vara högre än general. Det finns ju även fältmarskalk (som i Sverige fanns kvar fram till 1972), som är högre än general.
Dessutom har det ju även i Sverige funnits fler märkliga grader, t ex amiralgenerallöjtnant, generalamiral och översteamiral.

[Kapten_Gars]

Orsaken står att finna i 1500-och 1600-talets system för befälsgrader.
General-Major eller Major-General hette ursprungligen Sergeant-Major-General och vederbörnande chef för infanteriet. Eftersom systemet byggde på att man tagit befälsgraderna ifrån kompaniet (som var standardenheten på 1500-talet i england, bataljoner och regmenten existerade inte öht) så var chefen för armen Captain-General, hans ställföreträdare och chef för kavalleriet var Lieutentan-General och nästa steg var Sergeant-Major-General (Major-General).

I det tyska systemet så kallades de militär entrepenörer som satte upp legosoldathärarna för Oberster Kriegsherr (Höste krigsherre)de kallades ofta Kriegsobrist (Krigsöverste). Under sig hade de en elelr flera Feldobrist (fältöverste) som rekryterade och anförde regementena som byggde upp armen. Med tiden så blev titeln Feldobrist, Feldoberst och till slut bara Oberst dvs Överste.

Men högste anföraren förblev känd som Kriegsoberst fram tills dess att man började använda generals titlar i början på 1600-talet. Då tog tyskarna över general-majors och general-löjtnants graderna ifrån övriga europa. Samtidigt så hade armeerna blivt så stora att man ofta hade flera fältarmeer och kårer som opererade självständigt och alla behövde de sina egna general-majorer och general-löjtnanter. Så graden General av Infanteriet/kavalleriet och långt senare artilleriet infördes för att det skulle finnas en chef över allt infanteri/kavalleri i hela krigsmakten.
Det logiskat blev då att "överbefälhavaren" som ju också ville kallas general blev General-Oberst dvs General-Överste dvs egentligen "överste/högste General". Sedan så kommer ju fältmarskalk titlarna in i bilden via det kejserliga/österrikiska systemet men det är så komplicerat att det kräver en midnre avhandling att reda ut...

Hoppas denna lite röriga text varit till hjälp.
/Daniel

[varjag]

Johan, exakt samma fråga ställdes under min lumpartid till en högre officer, som först tvekade men sedan gav det logiska svaret att han heller inte riktigt begrep systemet. Men hade modet vidhålla att enligt hans uppfattning om svenskans valörer borde Överste var den överste och jag håller med honom.

[Hans]

Är det inte så enkelt att löjtnat är beteckningen för den som är ställföreträdande (kapten (f.ö. bästa graden)).

M.a.o. är generalöjtnant ställföreträdande general, närmast generalen.

Hur majoren passar in i systemet har jag alltid undrat.

MVH

Hans

Hpt. aD

[Kn Korrekt]

Är det inte så enkelt att löjtnat är beteckningen för den som är ställföreträdande (kapten (f.ö. bästa graden)).

M.a.o. är generalöjtnant ställföreträdande general, närmast generalen.

Hur majoren passar in i systemet har jag alltid undrat.

MVH

Hans

Hpt. aD

Tja, alternativet generalfänrik låter ju mest som ett öknamn så...

[Kaisla]

Även bl a Finland och Sovjetunionen, och senare Ryssland, har använt eller använder sig av graden generalöverste.

När har graden generalöverste förekommit i Finland? Om du talar om tiden före självständigheten kan du ju inte precis säga att graden skulle vara finsk, då Finland inte ännu hade en egen armé.