Boken Ragnarök fejk eller äkta ??

roninn · Inlägg av **roninn** » 10 januari 2003, 10:12

Fick boken Ragnarök i julklapp och måste säga att det är en ganska vämjelig och löjlig bok.

Är den verkligen skriven av en veteran eller av någon krigsromantiker?

Den är fylld med beskrivningar om hur "hårda tyskar med bister blick som kämpar för västerlandets kultur och fortsatta existens". De mejar ner "skrikande gulbruna horder" och "oförtrötteligt håller stånd mot bolshevikerna som vill krossa allt vad civilisation heter och ersätta det med en grå oformlig massa utan glädje"

Jag tycker helt enkelt inte att det verkar realistiskt att en äkta veteran skulle, efter kriget, uttrycka sig så. Det låter mer som nån krigsromantiker som läst för mycket böcker. Bara inledningen om hur "vänskapsband smids" "germansk frontorden" och "eldstorm" verkar suspekt. De flesta veteraner jag har hört eller i vissa fall träffat har varit betydligt ödmjukare och inte så sjukt fanatiska och krigsälskaden som författaren till Ragnarök verkar vara.

Hooka-Hey · Inlägg av **Hooka-Hey** » 10 januari 2003, 11:33

Tja, boken skall ha skrivits av Wallin/Hillblad (Wallin berättade, Hillblad skrev?) i slutet av 40-talet (46/47?). Boken har exvis refererats av Bosse Schön i hans bok om svenskarna som stred för Hitler och även A. Beevor verkar ha dragit nytta av "Ragnarök" som referens i sin bok om slutstriden gällande Berlin. Jag tolkar det som att detta är en bok som bygger på självupplevda erfarenheter, dvs en konkret källhandling som ej är påhittad.

Språkmässigt är det ju inte Pulitzerpriset direkt. Jag tror att boken är färgad av den man som berättade (hans erfarenheter, värderingar och samhällssyn), den författarmässiga förmågan hos den som skrev samt den tidsanda som rådde vid det aktuella tillfället. Om Hemingway stridit i Nordland hade en eventuell motsvarighet förmodligen karakteriserats av en mer skönlitterär ansats...

Kompanichefen · Inlägg av **Kompanichefen** » 13 januari 2003, 21:08

Som jag har förstått det så är boken äkta vara. Personligen så tycker jag styrkan med boken är just avsaknaden av den perfekta uppställningen som annars är så karakterisk för många krigsskildringar. Det blir istället det något råa och haltande (men äkta) språket som annars inte är så vanligt. Det är dessutom viktigt att se bokens innehåll i förhållande till dess samtid och med de förhållanden och värderingar som författaren hade fått sig till buds vid denna tid. Jämför t.ex. Borgs "Det röda massanfallet" som inte heller den har en språkdräkt som omedelbart faller en på läppen. Men tar man sig bara tid och kraft att läsa den så är det inte helt onyttig läsning för den som är intresserad av stridsteknik, för att ta ett exempel. Nej, jag har förståelse för att Ragnarök kan vara svår att ta till sig. Men att gå så långt som att kalla den löjlig och vämjelig skriver i vart fall jag inte under på.

--

roninn · Inlägg av **roninn** » 14 januari 2003, 17:16

Jag vänder mig inte mot stilen den är skriven i eller om den är "grammatiskt" oklanderlig. Att den är skriven på ett grovhugget sätt är helt okej.

Vad jag vänder mig emot är den krigsromantiska inställningen som genomsyrar boken. Snacket om om ex "hur bistra män med fast min försvarar västvärldens kulturarv" och hur de "vrålande mongolhorderna stormar fram". Dvs att alla tyskar framställs som hårda bistra män som försvarar allt gott hur svårt det än kan vara och hur ryssar framställs som asiatiska skövlande horder. tyska bönder är "stora starka män som sliter i sitt anletes svett för den västerländska kulturen"

Jag tror att en krigsveteran borde ha en mer nyanserad bild av krig efter att ha genomlevt det som bokförfattaren verkar ha gjort. Han borde veta hur krig är och att inte alla "tappra frontkämpari den germanska frontordern SS" slåss "mot mongoliska horder" för att "bevara det västerländska kärnlandet mot de alltfördärvande gulbruna massorna".

I nästan alla andra böcker jag läst av krigsveteraner så är dom ofta respektfulla mot fienden och på nått sätt inser idiotin i krig, även om dom givetvis är stolta över sin insats. i princip ingen har glorifierat kriget eller framställt det som att soldaterna kämpar för vissa "ideal". Ingen har yttryckt sig som författaren av Ragnarök har gjort. Detta får mig att betvivla att författaren är "äkta", det luktar helt enkelt något som en krigsromantiker som aldrig varit med om krig har skrivit.

Albert · Inlägg av **Albert** » 4 februari 2003, 17:47

roninn skrev:Vad jag vänder mig emot är den krigsromantiska inställningen som genomsyrar boken. Snacket om om ex "hur bistra män med fast min försvarar västvärldens kulturarv" och hur de "vrålande mongolhorderna stormar fram". Dvs att alla tyskar framställs som hårda bistra män som försvarar allt gott hur svårt det än kan vara och hur ryssar framställs som asiatiska skövlande horder. tyska bönder är "stora starka män som sliter i sitt anletes svett för den västerländska kulturen"

Jag tror att en krigsveteran borde ha en mer nyanserad bild av krig efter att ha genomlevt det som bokförfattaren verkar ha gjort. Han borde veta hur krig är och att inte alla "tappra frontkämpari den germanska frontordern SS" slåss "mot mongoliska horder" för att "bevara det västerländska kärnlandet mot de alltfördärvande gulbruna massorna".

I nästan alla andra böcker jag läst av krigsveteraner så är dom ofta respektfulla mot fienden och på nått sätt inser idiotin i krig, även om dom givetvis är stolta över sin insats. i princip ingen har glorifierat kriget eller framställt det som att soldaterna kämpar för vissa "ideal". Ingen har yttryckt sig som författaren av Ragnarök har gjort. Detta får mig att betvivla att författaren är "äkta", det luktar helt enkelt något som en krigsromantiker som aldrig varit med om krig har skrivit.

Jag tror att det är det pro-nazistiska i boken du egentligen vänder dig mot.
Vi pratar om en man som var indoktrinerad av den tidens anda...visst kan han ha överdrivit en smula...men om jag inte tar helt fel så finns det andra källor som bekräftar (åtminstone) delar av hans berättelse.

Det finns jävligt gott om "seriös" litteratur som ägnar sig åt ren smutskastning av de tyska soldaterna...den här boken råkar istället vara skriven av en man som inte bytte åsikter efter kriget utan istället fortfarande ansåg att han försökt försvara västerlandet mot de asiatiska horderna.
Att förord och bildtexter skrivits av folket på Nordland är en annan sak...

Jag delar inte heller din uppfattning om att en krigsveteran per automatik genomgår något paradigmskifte och känner förståelse för motståndaren...
Det finns gott om amerikanska vietnam-veteraner som fortfarande anser att vietnameser är "gula apor"...

Kompanichefen · Inlägg av **Kompanichefen** » 6 februari 2003, 20:44

Att förord och bildtexter skrivits av folket på Nordland är en annan sak...

Vilka är folket på Nordland? Och vad tycker du om det som de skriver?

--

Kompanichefen · Inlägg av **Kompanichefen** » 7 februari 2003, 00:47

Jag bläddrade i boken och det finns en del intressanta bilder. Det finns bla en bild på Pehrssons kragspegel och Heino Mayers vapenrock (med tillhörande utmärkelser). Hur är det egentligen, finns det något museum som har några föremål från de svenska frivilliga? Och hur är det med de föremål jag nämnde, är det någon som vet var de finns?

--

Radiolänkgruppchefen

KAn han mena folket från den föredetta nazi-skriften Nordland? Visst är boken äkta! Klart att det finns gamla krigare som fortfarande trodde/tror på de nazistiska idealen. Lite surt att vakna upp och tro att man slog förgäves och för det onda.....

Fläsket · Inlägg av **Fläsket** » 9 februari 2003, 22:48

Folket på Nordland (Tidskrift/förlag) ligger ute på den något extrema högerkanten.

Vad däremot folk har för åsikter om dessa politiska tankar är väl ändå hans/hennes ensak?

(Som nihilist hånar jag allt från höger till vänster om jag inte blir mutad/hotad att hålla med. Där fick ni min åsikt nerkörd i halsen! Moahahaha!)

Radiolänkgruppchefen

mmmm du menar du http://www.nordiskaforlaget.com? Tidningen Nordland är nere för LÄNGE sedan......... Det var Sveriges STÖRSTA nasse skrift innan och hade en upplagga på upp till 5 000..... -Detta var 1995-96 eller nåt sånt. Det är iofs rätt såsom jag fattat det att de är samma som gav ut tidningen. Det finns ett naze musik bolag som heter Nordland och de gav ut tidningen innan ( nästan hundra) Så här skriver de på sin sida om nordiska förlaget

"Vi har valt att överlåta all politisk bok/skrift-produktion och försäljning till Nordiska förlaget, detta för att vi ska kunna koncentrera oss mer på musiken och för att stödja dem att producera fler, bra böcker. Hjälp den patriotiska litteraturen utvecklas och utökas, köp en bok från Nordiska förlaget.
Vi kan garantera att du blir nöjd...
Hemsida: http://www.nordiskaforlaget.com
Email: order@nordiskaforlaget.com "

Vad den innebär vet jag ej... ( DVS kopplings messigt) men klart är att det är rätt "nationella"... och den som gav dig ett ex tryckt av Nordiska Förlaget är troligen "nationell"...

* Finare ord för nasse.... Som de själva brukar använda. Även "patriot" är populärt hos dem.

Har gjort arbete om nasismen i Sverige och högerextrema grupper vet det MESTA om skiten ( frågar mig själv, vet jävla massa om dem....)

Fläsket · Inlägg av **Fläsket** » 13 februari 2003, 11:10

Vad exakt är det som är så "Höger" med att vara rasist/nationell/nynazist/whatever?

Finns ju rasisitiska kommunister med såväl som nationalistiska sådana. (Bara som exempel på annan gruppering från vänstra planhalvan...)

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 13 februari 2003, 11:31

Höger är ett samlingnamn för alla ickesocialistiska ideologier, i 1900-talets början kan man kanske lägga till att liberalism inte var något egentlig högerideologi.

Patrik · Inlägg av **Patrik** » 13 februari 2003, 11:50

Den eviga frågan är väl dock hur man rent praktiskt ska definiera nazismen/facismen som ideologi, personligen anser jag att den inte faller inom de - tämligen - begränsade ramar som höger-vänster skalan ger.

Personligen anser jag att nazismen och delvis också facismen står utanför detta spektrum då ideologin blandar socialistiska idéer med konservativa, nationalistiska, bonderomantik och luddiga rasbiologiska idéer om vart annat.
Vi ska inte heller glömma att många av nazisternas åsikter på den tiden var tämligen accepterade - och även satta i praktiken - som t.ex. sterilisering av handikappade o.s.v..

Jag tycker sålunda att nazismen, i den meningen att man är i behov av att sätta den på en skala mer ligger åt det extrema nationalistiska hållet än högern (vilken likt vänstern är tämligen svårdefinierat, eftersom högern innehåller allt från ultrakonservativa till radikala liberalister).

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 13 februari 2003, 13:02

Det finns ju politiskt färgade tolkningar av nazism/ fascism som förekommer rättså ofta:

1. Den socialistiska tolkningen: Fascismen är kapitalismens rätta ansikte, kapitalismen som förtryckare av de svaga utmynnar slutligen i det fulländade förtrycket, fascism.

2. Den liberala tolkningen: Fascismen är en form av socialism, socialismen som ideologi syftar endast till statligt förtryck av individen, följdaktligen är alla förtryckarideologier socialistiska.

PK · Inlägg av PK » 23 februari 2003, 02:21

Kompanichefen: Tror inte det finns något museum som har något från de Svenska W-SS frivilliga. Är även nästan helt 100 på att alla föremål finns hos samlare, och där kommer de troligen att stanna. Men jag tror (är inte helt säker) att utgivaren av 1996 års uplaga av Ragnarök ägde Meyers vapenrock samt Pehrssons kragspegel.

/PK