Angående bilderna så är även jag av den uppfattningen att man enbart kan köpa köpa den ekonomiska rätten, dvs rätten att använda och sprida bilderna. Den ideella rätten kan inte överlåtas och man ska därför ange källan till den som äger bilderna, d.v.s. IWM, BA, US Army eller Bovington etc.
Nu över till resten:
Precis som Arthur skrev ett par inlägg längre upp så är det givetvis inget problem att en bok i vissa fall till 100% bygger på sekundärkällor, och ur den synvinkeln är det absolut inget fel på texten i denna bok. Det handlar om gammal välkänd information från ett flertal källor i en ny förpackning och för den som vill köpa en första sammanfattande bok om Jagdtigern så kan den säkerligen under vissa omständigheter vara värd pengarna.
Men är man sedan tidigare hyfsat insatt på området och har ett par av de välskrivna böcker på ämnet som finns i källförteckningen sedan tidigare så tillför den inte speciellt mycket. Visst, färgillustrationerna är proffsiga men få slänger ut ett par hundralappar bara för att få ett par nya illustrationer att vila ögonen på ett par minuter. Det är ju sedan länge en vanlig företeelse att böcker med lite självaktning som behandlar pansarfordon både ska innehålla skisser och färgillustrationer av fordonen i fråga, så det är i sig ingenting som gör denna bok unik.
Det som definitivt sänker boken är just kvaliteten på bilderna - och om man nu från förlaget vet om att resultatet kommer att bli dåligt av att förstora upp en bild - varför inte försöka lösa det på ett annat sätt? Bilderna har ju bevisligen kunnat återges klockrent i andra böcker?
Bilderna i Stackpoles häftade budgetsutgåvor av gamla klassiska militärhistoriska böcker håller sammanlagt högre kvalitet än den här.
Om vi sedan hoppar över till sättningsfel och slarvfel så förekommer de i mer eller mindre varje bok som trycks. Det som jag reagerar på i detta aktuella fallet är att det är exakt samma som i Spielbergers bok. Hur stor är den procentuella chansen att detta skulle ske av en ren slump - flera gånger? Återigen, det är absolut inget fel att återanvända information från äldre böcker, men att inte reflektera över dessa slarvfel när de används vid upprepade tillfällen känns bara som att man antingen inte haft kunskap om vad det är man skrivit/kopierat; helt sonika struntat i det eller att korrekturläsningen har lite att önska.
joakimp23 skrev:
Alla bilder finns i vårt arkiv och det är inte ngn datafil som Trismegistus tror, det är 35 hyllmeter med arkivmtrl. I det arkivet återfinns de källor som vi använt för texten också - vilket är BA och NARA källor. Men de har inte Trismegistus behagat kontrollera....
Samma sak här som med fotona. Om ni nu använt er av fler primärkällor för texten än de som är uppradade, varför har ni inte angett dom? Som läsare kan jag ju inte veta att ni har ytterligare primärkällor som underlag för boken om ni inte specificerar dom i källförteckningen. Under dessa förutsättningar så är ju källförteckningen tämligen värdelös och om man vill ge ut en militärhistorisk bok med kvalitetstämpel så bör man givetvis ur ett källkritiskt perspektiv ha en fullständig källhänvisning och/eller notsystem.
Jag försökte givetvis även kontrollera de angivna BA-källorna via BA:s hemsida för att se exakt vilka dokument som använts som källor, men i just detta fallet får man inte fram någon detaljerad lista över exakt vilka dokument specifikt som avses. Har ni möjlighet att dela med er av dom så skulle det givetvis uppskattas.
Det kan tyckas som småsaker men ska man saluföra sig med "Real Quality in Military History" så måste man leverera det lilla extra för att skilja sig från den stora gråa massan - och den här boken gör tyvärr inte det.
Visst kan det tyckas att jag med detta är naiv men eftersom jag förmodligen shoppar böcker för lite mer än genomsnittsläsaren (ca 3-5000 kr i månaden) så vill jag har "Real Quality in Military History" och om ni bara hade en förmåga att släppa den här "vi har rätt och alla ni andra har fel"-attityden och lade ner motsvarande energi på att finslipa detaljerna i och runt era böcker så skulle jag - liksom förmodligen många andra här - vara några av era trognaste kunder.
Och en sådan relation förbättras inte av att förlaget antyder att kritiska läsare bara köper boken för att hitta brister.
