Ny bok: Jagdtiger. Design, production & operations

[joakimp23]

I dagarna släpper Leandoer & Ekholm en helt ny bok. Detta är ingen översättning utan en helt nysjriven bok på engelska om Tysklands sista massproducerade stridsvagn, Jagdtigern. Den är skriven av en brittisk historiker, Christopher Meadows. Den är på 368 sidor varav 48 i 4-färg. Hårdpärm med skyddsomslag. Den innehåller allt man vill veta om Jagdtigern och allt man inte trodde man kunde få veta om den. All teknik, allt vad enheterna som använde den gjorde, alla modifikationer, all produktion. Har har även spårat alla vagnar och även alla "panzerwanne". Profiler har gjorts av bl a Thierry Vallet och Laurent Lecocq. Helt enkelt ett måste för den pansarintresserade. Förlaget kommer att vara på Militariamässan 11/11 i Solna och säljer då boken till specialpris. Författaren kommer att vara där för att diskutera boken med intresserade samt signera den. Väl mött!

[joakimp23]

Militariamässan i Solnahallen går den 12/11 10-16 och inget annat.

[Battler]

Detta är ingen översättning utan en helt nysjriven bok på engelska om Tysklands sista massproducerade stridsvagn, Jagdtigern.

Massproducerad är väl att ta i, 77 st tillverkades mellan Juli 1944 och Mars 1945.

[joakimp23]

Battler, dina uppgifter stämmer inte. Till att börja med så tillverkades den t o m april 45, för det andra tillverkades 86 kompletta vagnar + ett halvdussin utan beväpning, och slutligen så hade det tillverkats sammanlagt ca 110 chassin när kriget tog slut.

[Martin Månsson]

En vagn utan beväpning är ju lika effektivt som ett gevär utan skytt..... Jagdpanther torde väl passa bättre in även om 270 + vagnar knappast kan räknas som massproduktion jämfört med andra stridsfordon.

Hur tjock är boken räknat i cm?

Martin

[MD650]

Den torde väl räknas som pvkv och inte stridsvagn?!

[joakimp23]

Nja, besvarar båda inläggen samtidigt. Definitionen på en stridsvagn är "bepansrad, beväpnad larvbandsfordon". Så då är Jagdtiger en stridsvagn. Sen om man vill dela upp stridsvagnar i MBT, SPV, SPAG, Kvpv eller vadsom helst så är och förvlir Jagdtigern en stridsvagn.

Och visst en Jagdtiger utan sin beväpning är väll kanske inye lika fruktad som me beväpning. Men en soldat utan gevär kan ju fortfarande slåss, eller???? Så kan även en Jagdtiger. Och till saken hör att de vagnar som saknade beväpning väntade på den när kriget tog slut. Och det som var på tapeten var ifall den var serietillverkad eller massproducerad, och det råder ingen tvekan om det. Tillverkar man en stridsvagn enligt löpande band principen så är det en masstillverkad eller serietillverkad stridsvagn.

JP.

[MD650]

Nja, besvarar båda inläggen samtidigt. Definitionen på en stridsvagn är "bepansrad, beväpnad larvbandsfordon". Så då är Jagdtiger en stridsvagn. Sen om man vill dela upp stridsvagnar i MBT, SPV, SPAG, Kvpv eller vadsom helst så är och förvlir Jagdtigern en stridsvagn.

Det är en definition av stridsvagn som knappast är rätt. Det är mer rätt att benämna ovanstående som stridsfordon som sin tur indelas i stridsvagnar, pansarbandvagnar, bandhaubits, pansarvärnskanonvagnar (pvkv... inte kvpv) m.m.
Den tyska officiella benämningen var Panzerjäger Tiger Ausf. B (Sd. Kfz. 186) vilket gör att det blir fel att kalla den stridsvagn.

Och visst en Jagdtiger utan sin beväpning är väll kanske inye lika fruktad som me beväpning. Men en soldat utan gevär kan ju fortfarande slåss, eller???? Så kan även en Jagdtiger.

Hur då?
Möjligtvis genom överkörning men den metoden kan knappast räknas som att vagnen kan genomföra strid.

[MD650]

En länk som reder ut saker.

[Fredrik Andersson]

Har inte läst boken själv men den ser trevlig ut. Någon som vet om det kommer fler i samma sreie eller liknande? Jag menar att det vore intressant att läsa om flera av "arbetshästarna" Panzer IV, T-34 och Sherman.

[joakimp23]

Svar till MD: Värst vilka ömma tår folk har. Att kalla den för stridsvagn eller inte är rent akademiskt. Men det är klart hittar man inget annat att klaga på så.....
Förresten, så fanns det inte en officiell benämning på Jagdtigern, det fanns drygt 40 stycken.

Utan beväpning avser kanonen. De har fortfarande kulsprutor.... Men återigen akademiskt, för beväpningen var på plats i fabriken men inte monterad så vagnen anses fortfarande vara producerad. End of story.

Fredrik: Nästa del i serien blir Ferdinand

[Wooster]

Svar till MD: Värst vilka ömma tår folk har. Att kalla den för stridsvagn eller inte är rent akademiskt. Men det är klart hittar man inget annat att klaga på så.....
Förresten, så fanns det inte en officiell benämning på Jagdtigern, det fanns drygt 40 stycken.

Utan beväpning avser kanonen. De har fortfarande kulsprutor.... Men återigen akademiskt, för beväpningen var på plats i fabriken men inte monterad så vagnen anses fortfarande vara producerad. End of story.

Vad du säger är egentligen att man inte bör ställa några akademiska krav på boken?

Du också skriver att Christopher Meadows är "brittisk historiker" - men han är alltså inte historiker i betydelsen att han är utbildad historiker vid något universitet?

[joakimp23]

Att beskriva ngt som rent akademiskt innebär att det handlar om hårklyveri om man kallar ngt för stridsvagn eller pvkv. En bil ären bil oavsett om den har 2, 4 eller 6 hjul så länge den har en motor. Dessutom är det jag som kallar det för en stridsvagn, inte författaren.

Hur många aktiva militärhistoriska skribenter som skriver böcker i Sverige idag, ÄR utbildade militärhistoriker?

[Artur Szulc]

Hur många aktiva militärhistoriska skribenter som skriver böcker i Sverige idag, ÄR utbildade militärhistoriker?

Du har en poäng.

Likväl har det ställts rimliga frågor i tråden som inte bör avfärdas med hänvisning till "ömma tår".

Ger man ut en bok bör man rimligen vara beredd på att få frågor om innehållet.

[Hexmaster]

Kan inte se att någon klagat på något? Bara kommenterat eller frågat om marginella detaljer. Sådana som en förläggare inte borde ha några som helst problem med att bemöta på ett professionellt sätt.

Ordet "akademiskt" kan användas på olika sätt. Att använda det som synonym för hårklyverier är faktiskt mindre lyckat i lite mer seriösa sammanhang.