Populär Historia

Galadriel · Inlägg av **Galadriel** » 9 juni 2002, 19:33

Jag fick mitt tredje nummer av denna tidning idag. När jag fick första numret så dsatt jag som klistrad medan jag kände mig lite mer tveksam nu. Reportag om göta kanal känns inte så spännande, inte heller det om Karlsborgs fästning. Vad tycker ni andra?
Jag tycker att PH är en väldigt bra tidning, men det känns som att de skulle kuna bli bättre

wreezig · Inlägg av **wreezig** » 9 juni 2002, 19:56

Instämmer , göta kanal är inte vad jag vill läsa om i en populär historisk tidsskrift.
Jag hoppas att det blir lite roligare artiklar om andra världskriget eller liknande.

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 10 juni 2002, 07:49

Hmmm, byggandet av Göta kanal var ju på sin tid ett gigantiskt infrastrukturprojekt,att jämföra med dagens Bredbandsutbyggnad (om bredbanderiet hade blivit vad det var tänkt, vill säga). Man använde sig av den senaste tekniken och detta projekt band ju samman Sverige vattenvägen. Nuy har jag inte läst artikeln i populär historia, men är man intresserad av historia borde man tycaka tt en artikel om göta kanal är intressant , eller?

Galadriel · Inlägg av **Galadriel** » 10 juni 2002, 08:38

hangatyr skrev:Hmmm, byggandet av Göta kanal var ju på sin tid ett gigantiskt infrastrukturprojekt,att jämföra med dagens Bredbandsutbyggnad (om bredbanderiet hade blivit vad det var tänkt, vill säga). Man använde sig av den senaste tekniken och detta projekt band ju samman Sverige vattenvägen. Nuy har jag inte läst artikeln i populär historia, men är man intresserad av historia borde man tycaka tt en artikel om göta kanal är intressant , eller?

Så du menar att är man intresserad av historia så tycker man allt som hände för mer än 20 år sedan är intressant?

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 10 juni 2002, 08:52

Galadriel skrev:
hangatyr skrev:Hmmm, byggandet av Göta kanal var ju på sin tid ett gigantiskt infrastrukturprojekt,att jämföra med dagens Bredbandsutbyggnad (om bredbanderiet hade blivit vad det var tänkt, vill säga). Man använde sig av den senaste tekniken och detta projekt band ju samman Sverige vattenvägen. Nuy har jag inte läst artikeln i populär historia, men är man intresserad av historia borde man tycaka tt en artikel om göta kanal är intressant , eller?
Så du menar att är man intresserad av historia så tycker man allt som hände för mer än 20 år sedan är intressant?

Absolut inte, men jag menar att om man är intresserad av historia så är man väl intresserad av historiska skeenden, som tillsammans bildar en helhet. Att säga sig vara historiaintresserad och sedan endast intressera sig för låt säga 30 åriga kriget som isolerad händelse, helt utan hänvisningar i tid eller rum, är felaktigt. Då kan man i stället säga sig vara intresserad av 30 åriga kriget. Sedan kan man givetvis fascineras av olika epoker olika mycket.

Vidugavia · Inlägg av **Vidugavia** » 10 juni 2002, 10:16

Att endast koncentrera sig på krig ger en ganska dålig uppfattning om historien. Krigen rycks ur sitt sammanhang och blir endast truppformationer. Personligen tycker jag att tiderna före och efter större krig är många gånger intressantare än själva krigen.

Att studera infrastruktur och ekonomisk historia kan ge det förlutna en helt ny dimension där tex diskussionen om Europas dominans i världen inte stannar vid vapenteknologi. Hörde en gång en utmärkt föreläsning om vetet, kornet och rågens expansionsincitament.

Galadriel · Inlägg av **Galadriel** » 10 juni 2002, 10:59

hangatyr skrev:Absolut inte, men jag menar att om man är intresserad av historia så är man väl intresserad av historiska skeenden, som tillsammans bildar en helhet. Att säga sig vara historiaintresserad och sedan endast intressera sig för låt säga 30 åriga kriget som isolerad händelse, helt utan hänvisningar i tid eller rum, är felaktigt. Då kan man i stället säga sig vara intresserad av 30 åriga kriget. Sedan kan man givetvis fascineras av olika epoker olika mycket.

Så om någon gör ett reportage om byggandet av E4'n så bör alla som påstår sig vara historieintresserade tycka det är intressant?
Jag har aldrig sagt att de bara ska skriva om militärhistoria (även om de borde skriva mer om det). T.ex. var artikeln om siden var helt ok. Men en artikel om Göta Kanal på åtta sidor är inte spännande.

Galadriel · Inlägg av **Galadriel** » 10 juni 2002, 11:01

Vidugavia skrev:Att endast koncentrera sig på krig ger en ganska dålig uppfattning om historien. Krigen rycks ur sitt sammanhang och blir endast truppformationer. Personligen tycker jag att tiderna före och efter större krig är många gånger intressantare än själva krigen.

Jag har inte sagt att de bara ska skriva om krig, men som jag sa i förra inlägget, artikeln om Göta Kanal var inte bra.
Har du läst artikeln? Kan du säga att du tycker den var bra?

Adde M · Inlägg av **Adde M** » 10 juni 2002, 13:47

Tycker också att den har tappat en del, och innehåller en del ointressanta artiklar som t.ex.Götakanal.
Är personligen främst intresserad av militärhistoria, och skulle också vilja läsa mer om WWII, men även om vår svenska historia, såsom svenska kungar, krig och slag. Tycker att de båda artiklarna om Pilsander och Rehnskiöld var mkt bra.

/Adde

Patrik · Inlägg av **Patrik** » 10 juni 2002, 13:49

Tycker också tidningen har tappat lite på de senaste numren. Börjar bli lite väl mycket "populär" och mindre historia...

subskipper · Inlägg av **subskipper** » 10 juni 2002, 14:37

För er som endast är ute efter ww2 artiklar och info så kan jag varmt rekomendera den amerikanska tidsskriften WW2 Magazine. En utmärkt tidning med massor av material som är av intresse för den ww2 bitne. Den kan beställas här: http://www.thehistorynet.com/WorldWarII/

Den brukar också finnas tillgänglig i de flesta välsorterade tidningsbutiker. I Linköping har jag inhandlat lösnummer i Interpress butiken och i Örebro så vet jag att Voidas för den.

~Henric Edwards

Zebulon · Inlägg av **Zebulon** » 11 juni 2002, 22:59

Galadriel skrev:Så du menar att är man intresserad av historia så tycker man allt som hände för mer än 20 år sedan är intressant?
...

Så om någon gör ett reportage om byggandet av E4'n så bör alla som påstår sig vara historieintresserade tycka det är intressant?

Att dra paralleller mellan E4:an och Göta kanal var väl inte något vidare. Byggandet av Göta Kanal påbörjades för knappt 200 år sedan och borde väl därför räknas till historien, byggandet av E:4an kan vi kanske däremot räkna till den nutida dito. Med det ovan citerade resonemanget ska vi alltså räkna bort allt inom historien som inträffade under 1900-talet, med andra ord andra världskriget ... eller?!

mvh
/fredrik

Galadriel · Inlägg av **Galadriel** » 12 juni 2002, 07:43

Zebulon skrev:Att dra paralleller mellan E4:an och Göta kanal var väl inte något vidare. Byggandet av Göta Kanal påbörjades för knappt 200 år sedan och borde väl därför räknas till historien

Frågan var om det är intressant med en åttasidig artikel om Göta Kanal. Inte om det är historia eller inte.

Med det ovan citerade resonemanget ska vi alltså räkna bort allt inom historien som inträffade under 1900-talet, med andra ord andra världskriget ... eller?!

Sluta att äta de lustiga svamparna och kom ner på jorden. Vad får du ovanstående ifrån?

Det jag vände mig emot var att någon skrev

men är man intresserad av historia borde man tycaka tt en artikel om göta kanal är intressant , eller?

Jag anser inte att man behöver vara intresserad av allt som har med historia att göra bara för att man är historieintresserad

Dwight D Eishenhower · Inlägg av **Dwight D Eishenhower** » 12 juni 2002, 11:41

Göta kanal tycker inte jag är något att läsa om men C g Rehinsköld var mer spännande...

Zebulon · Inlägg av **Zebulon** » 12 juni 2002, 12:45

Galadriel skrev:Jag anser inte att man behöver vara intresserad av allt som har med historia att göra bara för att man är historieintresserad

Ok, då ber jag om ursäkt. Uppfattade det lite fel i så fall. Jag tyckte det verkade som om du ansåg att artikeln om Göta Kanal inte borde varit med i Populär Historia då byggandet av kanalen låg alltför nära i tiden.

Galadriel skrev: Sluta att äta de lustiga svamparna och kom ner på jorden