Peter Englund

Relay · Inlägg av **Relay** » 26 maj 2002, 02:52

wreezig skrev:
Kan med största sannolikhet säga att Peter Englund som "riktig" historiker utelämnar de fakta som inte är fullt tillförlitliga, eller nämner källans pålitlighet om han likväl tar med uppgiften.
Möjligt men jag tycker att hans politiska hemvist lyser igenom i Brev Från Nollpunkten och därigenom färgar av sig på berättelserna.
Men det kan ju iofs bero på att jag är på motsatta sida på skalan.

Tycker att Wreezig ska slå sig på att skriva Vänstervridna historiska alster som motvikt Till peter Englunds högervridna diton.

Kan knappt vänta på Wreezigs version av Rysslands 1900 tals historia.
Eller om Cuba och Castro.
Eller om Che Guevaras liv. (garanterad bestseller)

Kanske kan även Wreezig bli en medlem i Svenska akedemin vem vet hehe

Zebulon · Inlägg av **Zebulon** » 26 maj 2002, 03:30

Bumse skrev:Hermans farfar (eller farfars far) hade en hög post (ordförande?) i LO under de första årtionderna av 1900-talet.

Jo, det stämmer! Herman Lindqvists farfar Herman Lindqvist

var LO-ordförande mellan åren 1900-20

Jonas Ström skrev: Efter vad jag erfarat så är Lindqvist finlandssvensk. Han gör bl.a. fortfarande historiska program i FST (finlandssvenska televisionen) på klockren finlandssvenska.

I den svenska National encyklopedin står det i alla fall inte något om att Lindqvist skulle vara finlandssvensk ... och hans klockrena finlandssvenska kanske beror på att han är uppväxt i Finland, men med svenska föräldrar?!

Jonas Ström skrev: Den enda som jag i svensk tv... har hört uttala ordet euro med korrekt diftong, d.v.s. eUro och inte eVro!

Korrekt och korrekt kan ju diskuteras, är villig att återkomma den dag då finlandssvenskar "lär" sig att uttala fors, hård, torn och dylika ord enligt "korrekt" uttal

Dick · Inlägg av **Dick** » 26 maj 2002, 10:50

wreezig skrev:Möjligt men jag tycker att hans politiska hemvist lyser igenom i Brev Från Nollpunkten och därigenom färgar av sig på berättelserna.
Men det kan ju iofs bero på att jag är på motsatta sida på skalan.

Att man skriver elaka (och sanna) saker om Lenin och Stalin betyder inte att man är moderat. Peter Englund är väl desillusionerad sosse som resten av alla svenska historiker med ett förflutet i 60-70-talsvänstern.

wreezig · Inlägg av **wreezig** » 26 maj 2002, 11:14

Det jag menade med mitt inlägg är att enligt herr Englund så är hela kommunismen skyldig till illdåden som begicks men i fallet med brandbombningarna av Hamburg och Dresden så faller hela skulden på Bomber Harris och ingen annan.
En viss förenkling , det är jag medveten om men det var så jag uppfattade det , har du en annan mening i frågan så får du gärna förklara hur du ser på det.

Kan du ärligt säga att du aldrig har upplevt en vinkling av historien i Peter Englunds böcker?

Dick · Inlägg av **Dick** » 26 maj 2002, 12:03

wreezig skrev:Det jag menade med mitt inlägg är att enligt herr Englund så är hela kommunismen skyldig till illdåden som begicks men i fallet med brandbombningarna av Hamburg och Dresden så faller hela skulden på Bomber Harris och ingen annan.
En viss förenkling , det är jag medveten om men det var så jag uppfattade det , har du en annan mening i frågan så får du gärna förklara hur du ser på det.

Kan du ärligt säga att du aldrig har upplevt en vinkling av historien i Peter Englunds böcker?

Visst lägger Englund stor vikt vid själva det kommunistiska systemet, men det tycker jag också att han gör rätt i. Den perverterade marxism som Lenin "utvecklade" med allt vad den innebar av partilojalitet och underkastelse var en av grundpelarna för det totalitära kontrollsamhälle som färdigställdes i och med Stalins makttillträde. Jag tycker att Englunds analyser är både väl underbyggda OCH trovärdiga.
Däremot kan jag väl på sätt och vis hålla med om att Englund är snällare i tonen vad gäller brandbombningarna av Dresden och Hamburg. Jag tycker också att kapitlet om Hiroshima, vilket för övrigt är en av bokens bästa delar, saknar ett mer utförligt resonemang om varför bomben släpptes överhuvudtaget (dvs. för att förekomma ryssarna att tvinga Japan till kapitulation eller bara få pröva på atombomben i verkligheten etc.).
Visst vinklar Englund historien, men det gör alla historiker. Englund sticker inte under stolen med att han ogillar krig och att han inte tycker att historien ska ses som en saga om mäktiga kungar och ärorika slag. Det är en av de anledningar till att jag verkligen gillar hans böcker. Fast de huvudsakliga skälen till att jag läser honom är hans språkliga briljans och vidsträckta kunnande.

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 26 maj 2002, 12:45

Hej!

Angående Englunds poltiska hemvist och hasn förflutna inom MUST (Säpo har han inte arbetat för), varför inte gå till hans egen sida?

http://www.peterenglund.com/virtuell.htm

Mvh Petter, som faktiskt tycker att Englund ger en hel del kängor åt höger också...[/quote]

Bumse · Inlägg av **Bumse** » 26 maj 2002, 14:03

wreezig skrev:Visserligen förtjänar han pris men jag tycker att det är lite stötande att det mestadels är framgångsrika och redan förmögna författare som får priser , det vore bättre o ge dom till nya unga förmågor så vi får lite tillväxt.

Jag förstår ditt resonemang och håller med till stor del. Men det ena behöver inte utesluta det andra. Bra insatser skall premieras, för unga förmågor kanske man bör inrätta ett "rookie-pris".

Sedan tror jag inte författare blir speciellt förmögna....

Relay · Inlägg av **Relay** » 26 maj 2002, 14:14

Bumse skrev:
wreezig skrev:Visserligen förtjänar han pris men jag tycker att det är lite stötande att det mestadels är framgångsrika och redan förmögna författare som får priser , det vore bättre o ge dom till nya unga förmågor så vi får lite tillväxt.
Jag förstår ditt resonemang och håller med till stor del. Men det ena behöver inte utesluta det andra. Bra insatser skall premieras, för unga förmågor kanske man bör inrätta ett "rookie-pris".

Sedan tror jag inte författare blir speciellt förmögna....

OOOh tror nog att både Herman Lindkvist och Jan Gillou har MYCKET pengar på banken tack vare sina böcker och författarskap.

Bumse · Inlägg av **Bumse** » 26 maj 2002, 14:28

Relay skrev:OOOh tror nog att både Herman Lindkvist och Jan Gillou har MYCKET pengar på banken tack vare sina böcker och författarskap.

OK, jag formulerade mig lite klantigt (fel alltså). Det jag menade var att det är ytterst FÅ författare som tjänar bra pengar på sitt skrivande.

Relay · Inlägg av **Relay** » 26 maj 2002, 14:30

Bumse skrev:
Relay skrev:OOOh tror nog att både Herman Lindkvist och Jan Gillou har MYCKET pengar på banken tack vare sina böcker och författarskap.
OK, jag formulerade mig lite klantigt (fel alltså). Det jag menade var att det är ytterst FÅ författare som tjänar bra pengar på sitt skrivande.

det lät bättre

wreezig · Inlägg av **wreezig** » 26 maj 2002, 14:39

Liza Marklund , Håkan Nesser och Henning Mankell med flera har nog pengar så dom klarar sig ändå är det älltid dom som uppmärksammas och får priser m.m.
Jag tycker ju att det är ganska ointressant att läsa en deckare av t.ex Liza
Marklund som både är tråkigt skriven och förutsägbar när man kan läsa en bok som behandlar historiska händelser och som man även kan lära sig något av.
Då tycker jag att det är bättre att man satsar pengarna på stipendier och liknande till unga oetablerade författare som inte skriver böcker utifrån försäljningshänsyn utan skriver om saker som är intressanta och givande.

Relay · Inlägg av **Relay** » 26 maj 2002, 14:41

wreezig skrev:Liza Marklund , Håkan Nesser och Henning Mankell med flera har nog pengar så dom klarar sig ändå är det älltid dom som uppmärksammas och får priser m.m.
Jag tycker ju att det är ganska ointressant att läsa en deckare av t.ex Liza
Marklund som både är tråkigt skriven och förutsägbar när man kan läsa en bok som behandlar historiska händelser och som man även kan lära sig något av.
Då tycker jag att det är bättre att man satsar pengarna på stipendier och liknande till unga oetablerade författare som inte skriver böcker utifrån försäljningshänsyn utan skriver om saker som är intressanta och givande.

Håller fullständigt med Har aldrig och kommer aldrig att sätta mig och läsa en mankell bok eller Lisa marklund eller Håkan nesser som jag för övrigt inte ens kände till.

Jonas S · Inlägg av **Jonas S** » 27 maj 2002, 11:09

Zebulon skrev:

I den svenska National encyklopedin står det i alla fall inte något om att Lindqvist skulle vara finlandssvensk ... och hans klockrena finlandssvenska kanske beror på att han är uppväxt i Finland, men med svenska föräldrar?!

Ok, det du säger kan väl vara korrekt. Det är främst Lindqvist anknytningar till svenskfinland som fått mig att tro att han är finlandssvenk.

Zebulon skrev:

Korrekt och korrekt kan ju diskuteras, är villig att återkomma den dag då finlandssvenskar "lär" sig att uttala fors, hård, torn och dylika ord enligt "korrekt" uttal

Hehe! Det finns mycket man kan strida om gällande uttalet av ord. T.ex. vi envisas med att säga terapeUt, medan ni säger terapeFt.
Gällande uttalet av fors, hård och torn så varierar det lite. Jag uttalar själv dessa ord i min dialekt på detta sätt: fors - fåsch, hård - håål och torn - tåon.
I hård - håål använder vi ett annorlunda L-ljud. Tungan böjs bakåt och undersidan rör i bakdelen av övre gommen, precis som i vissa dialekter i Sverige... men jag kommer inte på namnet någon just nu.

Lindir · Inlägg av **Lindir** » 27 maj 2002, 14:18

Jonas Ström skrev: vi envisas med att säga terapeUt, medan ni säger terapeFt.

Utvecklingen från terapeUt till terapeFt inträffade redan i klassisk grekiska, varifrån ordet är hämtat, så där ligger rikssvenskan märkligt nog närmare källspråket ...

Jonas Ström skrev:I hård - håål använder vi ett annorlunda L-ljud. Tungan böjs bakåt och undersidan rör i bakdelen av övre gommen, precis som i vissa dialekter i Sverige... men jag kommer inte på namnet någon just nu.

Retroflex eller supradental. De kan i den positionen vara av tre slag:
retroflext l (retroflex lateral - som i uppsvenska farlig)
retroflex flapp (s k kakuminalt l - där tungspetsen "slår" mot tandvallen bakifrån, som farlig i många norrländska dialekter) samt
retroflext d (tonande retroflex klusil - som i uppsvenska bord).

Typ.

Don Ezy · Inlägg av **Don Ezy** » 27 maj 2002, 16:36

Peter Englund är ett utmärkt val till Svenska Akademien, inte bara för att han är en duktig historiker och "folkbildare", han skriver dessutom i klass med de allra bästa skönlitterära författarna. De som anser att hans språk är torftigt vet inte vad de talar om. Englunds stilistiska förmåga bprde vara en förebild för alla som skriver sakprosa och populärvetenskap. Den där andre (journalisten, jag vägrar nämna hans namn) är ju verkligen ett bra exempel på en som skriver torrt och hantverksmässigt.