Vad läser du just nu?

Diskussioner kring litteratur och andra källor till vår historia. Värd: B Hellqvist
Användarvisningsbild
Markus Holst
C Skalman
Inlägg: 11315
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Vad läser du just nu?

Inlägg av Markus Holst » 05 jul 2022 15:08

Min litteratur är kanske något annorlunda. Jag läser boken "The development of modern riding" skriven av Vladimir S. Littauer

Littauer var rysk husar under första världskriget, en tid när de flesta arméer hade tagit till sig de nya idéerna som Caprilli arbetade fram i slutet av 1800-talet där ridsättet förbättrades för att passa en modern armé. Ryssarna hade av tradition alltid ridit på det viset men deras ambition som stormakt gjorde att de tog in ridlärare (bland annat Fillis) som enkom lärde ut den gamla manegeridningen. Detta gjorde att ryska kavalleriet förlorade sin förmåga.

Littauer flydde kommunismen och hamnar i USA där han, trots sitt ursprung, blir en megafon för den nya ridstilen och använder sitt liv att som ridlärare sprida dessa idéer.

Boken delar in ridningen i tre delar: Den aristokratiska perioden, den militära perioden och den demokratiska perioden. Jag klev rakt in på sidan 107 för att läsa om den militära ridningen, alltså 1800-talets ridning. De äldre metoderna är jag mera påläst på så dem kan jag ta senare.

Användarvisningsbild
koroshiya
Stödjande medlem 2021
Inlägg: 3609
Blev medlem: 03 feb 2004 06:51
Ort: Göteborg

Re: Vad läser du just nu?

Inlägg av koroshiya » 08 jul 2022 21:44

Jag började gå till bibban igen en tid efter nyår och har fram tills nu läst följande böcker.

Vinden från väst, av Runo Nessén. Det var ett översiktsverk över kolonialism i Asien, och klart bra, trots att det är ett väldigt stort område. Sålunda kunde man få info om allt från britter i Indien och Singapore till holländare, portugiser och spanjorer ända från Kina till sydöstra Indonesien.

Dalslands historia av Dick Harrison. Den här boken var sämre, för den led av att Dick packade in så mycket han kunde om Dalsland. Problemet med sådan historia är att läsaren kanske inte vill läsa om vissa saker. På det viset kändes det som ett samlingsverk där boken inte riktigt hänger ihop.

Sista striden om Skåne av Anders Blidberg. En bra bok där - vad det verkar - en människa bor på en gård där tidigare ägare och släktingar deltog i fälttåget, och att det skapade intresset. Man skulle kunna tro att det skulle få som resultat en enkel och jagcentrerad bok, men så är inte fallet. Det är istället en mycket noggrann och intressant redogörelse för flera aspekter vad gäller denna konflikt. Är man intresserad av denna tidsålder är det i mitt tycke en mycket bra bok.

Sverigevänner av Arash Sanari. En bok om hur en familj från Iran ville bli svenskast på Tjörn. Det var också en mycket bra bok, och handlar om integrationsproblem. Problemet är att fadern förstår att barnen inte blir svenskar i storstaden, flyttar till Tjörn, men inte blir nöjd med jobbet - läs - han får inte en position som motsvarar den han har haft i Iran.

Fadern säger därför upp sig och för han blir resultaten förstås sämre. Han får inga bättre jobb, men strategin med barnen fungerar. Som sammanfattning kan man säga att fadern offrade sig för barnen, men författaren känner ändå att man inte till hundra procent är tillräckligt bra, som han sammanfattar med drömmar och möten med sjuklingar på Tjörn som pratar om helt självklara saker. En med kassa handleder försöker förklara för honom att hon inte jobbar med fisk utan med sill och att man måste ha starka handleder i konservindustrin. Hon förklarar det trots att han själv talar bohuslänska. I vuxen ålder har fadern talat om just vilken prövning det var att passa in, och att de aldrig fick jobb, eller accepterades. Där är jag något kluven eftersom fadern flyttade dit genom jobb i den petrokemiska industrin, men själv tyckte att det inte passade. Hur som helst är det en intressant och lättläst bok om invandring och liv i Sverige.

Ett stort Lidande har kommit över oss, av Dick Harrison. Det här var en avsevärt bättre bok än den om Dalsland, där Harrisons förmåga till att sammanställa en myckenhet information fungerade mycket bra.

Det bästa med den här boken är alla redogörelser för personliga tragedier. Harrison menar att som det var var kriget i huvudsak ett krig mellan bönder och soldater, och det märks av alla redogörelser.

Just nu läser jag Max Hastings bok om Vietnamkriget, så nu är jag expert på det också. Nej... jag vet inte, men jag tycker om hans prosa och i tidigare böcker, liksom i denna, talar han om saker för mig som jag inte hade en aning om. Vad jag främst gillar är hans vilja att lyfta fram berättande röster. På det viset får man höra vad åtminstone några tyckte i den tidens Indokina.

Andra böcker jag har tyckt om med Hastings är Nemesis, om Japans kollaps och slutet av det kriget i Asien.

Så nu kommer det frågor om Giap och Helsingborg, att jag egentligen skulle komma ihåg något tror jag inte. Det är för deltagare som Varjag.

Användarvisningsbild
sonderling
Stödjande medlem 2021
Inlägg: 6469
Blev medlem: 04 apr 2002 13:24
Ort: Oxelösund

Re: Vad läser du just nu?

Inlägg av sonderling » 12 jul 2022 06:18

Sverige vänner har jag också läst med stor behållning. Vi är visserligen "vita" invandrare men viss igenkänning uppstod en endå. Och jag tror jag skrek rakt ut ett: Neeeejjjj! När farsan sa upp sig. :D

Klas Åmark- Främlingar på tåg-Sverige och förintelsen

Denna bok var inte heller det jag trodde den skulle vara. Jag trodde den skulle handla om den svenska diplomaten Göran von Otter och SS-officeren Kurt Gersteins möte på ett tåg, ja alltså lite mer hur de möttes och så. Men boken var mer likt boken om Lauri Törni, en bok om vad som tidigare skrivits i ämnet om vad Sverige visste och hur informationen tog sig fram. I mångt och mycket är det också en försvars skrift mot påståendet att Sverige visste och likgiltigt såg på. För som författaren säger så är det en skillnad mellan likgiltighet och maktlöshet. Han tar upp det som tidigare skrivits i media eller i bokfloran och väver också in det i berättelsen om von Otter och Kurt Gerstein, ja alltså man får ju reda på hur de träffades men det är ju snabbt avklarat. Han berättar om hur andra källor kom med information till Sverige, tex genom "Warszawa Svenskarna". Han tar upp svårigheterna att studera historia och de fall groparna man kan trilla i.
Hur det lätt kan bli kontrafaktiskt och spekulativt. Att minnesbilder bleknar med tiden. (Von Otter själv sa att han själv inte mindes längre om han kom ihåg mötet eller kom ihåg vad han läst att han mindes i artiklar.) Att när man läser en tidning från VK2 är det lätt att göra det med facit i hand med våra ögon och då upptäcker minsta notis om hur judar behandlades men man måste läsa en tidning med den tidens ögon.

Sedan skriver han och här måste jag citera rakt av:
"När journalister skriver historia är det några saker som ofta återkommer- De lyfter gärna ut enskilda händelser ur sitt sammanhang och överdriver deras betydelse, de utelämnar ofta den större kontexten och de ser dåtiden med våra dagars glasögon och blir därför gärna anakronistiska i sina kommentarer."
Man hade ju inte kunna säga det bättre själv.

Åmark vill nog endå mena att informationen hjälpte men att byråkratiska kvarnar mal långsamt, radar också upp andra effekter som "gruel propagandan" från VK1 som gör att man kanske inte köper det rakt av. Och eftersom händelser inte är beroende på en faktor utesluter han inte ett kryddmått av antisemitism i soppan. Framåt 1943 hade den Svenska restriktiva hållningen upphört och man kunde tex rädda Danmarks judar och att protester från Sverige började få effekt. Här presenteras flera räddningsaktioner och protestnoter som kommit i skymundan av Wallenberg etc.

Han avisar lite kontrafaktiska påståenden som att man skulle gjort si eller så och påvisar övertygande att olika föreslagna åtgärder som att bomba järnvägsspåren skulle haft marginell effekt.

Det är en ganska tunn bok ca 200 sidor men nog så viktigt för den som studerar VK2, Sverige under kriget och förintelsen.
Bild

Nästa bok är den om Warszawa svenskarna, tänkte låna den på bibblan eftersom jag börjar få löjligt mycket böcker hemma men både i min kommun och i grannkommunen så fanns det bara som E-bok. Vad är det för skit!? Så jag beställde ett ex på bokbörsen, mer om det sedan.

Sonderling
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.

Användarvisningsbild
Borussia
Medlem
Inlägg: 465
Blev medlem: 30 maj 2015 18:06
Ort: Karlstad

Re: Vad läser du just nu?

Inlägg av Borussia » 14 jul 2022 15:16

anteckningar.jpg
Den här boken läste jag kanske för ca 25-30 år sedan, vet att jag köpte den på ett sedan länge nedlagt lokalt antikvariat och har haft den i bokhyllan sedan urminnes tider. Anledningen till att jag tror att jag läste den är att jag köpte den vid en tidpunkt när internet var i sin linda och att det var i en tid då mitt intresse för Hitler och nazismen brutalskenade och jag köpte egentligen på mig allt som hade med Hitler att göra. Det var ju som sagt i en tid då det inte gick att söka gamla böcker på internet utan man var hänvisad till lokala antikvariat om man ville hitta gamla böcker. Till skillnad från de senaste 10-15 år då böckerna om Hitler om WW2 stått som spön i backen var det betydligt sämre med den varan på nittiotalet då utbudet var betydligt skralare. Det är därför jag tror att jag som den "hitlerpundare" jag var (ok, är) tror mig ha läst denna bok men helt enkelt glömt bort det.

Nå väl, hur som helst, jag plockade fram den härom veckan och tänkte, why not. Det är ju en liten bok storleksmässigt så dess ca 200 sidor borde vara snabbt avklarade i trädgården. Har ju faktiskt inte läst någon bok på väldigt länge som handlar om just Hitler. Haffner är ju en tysk författare som under sin livstid gjort nedslag i den tyska historien för att hitta förklaringar till den tyska historien och dess politiker och statsmän. I just denna bok så är det Hitler som analyseras och förklaras utifrån främst ett sociologiskt perspektiv. Vad var det som gjorde Hitler möjlig? Och varför blev han möjlig? Frågor som vi har brottats med länge och som vi fortfarande brottas med, inte minst Barbara Eberan.

Enligt författaren var Hitler ingen statsman, ty han saknade allt vad som definieras som en statsman. Han agerade således inte som en statsman heller. Han agerade och handlade uteslutande från sin egen intuition och sin fasta övertygelse vad som var rätt och fel. Hade han en uppfattning om något så agerade han därefter eftersom det var just så han uppfattade sin omgivning. Då spelade det ingen roll om allt pekade mot det motsatta. Om verkligen gick stick i stäv mot hans uppfattning så var det verkligheten som hade fel och inte han. Detta blev i slutändan kostsamt för Hitler. Bl.a.var Hitler övertygad om att det var helt riskfritt att förklara USA krig eftersom i hans tankevärld så var det helt otänkbart att USA och Storbritannien skulle kunna bli allierade med Sovjetunionen.

Det är en lättläst bok med bra driv och med riktigt intressanta diskussioner som jag väl känner igen men hade glömt bort. Förklaringsmodellerna är många gånger logiska, även om han ibland spinner iväg lite väl mycket, om än till höger, om än till vänster. Det var faktiskt kul och intressant att hitta "tillbaka" till en bok om just Hitler, och jag har många gånger en förkärlek till böcker som är skrivna i en tid som såg annorlunda ut än vad den gör idag. Den här boken är skriven 1978 och den är således en bok som med den tidens objektivitet försöker hitta förklaringar till det som då inte låg mer än dryga trettio år tillbaka i tiden.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
"I hope so, Commander, for your sake. The Emperor is not as forgiving as I am."

Amund
Stödjande medlem 2022
Inlägg: 8869
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Vad läser du just nu?

Inlägg av Amund » 14 jul 2022 19:18

Tack Borussia för en av dina alltid lika intressanta recensioner. Mycket intressant!

Tack även till övriga som publicerar i tråden, inte minst Sonderling - du har en märklig förmåga att i text verkligen få fram vad du känner för en bok.

Amund
Stödjande medlem 2022
Inlägg: 8869
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Vad läser du just nu?

Inlägg av Amund » 17 jul 2022 16:59

Läser När Fantomen blev svensk av Robert Aman. Det blir mycket humor och nostalgi, men framförallt en stark påminnelse om hur det i det socialdemokratiska Sverige fanns en stark socialistisk prägel på det mesta i samhället men från och med 70-talet även internationellt. När svenskarna själva fick stå för manus och tecknande blev den gamle rasistiske Dragos (annat namn på Fantomen) plötsligt socialist och stod för antikolonialism och jämställdhet. :) Hans fru Diana gjorde karriär och Fantomen bytte blöjor samtidigt som kampen mot rasismen blev central. Kapitalistiska och profittörstande skurkar förstörde miljön i djungeln och Fantomen hjälpte de exploaterade infödingarna att starta ett Konsum (kooperationen) för att inte bli skinnade av profitörerna.

Man kan tycka vad man vill om detta men det är kul läsning. Själv minns man hur varje S-kongress värd namnet måste ha en förtryckt afrikansk gäst som kämpar mot kolonialismen under den här tiden. Det mest övernaturliga i de svenska Fantomenäventyren framstår så här i efterhand vara den genomdemokratiske Bengaliske president Luanda som bara ville väl. Tyvärr har Afrika inte uppvisat många sådana ledare efter självständigheterna.

* Vill poängtera att jag skriver lite med glimten i ögat och de personliga slutsatser jag skriver behöver inte nödvändigtvis vara de som författaren ger uttryck för.

Användarvisningsbild
sonderling
Stödjande medlem 2021
Inlägg: 6469
Blev medlem: 04 apr 2002 13:24
Ort: Oxelösund

Re: Vad läser du just nu?

Inlägg av sonderling » 18 jul 2022 07:30

Tack Amund och den boken om fantomen hörde jag om på radio P1, den låter intressant.



Warzawasvenskarna - De som lät världen veta.
Staffan Thorsell

Denna bok är nog lite mer det jag var ute efter när jag köpte främlingar på tåg.
Invävt i historien om de svenska direktörerna som medvetet eller omedvetet stödde den polska motstånds rörelsen. Ja det sista var ju vad de sa till Gestapo och hemma vid också iallafall till en början för detta var inget som var populärt på hemma plan. Att reta tysken. Jag undrade varför jag inte hört så mycket om detta men det var just att att i många år var det locket på. Vi har här alltså flera direktörer för LM Ericsson, tändsticksbolaget och ASEA som smugglar ut dokument och mikrofilm och tar med sig kläder och pengar tillbaka till motståndsrörelsen. De engagerar sig också i sin polska personal och försöker bistå dem så gott de kan. De är också de första som tar med sig ut information om förintelsen och en av dem Sven Norrman är också inne i Warzawa ghettot och tar foton.
På så vis är detta en intressant bok och viktig i varje VK2 nörds bibliotek, den är också viktig för den som studerar förintelsen. Jag är glad att jag köpte boken.

Men tillslut blir de brända och två av dem befinner sig i Sverige och klarar sig. Men resten hamnar i Gestapos klor. De får trots allt en förhållandevis mild behandling och Nazisterna förstår att de är viktiga förhandlings pjäser. Fyra av dem får dödsdomar som omvandlas till livstid. Ja jag menar inte att förringa deras vistelse i olika tukthus, de kunde nog hålla sig för skratt. Men några av dem gör själva den betraktelsen, när de hör andra fångars tortyr och avrättningar.

Det är också flera intressanta sidospår och person porträtt. Här får vi följa berättelsen mera i detalj om det där mötet på tåget. Och historien om den Svenska operettstjärnan Elna Gilstedt som drev ett café i Warzawa är ju otroligt intressant. Varför har man inte gjort en film om henne? (Och Borussia, visst nämndes hon i boken "The volunteer"? Om motståndsmannen som infiltrerade Auschwitz.)
Felix Kersten och Walter Schellenberg är också några figurer som vi får lära känna.

De två sista är viktiga aktörer i spelet om Svenskarnas befrielse. De är ju båda intresserade att komma till Sverige efter kriget. Ett som jag tycker är ett litet scoop, är det faktum att för att Svenskar ska bli fria så förhandlar man fram fortsatta kullager leveranser till Tyskland hösten 1944. Det var som fan?! (Här dyker återigen påståendet upp att USA hotar att bomba kullager fabriken i Göteborg om inte Sverige slutar. Jag undrar hur mycket substans det är i det egentligen?)

I december 44 kommer de sista hem till Sverige.

Sedan fortsätter historien efter kriget. Nu gäller det att göra nya affärer och återuppbygga Polen. Men vilken regering är det som gäller? Den i London eller den i Lublin? Det blir ju till sist kommunistregimen man gör affärer med. Här uppstår också en schism mellan Warzawasvenskarna och Elna Gilstedt som återvänder till Polen men kommer på kant med den nya regimen. Kommer tillbaka till Sverige och berättar vad hon upplevt. här vill direktörerna tysta ner henne. Vilket författaren kritiserar. Själv drar jag en annan slutsats, jo det är klart att de inte vill ha nån störning när de förhandlar fram affärer med kommunist regimen. Är de blinda för den järnridå som sänker sig? Eller är de bara pragmatiska? Flera av dem har ju bott länge i Polen och kan polska flytande. Jag tänker att utöver att göra affärer, kanske det finns en genuin vilja att bygga upp landet igen och få det på fötter. Och kanske har deras erfarenheter med Nazist regimen gett dem den erfarenheten att det inte är nån idé att tjafsa med de som bestämmer. Man får laga efter läge så att säga? (Orkar jag kanske jag mejlar författaren och frågar.)

Även i denna bok förekommer en diskussion om vad som skrivits på senare år om vad Sverige visste och inte visste och gjorde och inte gjorde. Ett sidospår är några exempel på det "byråkratiska motstånd " som Svenska myndigheter började med efter informationen om förintelsen nåde olika befattningar.

Som sagt en bra spännande och viktig bok i ämnet som gör sig bra i hylla bredvid den föregående boken "främlingar på tåg".

Sonderling

Användarvisningsbild
Borussia
Medlem
Inlägg: 465
Blev medlem: 30 maj 2015 18:06
Ort: Karlstad

Re: Vad läser du just nu?

Inlägg av Borussia » 24 jul 2022 15:41

Montgomery.jpg
Efter att ha läst Pattons memoarer (och även Keitels) så blev jag nyfiken på Montgomerys memoarer som mer än en gång nämns i Pattons bok. På de allierades sida så är det ju Patton och Montgomery som nått ut till en bredare publik. Förvisso finns även Eisenhower där som kanske var än mer känd, eller ja, det var han eftersom han sedermera blev USA:s president mellan 1953 och 1961. Men Eisenhower förde ju aldrig något "direkt befäl" utan var överbefälhavare, mer som en brygga mellan politiken och kriget. Vi har ju alla läst om Montgomery som en vrång och bångstyrig brittisk "soldat" som starkt ogillades av sina amerikanska motsvarigheter, inte minst Patton.

Montgomery hade en låååååååång militär karriär (1908 - 1958) och var född i rätt tidsålder för detta, plikttrogen och lojal mot allt vad det militära representerade. Brittisk ända ut i fingerspetsarna och lovordade den brittiske soldaten som han såg som en förlängning av sig själv, och vice versa. Montgomery vare sig drack eller rökte och gick till sängs i tid, detta var något han inte tummade på. Ty den utvilade och nyktre befälhavaren kommer alltid ha en försprång gentemot sin motståndare om denne tar sig ett glas eller två in på småtimmarna.

Montgomery var med vid evakueringen i Dunkirk, kom till Egypten 1942 och tog befälet över den brittiska 8:e armén och blev odödlig vid slaget om El Alamein samma år, vilket sedermera ledde till att han titulerades, 1st Viscount Montgomery of Alamein. Sparkade ut Rommel och tyskarna från Nordafrika, fortsatte sedan på Sicilien, det italienska fastlandet innan han beordrades tillbaka till England för att planera och delta i förberedelserna av invasionen av Normandie. Ledde därefter de brittiska styrkorna fram t.o.m. befrielsen. Efter kriget blev han en central person i utformningen av det västeuropeiska/västliga säkerhetsarbetet mot Sovjetunionen. Han var konservativ och stark antikommunistisk och pratar om den inhemska socialismen som något avskyvärt.

Montgomery hymlar inte om att han var obekväm och ibland en riktigt "jobbig jävel", dels mot sina överordnade, och dels mot sina kollegor. Ansåg han att han hade rätt så ansåg han banne mig att hade rätt också. Schismen mot framförallt amerikanarna finns där, även om han inte använder samma ordspråk som exempelvis Patton gjorde. Han anser sig ofta få stå till svars för sin krigsfilosofi, anser att man inte ska sprida ut sina styrkor utan istället kraftsamla på ett mindre ställe och sedan slå till för att därigenom åsamka fienden största möjliga skada. Anser att kriget kunde ha slutat betydligt tidigare om man gjort så, istället för att sprida ut anfallet på bred front som blev fallet. Han försvarar också Market Garden och ser det som en framgång eftersom stora delar av Holland blev befriat, men att domen över MG har stirrat sig blind på Arnhem.

Montgomery är en skicklig berättare, kan sin pennföring, rakt på sak, brittisk spydighet med en liten lätt släng av självutnämnd fullkomlighet om man så vill. Delar gärna ut kritik mot dem som han anser förtjäna det men skäms heller inte att berätta att han själv råkade ut för en och annan "skrapa" när han själv förtjänade det. Mycket god vän med både Eisenhower, även om de inte var överens om hur kriget efter Normandie skulle föras, och Churchill. Antikommunist var han också, talade om de ryska soldaterna som barbarer, men, träffade också Stalin efter kriget.

Bokens styrka ligger i hans krigsupplevelser. Memoarer är vad de är, de beskriver en person och ett händelseförlopp såsom de själva vill framställa det, det erkänner han också. Men märkligt är att han inte nämner något om koncentrationslägren, inte ens en liten notis. Bokens svaghet ligger i tiden efter kriget, det blir lite för mycket militär strategi blandat med politik hur Europas (och västs) säkerhetspolitik ska, eller borde, vara. Måste ändå säga att Montgomery många gånger var träffsäker när han siade om framtiden (boken är utgiven 1958). Montgomery var också kolonialist men inser samtidigt att Storbritannien lidit oerhört svårt under andra världskriget och deras position har ersatts av USA och Sovjetunionen. Sammantaget läste jag boken med riktigt stort intresse, alltid kul att läsa om någon med dennes egna ord och inte vad andra skrivit om någon. Kul också att ha Pattons bok med i bagaget som man därmed kunde relatera till.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
"I hope so, Commander, for your sake. The Emperor is not as forgiving as I am."

Användarvisningsbild
Hans
Stödjande medlem 2022
Inlägg: 26542
Blev medlem: 11 jul 2002 11:52
Ort: Utrikes

Re: Vad läser du just nu?

Inlägg av Hans » 26 jul 2022 10:58

Jag har precis läst ut:

Bild
https://www.amazon.com/Torpedo-Leader-M ... edo-leader
http://aircrewbookreview.blogspot.com/2 ... trick.html

Jag är för lat att skriva själv.

Mycket läsvärd med en personlig infallsvinkel och i alla fall delar sägs vara skriven då - med ett frågetecken om framtiden.

MVH

Hans

Användarvisningsbild
Borussia
Medlem
Inlägg: 465
Blev medlem: 30 maj 2015 18:06
Ort: Karlstad

Re: Vad läser du just nu?

Inlägg av Borussia » 28 jul 2022 18:34

1939.jpg
Det här var vad man skulle kunna säga en quick read som jag avverkade på några dagar i trädgården. En bok som inte bjuder på några överraskningar men som gör ett lagom stort nedslag i dagarna (veckorna) innan det brakade loss. Allt har diskuterats, debatterats och analyserats tidigare av allt och alla men har kanske inte förlänats en bok om just denna intensiva period där diplomatin i den ena ringhörnan brakade samman med det hotande kriget i den andra ringhörnan.

Men även om man läst allt tidigare så är det bra lektyr om det rävspel och ränksmideri som rådde på sensommaren '39 då alla visste att något stort var på gång men kanske inte riktigt visste vad, krig eller inte? Pakterna, allianserna och avtalen hade stått som spön i backen under hela trettiotalet. Vem kunde man lita? Vem stödde vem? Vem tog kontakt med vem? Vem vågade bluffa? Vem vågade syna? Allt i en tid då den europeiska maktstrukturen stod inför en prövning den sällan skådat.

Här finns personer som Daladier, Bonnet, Halifax, Ciano, Henderson, Chamberlain, Beck, Molotov, Hitler, Mussolini, Göring, Ribbentrop, Stalin och en svensk amatördiplomat vid namn Birger Dahlerus. De diplomatiska turerna var många och alla försökte de vinna tid eller omkullkasta varje försök till diplomati, en del gav hopp, andra dömda att misslyckas från början. Chamberlain var kanske inte den naive "tönt" han gått till historien som. Men vi vet alla hur det gick till slut, Hitler fick sitt krig, om än inte ett lokalt krig som han kallt hade kalkylerat med, utan ett världskrig han INTE räknat med.

Gillade boken, inte mer än ca 140 sidor, snabb prosa, rakt på sak, detaljrik men ändå inte, invecklad men ändå inte, idealism vs realism, inga sifferexerciser, håller sig strikt till ämnet och förirrar sig inte, vänder sig till allt och alla, nybörjare som djupt nedgången möpare. Skönt att emellanåt läsa en bok som inte kräver för mycket.
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
"I hope so, Commander, for your sake. The Emperor is not as forgiving as I am."