Antony Beevors "Berlin - slutstriden 1945"

Daniel L · Inlägg av **Daniel L** » 13 januari 2003, 02:09

Kanske trench förväntade sig en annan utgång av slaget?

Jag ska köpa boken vid min nästa bokbeställning eller vid bokrean (när är den nu igen?). Hur pass bra behandlas striderna vid Gusow?

mvh/ Daniel

Lasse · Inlägg av **Lasse** » 10 april 2003, 16:13

15 sidor kvar i den, ska läsa ut det i morron i skolan, ska nog sen läsa antony beevors stalingrad.

Hooka-Hey · Inlägg av **Hooka-Hey** » 11 april 2003, 10:12

muzagga skrev:Jag har läst den och tycker väl att.... hm.. jo den är bra. mycket intressant, men den slår inte stalingrad. Efter att du läst färdigt berlin rekommenderas 'Stalins hämnd' den täcker bar vad som hände fram till Berlin. Ruggig läsning.

Jag är benägen att hålla med. Stalingrad känns mer bearbetad. Beevor har inte gjort sin hemläxa lika bra vad gäller hans Berlin-bok och javisst - "Stalins hämnd" är en mkt rekommenderbar bok.

J. Björkman · Inlägg av **J. Björkman** » 24 april 2003, 14:12

Tycker att Cornelius Ryans bok om samma ämne är mycket bättre.

Hooka-Hey · Inlägg av **Hooka-Hey** » 24 april 2003, 16:03

Ryans respektive Beevors bok har diskuterats i en annan tråd också: viewtopic.php?t=3671

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 29 april 2003, 22:36

Måste till Beevors "försvar" säga att Stalingrad var en betydligt lättare avgränsad "historia" att både forska och skriva om. I "Berlin" känns det lite som om Beevor gapar över väl mycket. Boken behandlar, visserligen översiktligt, praktiskt taget hela östfronten under ganska lång tid. Detta känns ibland lite spretigt och ofokuserat. Till detta måste förstås läggas att den tyska ledningen och förbanden blev ganska otydliga och svåröverskådliga ju längre mot krigsslutet det led. Men "Berlin" är för den skull ingen dålig bok. Bara inte lika enastående som "Stalingrad".

Jon · Inlägg av **Jon** » 26 juli 2003, 21:37

Här kommer en länk till en artikel som tar upp kritik mot Beevors slutsatser i boken i fråga.

http://ryska-posten.com/artiklar0.htm

klicka sedan på Beevor.htm

Patrik · Inlägg av **Patrik** » 28 juli 2003, 16:21

Jag förstår iofs att ryska historiker inte är så glada i påståenden om massvåldtäkter, plundring o.s.v., det är ett otroligt känsligt ämne i Ryssland som man inte har gjort upp med alls.
Så O A Rzjesjevskijs och hans kollegors reaktion kan väl knappast påstås vara oväntad och knappast anses som en direkt netural kommentar i frågan.

Är man intresserad av en mer djuplodande analys av övergreppen mot tyska (och även andra) civila så rekomenderar jag boken "Stalins hämnd" av Niclas Sennertag.

Jon · Inlägg av **Jon** » 28 juli 2003, 17:06

Så O A Rzjesjevskijs och hans kollegors reaktion kan väl knappast påstås vara oväntad och knappast anses som en direkt netural kommentar i frågan.

Kanske inte neutral, men Rzesjevskij är en av få objektiva ryska historiker idag, till skillnad från t.ex. Volkogonov. Läser man den här artikeln så mer man också att kritiken riktar sig mot Beevors arbetssätt och inte mot hans påståenden. Rzesjevskij förnekar inte på något vis att det förekom övergrepp. Sedan har han ju tveklöst en poäng i att det är märkligt att vittnesmålen om dessa övergrepp blivit fler i takt med att färre offer är kvar i livet.

Patrik · Inlägg av **Patrik** » 28 juli 2003, 17:35

Jon skrev:Sedan har han ju tveklöst en poäng i att det är märkligt att vittnesmålen om dessa övergrepp blivit fler i takt med att färre offer är kvar i livet.

Det kan ju också iofs förklaras i att många offer som idag är döda inte vågade/kunde tala om vad de råkat ut för. Jag kan inte tänka mig att man i Östtykland talade öppet om övergrepp från "befriarna", och att det helt enkelt tystades ner.
Man kan dessutom anta att många - vilket troligen inbegriper de som levde i väst - inte kunde/ville tala om detta på grund av skamkänslor o.s.v..

Att offrens antal idag stiger beror troligen delvis på att man börjat föra upp problemet till ytan och att skamkänslor som förföljt personerna i fråga/släktingar börjar försvinna. Man ska ändå ha i åtanke att övergreppen skedde för nästan 60 år sedan och att offren sålunda är i 70 års åldern och uppåt - med andra ord en bra bit över medelåldern.
En annan rimlig orsak kan vara att många offer aldrig talade med sina släktingar om vad som hände, utan att dessa fått reda på detta genom t.ex. dagböcker o.s.v..

Lars Gyllenhaal · Inlägg av **Lars Gyllenhaal** » 20 februari 2005, 18:10

Notera att Berlin reviderats - flera fel o brister i den första svenska upplagan är nu åtgärdade.

Mvh,

Lars

SpoHo · Inlägg av **SpoHo** » 20 februari 2005, 19:26

Lars Gyllenhaal skrev:Notera att Berlin reviderats - flera fel o brister i den första svenska upplagan är nu åtgärdade.

Mvh,

Lars

Lars, är böckerna återkallade eller kan man fortfarande köpa den upplagan med fel i?

MVH/Richard

Perra · Inlägg av **Perra** » 20 februari 2005, 19:49

Vad är det för fel och brister exempelvis!!??

Lars Gyllenhaal · Inlägg av **Lars Gyllenhaal** » 21 februari 2005, 08:08

Inga ex har dragits in.

För gemene man framstår felen nog inte som så allvarliga. Ang. typen av fel - det är felstavningar, något felaktiga datum, fel grader (Pehrssons t ex) och en del språkliga fel då Beevor översatt från tyska till engelska.

Tyvärr har dock inte Beevor åtgärdat allt.

Mvh,

Lars

SpoHo · Inlägg av **SpoHo** » 21 februari 2005, 14:50

Ok, tackar då vet jag det!

MVH/Richard

Skalman.nu Forum

Antony Beevors "Berlin - slutstriden 1945"

revision

Re: revision

fel i Berlin