Romarnas taktik

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 18 mars 2005, 17:48

Tror det var 28 legioner som Augustus lämnade efter sig, är osäker på om de 3 som försnillades av Varus ersattes under Augustus styre eller om de var efterföljarna som skapade de nya legionerna.

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 18 mars 2005, 20:57

Augustus lät de legioner som strukit med i Teutoburgerskogen vara förlorade. Deras nummer användes inte i framtiden som namn på legioner, och inte heller ersattes de med nya av honom, så antalet var 25 när han dog. Kommande kejsare ersatte dem dock lite från och till, och antalet pendlade mellan 25 och 30. Diocletianus minskade dock antalet mannar i varje legion och skapade fler legioner istället, så antalet blev 67 eller mer.

Är det inte norm att ca 10% av den totala befolkningen anses kunna mobiliseras vid full mobilisering av en värnpliktsarmé? Sedan Napoleons dagar till nutid?

Mvh -Dan

Petter D · Inlägg av **Petter D** » 19 mars 2005, 21:13

53 f.Kr - Gergovia (Gallerna under Vercingoetrix sätter självaste Julius Caesar på flykten)

Notera att Caesars förluster var minimala. Kanske 1000 man.

M Corleone · Inlägg av **M Corleone** » 22 mars 2005, 20:56

I slutändan kan man förlora alla slag utom det sista och ändå vinna kriget, något som man kan säga romarna förenklat gjorde under 2:a puniska kriget. På den Italienska halvön kunde snabbt få nya resurser något som hannibal hade betydligt svårare med, romersk sjöherravälde och scipio africanus skickligt genomförda fälttåg i Spanien gjorde att Hannibal blev allt mer isolerad liknande Napoleon i Egypten. Men som någon tidigare en av de största gåtorna är varför inte Rom begärde fred efter Cannae? Eller varför inte hannibal tågade mot själva staden Rom?

Lite förenklat kan man säga att Rom byggde upp sitt imperium med vapenmakt i väst och allianser och diplomati i öst och som alltid är viktigt om man ska bygga imperier, sjöherravälde!

Königstiger · Inlägg av **Königstiger** » 24 mars 2005, 02:39

M Corleone skrev:I slutändan kan man förlora alla slag utom det sista och ändå vinna kriget, något som man kan säga romarna förenklat gjorde under 2:a puniska kriget. På den Italienska halvön kunde snabbt få nya resurser något som hannibal hade betydligt svårare med, romersk sjöherravälde och scipio africanus skickligt genomförda fälttåg i Spanien gjorde att Hannibal blev allt mer isolerad liknande Napoleon i Egypten. Men som någon tidigare en av de största gåtorna är varför inte Rom begärde fred efter Cannae? Eller varför inte hannibal tågade mot själva staden Rom?

Lite förenklat kan man säga att Rom byggde upp sitt imperium med vapenmakt i väst och allianser och diplomati i öst och som alltid är viktigt om man ska bygga imperier, sjöherravälde!

Hannibal hade väl inga vapen som kunde rå på Roms murar?

M Corleone · Inlägg av **M Corleone** » 6 april 2005, 15:19

Han saknade förvisso belägrinsmaskiner för att ta sig an Roms murar, men om hans stridsvana och segervana armé visat upp sig utanför Rom så kan man spekulera vad som kunde ha inträffat och starkare fästningar har fallit utan en långvarig belägring. Kanske hade senaten begärt fred eller att staden öppnat sina portar, sen om det hjälpt hannibal är annan fråga?