Skalman.nu Forum

Lustigt nog är det nu upprorsstämning i Xinjiang, men vi kan väl lämna den "konsekvensen" därhän... Jag tar det som att du inte avser svara på mina frågor. Klent. För vad skulle du ha skrivit, om dessa upplopp inte skett just nu. Du har missat en viktig sak i rapporteringen därifrån; det är de blod...

Durian: To make an omelette you've gotta to break some eggs. Ta exemplet med Moderaterna ovan. Ingen vill väl egentligen försämra försörjningsstödet. Men de ansåg att det var nödvändigt för att motivera folk att arbeta. Precis samma sak 1989. Hade regimen ansett sig haft möjlighet att inte döda, sku...

Två frågor blir då centrala:

* Skulle det varit ett fortsatt starkt centralstyre i Kina om man givit för protesternas krav?
* Kunde en lika snabb utveckling varit möjlig utan detta centralstyre?

Det är svårt att se handlingen och konsekvenserna som två separata frågor. Det går nämligen inte förneka följande tes : att slå ned upproret = fortsatt starkt centralstyre = snabb ekonomisk utveckling och sociala förbättringar.

De hänger ihop.

Jag var sex år gammal då det skedde. Tack vare det fantastiska svenska skolsystemet hörde jag nog inte talas om händelsen alls innan gymnasiet. Visst kan det tolkas på ett annat vis i dag, just som du säger. Det beror på konsekvenserna.

Tack för svaret. Enligt mig spelar det stor roll vad du och andra tror. För det är på de premisserna ni tycker att det var fel att slå ner protesterna. Jag utgår från att ni alla vill att kineserna ska må bra. Och om ni är av åsikten att det var dåligt att slå ner protesterna, är de ju naturligtvis ...

Durian: Nu går du istället vidare med att hävda att förtryck är en förutsättning för demokrati. Det har jag aldrig någonsin hävdat. Vad jag sade var att det krävs en någorlunda utbildad och i alla fall läskunnig befolkning för att få en demokrati med regelbundna val att fungera till belåtelse. För a...

Förtydligande:

Om det som ledaren tar upp stämmer, ja, då är jag förbryllad. Floressass menar alltså att situationen hade varit ännu värre om 1989:års "uppror" lyckats?

JA!

Artur: Var nu vänlig och svara på Floresas frågor, han ställde dem trots allt först och det tillhör vanligt hyfs både här och i det verkliga livet att man svarar på frågor och inte bemöter dem med motfrågor. Word. Ett historiskt konstaterande, eftersom du idag vet hur Kina ser ut, men ett framlänges...

annmarie: du har sju sidor på denna tråd där du kan läsa mina inlägg som beskriver det i detlaj. Tycker du något är oklart, återkom gärna.

Har du svarat på dem själv? Nej, jag ställde dem ju nyss?!? Mitt inlägg i debatten är att Kina ser ut som det gör i dag, delvis för att man valde att 1989 använda våld för att slå ned protesterna. Eftersom precis alla här verkar vara av motsatt uppfattning - att våldsamheterna inte var bra - skulle...

Annmari vad du skriver är inte relevant för diskussionen och dina inlägg kommer tas bort - igen.

Moderator: behåll gärna de frågor jag skrev efter annmaries första inlägg på denna sida.

Om du arg eller inte, samt vad du tidigare har hört är orelevant för diskussionen. Kan du inte svara på ovanstående frågor istället?

Annmari: Intressant. Utveckla gärna hur! Hur hade den ekonomiska utvecklingen sett ut, viktiga industrier? Statsskicket, hur hade valen gått till? Vilka partier hade funnits? Hur många hade varit fattiga, hade det funnits socialt skyddsnät? Hur mycket resurser hade gått åt för att införa samt lära a...

Din övertygelse bygger som sagt på en icke underbyggd observation, ett antagande om att massakern är den enda förutsättningen för dagens situation, och spekulerande kring hur det kunde gått i värsta fall. Den är en enligt mig väl underbyggd teori, och liksom 99 % av alla teorier är det spekulation....