Skalman.nu Forum

Hitler och Tyskland vann 2:a världskriget? Hade Tyskland blivit en stormakt som levt kvar idag? Skulle Tyskland tagit USA:s titel som befriare och hjältar då? Tror ni att det skulle funnits några judar kvar i Europa ö h t och skulle nazismen spridit sig och tagit över? Jag vet att det är omöjligt at...

Belisarius skrev:Det gjorde i praktiken amerikanerna också...

Ja precis, de gjorde ju sig av med varsin kung kan man säga. Sedan att resultatet blev olika är ju en annan sak.

Jag har läst att en av skillnaderna mellan de båda är att i den förstnämnda så omintetgörs ett befintligt statskick men i det senare så frigör de sig bara från faderlandet. Men kan man inte säga att statskicket ändras i båda? De fixar ju konstitutionen och president och hela köret istället för att s...

Det går naturligtvis att ifrågasätta termen religionskrig, krig har alltid flera orsaker så religion har väl aldrig varit den enda krigsorsaken. De olika motiven kunde vara ganska hårt sammantvinnade som i konflikten mellan Sverige och Polen där religiösa och dynastiska motiv blandades tillsammans ...

Det har varit populärt på 1900-talet att bortförklara religionskrigen som endast maskerande en bitter kamp om handel och politik. Fast de motiven hör snarare till 1900-talet än till 1600-talet. Och detta tycker jag att man måste tänka på. 1600-talets idévärld var en helt annan. Å andra sidan finns ...

Du säger alltså att religionen var själva huvudmotivet? Jag har fått uppfattningen att det är lite tvärtom, att det var erövringar och makt som det egentliga motivet och att religionen var nästan som ett svepskäl? Btw är det någon som kan rekommendera någon bok eller avhandling på nätet som berör d...

Begreppet behöver onekligen problematiseras. Jag tror inte att det helt går att skilja de religiösa motiven från exempelvis politiska och ekonomiska motiv. Religionen var dock huvudmotivet i denna konfessionaliseringens epok, så jag tycker inte man kan säga att det bara var fernissa. /Kristofer Du ...

Vad jag har läst så finns det i grunden inga religionskrig ö h t, kan det verkligen stämma? Klär man det i religiösa termer för att elda upp/få med sig folk?

Jag har en inlämningsuppgift där jag ska problematisera begreppet religionskrig (krigen under 1600-t som Sverige var med i) och skriva lite om vad de krigade om. Var det så att det handlade om erövringar, makt och handel istället för religion?

Tack för svaret Hur gick det sedan efter att spanjorerna vunnit? Med Aztekerna menar jag? Blev de slavar?

Räknas Aztekernas rike som en högkultur?
Är det sant att en anledning till att Cortés & CO vann var att spanjorerna förde med sig bakterier med smittkoppor och att aztekernas immunförsvar inte klarade detta och därför blev många sjuka och dog? Eller hur gick det till egentligen när Cortés vann?

Okej, tack för ditt svar

Kan man verkligen säga att han upptäckte sjövägen till Indien? Var det alltså ingen annan som hade seglat där innan?

Var det kristna munkar som utmålade dem som blodtörstiga sjörövare?

Tack för sitt svar!
Så bilden av den "ädle vilden" hör inte samman med bilden av Vikingen som en plundranda barbar? När kom isåfall denna sistnämnda bild och i vilket syfte? För att avskräcka?