Flyga under radar?

[Herman Hedning]

Man hör ofta uttrycket "flyga under radarn", frågan är då: hur lågt måste man flyga för att hålla sig under radarhöjd på en vanlig flyg/stridsledningsradar?

[Björn Gustafsson]

Det där uttrycket har missbrukats i många år, inte minst i diverse Hollywoodskapelser. Närmast sanningen kommer man om man syftar på att flyga i radarskugga, d.v.s. nere i dalgångar, bakom åsar eller andra höjdpartier. Kommer man tillräckligt nära radarn så når loben inte ner till marken, det är väl egentligen enda sättet att faktiskt flyga under radarn. Det handlar då om relativt korta avstånd från radarn, hur korta bestäms av antennhöjden och den vertikala lobvidden.

Ofta är man då redan inne i radarns blinda närområde, vars radie bestäms av sändpulslängden. En normal monostatisk radar är blind i närområdet eftersom mottagaren måste blockeras under tiden som sändning pågår för att inte brinna upp. En spaningsradar för stora räckvidder har oftast långa sändpulser och radien på det blinda närområdet blir då också stor, 5-6 km är inte ovanligt och i vissa system är det ännu större.

[Terje]

Ofta rör det sig nog om att på avstånd flyga såpass lågt att man befinner sig under radarns horisont.

[Herman Hedning]

Det där uttrycket har missbrukats i många år, inte minst i diverse Hollywoodskapelser. Närmast sanningen kommer man om man syftar på att flyga i radarskugga, d.v.s. nere i dalgångar, bakom åsar eller andra höjdpartier.

Jo det var lite det jag tyckte också, att flyga i radarskugga, att man flyger genom skogen istället för över den...

[J.K Nilsson]

Om du tänker på att hålla dig bortom radarhorisonten så kan du också hålla dig under loben. Fast då är det jorden som ger skuggan.

J.K Nilsson

[gunship]

Det handlar väl att flyga så lågt att man filtreras bort, tillsammans med träd, lastbilar och hus, mm? Dvs. så lågt som attackhelikoptrar ofta (?) flyger; att hjulen snudd på tar i marken. Om så är fallet, så är det ju självklart att det inte går i all terräng...

[Der Löwe]

Det handlar väl att flyga så lågt att man filtreras bort, tillsammans med träd, lastbilar och hus, mm? Dvs. så lågt som attackhelikoptrar ofta (?) flyger; att hjulen snudd på tar i marken. Om så är fallet, så är det ju självklart att det inte går i all terräng...

Det är inte säkert det går mot moderna radarstationer ändå. Om man är fysiskt i "skugga" så ingen energi från sändaren i radarn studsar tillbaka från helikoptern så hjälper ingen signalbehandling, men om du menar att gömma sig i det "mark-klotter" som genereras av markekon så hjälper signalbehandling. Man kan välja att filtrera bort de ekon som inte rör sig, men då kan ändå träd och grenar som blåser slå igenom. Man kan då kopla på databehandling som kräver att ett eko skall förflytta sig fysiskt i förhållande till radarn över flera svep. Om en helikopter rör sig tillräckligt långsamt filtreras den bort i den databehandlingen. Men, då kan man söka efter ekon som har den karakteristiska signalen som man får från rotornaven på helikoptrar och filtrera fram dem, det enda falskekon jag vet från det är att man ibland kan få träffar på tex hjulmuttrar på stora lastbilar som i radarn ser ut som helikopternav. Det säkraste sättet att detektera helikoptrar är att ha en bladkanal. Då kan man detektera ekon från själva rotobladen på helikoptern, detta kräver dock en spaningsradar med bred lob eller väldigt långsam svephastighet.

För själva grundfrågan så är ju den teoretiska radarhorisonten närmare än man tror. Dock kan diverse fenomen, anomalier, få radarn att böja radarloben så den praktiska horisonten blir längre bort eller närmare. Radarhorisonten är ju kraftigt beroende av vilken höjd en radarantenn befinner sig på, jämför en gammal radar med antenn på 2 meter mot en PS 90 som har antennen på 12 m och till sist en AWACS eller FSR 890 som lyfter upp antennen till kanske 10000 m höjd.

[Herman Hedning]

Massor av bra text...

Så rent allmänt så är det rätt kört att undvika radarn mao...

[J.K Nilsson]

Så rent allmänt så är det rätt kört att undvika radarn mao...

För att använda ett gyttjeboyspåstående: Terrängen styr.

Det finns inte ekonomiska möjligheter att ha fullgod radartäckning alltid.

J.K Nilsson