Skalman.nu Forum

Jojje · Inlägg av **Jojje** » 18 december 2002, 19:21

Okej, många av er såg säkert premiären runt om i vårt avlånga land. Vad tyckte ni om filmen? Om Gollum?

Jag tyckte den var otroligt mäktigt! Filmen kanske inte följde boken helt men det som var ändrat förstörde ingenting alls.

Gollum var synnerligen imponerande. Ibland kunde man knappt märka att han var dataanimerad. Gillade verkligen hur han agerade och pratade.

Flikkan · Inlägg av **Flikkan** » 18 december 2002, 19:57

Håller fortfarande på att tänka vilka saker jag gillade och inte gillade. Men Gollums utseende står jag fortfarande fast vid att det var hemskt, dock var Andy Serkis röst väldigt bra. Den lilla schizofrena (stavning?) varelsen fick hela publiken att skratta, samma med Gimli (som var väldigt bra). Synd att Ian McKellen fick så lite plats.

Men en sak som jag inte förstår: Vad i h-e gjorde en alvarmé i Helms Klyfta? Visst, Haldir sa det där om Alliansen och bla bla bla, men jag vart rejält besviken faktiskt.

Och Lavskägge. Det såg inte ens verkligt ut när han gick. Gillade dock närbilderna.

Men det som jag (bland annat) gillade bäst i boken är helt försvunnet: Broderskärleken! Hallå, Frodo mobbade ju nästan lilla stackars Sam (Sean Astin var ju nästan ännu värre i den här filmen iofs), och började gilla Sméagol och så. Faramir är jag också besviken på. Vad jag kommer in på besvikelser då.

Mycket i filmen var bra. Speciellt landskapen och skådespelarna, dock saknade jag väldigt mycket Sean Bean...

Gurthang · Inlägg av **Gurthang** » 1 januari 2003, 19:16

Första gången man får se Gollum (då han anfaller Frodo och Sam) tycker jag att han är dåligt animerad, men det blir mycket bättre senare.
Sen undrar jag hur den tredje filmen kommer att bli, då denna inehöll "det största slaget i Hollywoods historia". Har de trappat ner på slagt vid Pellenors slätt blir jag väldigt besviken.
På tal om något helt annat såg jag ett program på TV 4 (From page to screen) där de intervjuade två personer som hade yrket 'Tolkien expert'. Det ska jag bli när jag blir stor!

Trippad kick · Inlägg av **Trippad kick** » 1 januari 2003, 19:27

På tal om något helt annat såg jag ett program på TV 4 (From page to screen) där de intervjuade två personer som hade yrket 'Tolkien expert'. Det ska jag bli när jag blir stor!

Såg också det programmet...

Något jag var mycket nöjd med i filmen var Gollums "färg", tycker alltför ofta att han är grön i olika sammanhang, något som inte var grönt men som borde varit det var hans ögon. Gollums rörelser i början tycker jag kändes riktigt överdrivna men som sagt han blir bättre. Gollum var högst komisk när han hade sin lilla Sméagol-Gollum-fight med sig själv om vad som borde göras, en annan mycket rolig filur var Gimli..hm

Gothmog · Inlägg av **Gothmog** » 1 januari 2003, 22:51

Gimli

Den humor som Gimli hade tilldelats förstörde stämningen verkligen vid Helm's Deep. Visserligen skrattade jag åt "You could'nt had picked a better spot" men stämningen förstördes. Gimli under marschen var däremot roligt "Dwarves are very dangerous on short distances" och helt accecpterat.

Treebeard

Lysande animerat, dock så jag osäker på om min egen bild av hans ben om dom verkligen är så där långa. Rhee-Davis var perfekt som Treebeards röst, gillar verkligen Treebeards skrik när han upptäcker att skogen har blivit skövlad.

Gollum

Wunderbar! Helt perfekt, lagom scizofren och ringknarkare. Besviken på Gollums debatt, ville ha den lite seriösare. Annars är Gollum helt underbar, hans förhållande till Sam var helt perfekt "stupid fat hobbit".

Klippningen

Största missen i hela filmen, grymt besviken på den. Helm's Deep scenen är 45 minuter lång, den vill jag se i ett sträck och inte med några gräsrökande hober som tittar in. Jag vill ha "Alvisk makt, orcherslakt". I och för sig är det ganska svårt att följa tre olika storys samtidigt men ändå.

Mer kommer...

Flikkan · Inlägg av **Flikkan** » 2 januari 2003, 15:17

Det jag vart mest positivt överaskad av var Éowyn. Trodde inte alls att Miranda Otto skulle passa som henne - men jäklar vad bra hon var! Den vackraste scenen var ju typ när hon stod där framför Meduseld...

Ibland vart man ganska gråtfärdig, speciellt vid Hemls Klyfta då man såg pojkarna som skulle slåss... Det var hemskt.

Håller inte med Trippad Kick om Gollums färg; jag tycker att han ska vara grön. Den rosa färgen med blått i var inte alls snygg, han såg mest ut som ett nyfött missfoster.. Fast han vart iallafall bättre under filmens gång.

Rohan var det bästa i filmen - allt satt så klockrent; de vackra vyerna, bra skådespelare (Bernard Hill var ju ett jättesuper val!), vackra dräkter, fin musik (de där fiolerna...ahh, man blir typ gråtfärdig bara av att tänka på dem).. allt var perfekt där..

Utom Éomer.
Varför har han så mörk, dov röst? Det står ju i boken att den var klar.

Danne · Inlägg av **Danne** » 2 januari 2003, 21:48

Har sett filmen två gånger nu och har fortfarande inte helt bestämt mig för vad jag gillar och inte gillar. Den är både bättre och sämre än den förra.

Men filmens höjdpunkt (om man nu kan kalla en figur för höjdpunkt) är solklart Gollum. Andy Serkis skådespeleri är helt fenomenalt och datoreffekten nästintill perfekt (i alla fall i vissa scener). Dessutom tycker jag att det är genialt att låta Gollums utseende spegla Frodos. Gollums stora blå ögon är ju en uppenbar ändring från boken, men en helt accepterbar tycker jag.

Enterna däremot är rent effektmässigt och utseendemässigt inte särskilt bra alls, men Lavskägges närbilder är riktigt bra.

Jag stör mig också på klippningen i filmen (precis som i förra), men inte under Helm's Deep, som Gothmog. Själv hade jag nog blivit rejält less att se en 45 minuter lång stridsscen utan andningspauser.

Sen undrar jag hur den tredje filmen kommer att bli, då denna inehöll "det största slaget i Hollywoods historia". Har de trappat ner på slagt vid Pellenors slätt blir jag väldigt besviken.

Finns det något som får dig att tro det?

Men en sak som jag inte förstår: Vad i h-e gjorde en alvarmé i Helms Klyfta? Visst, Haldir sa det där om Alliansen och bla bla bla, men jag vart rejält besviken faktiskt.

En av de ändringar som jag vetat om sedan flera år tillbaka, och den störde mig i teorin men inte alls i praktiken faktiskt. Tyckte det fungerade bra, och dessutom blev jag förvånansvärt nog rörd av Haldirs död (även om den påminde rejält om Boromirs). Haldirs blick när han ser sina odödliga kamrater ligga döda är bland de bättre ögonblicken i filmen tycker jag.

Rent Tolkienmässigt kan man ju dessutom försvara ändringen med att om inte alverna hade dykt upp hade man kunnat få intrycket att de överhuvudtaget inte blandade sig i Ringens Krig, något som ju inte stämmer. Alverna från Lothlórien belägrade ju Dol Guldur i Mörkmården och tog alltså en aktiv del i Kriget, men detta hade blivit en aning bekymmersamt att visa, och därav alver vid Helm's Deep. Mig stör det som sagt inte.

wallace · Inlägg av **wallace** » 3 januari 2003, 05:25

Hej
Jag är ny på det här forumet. Jag har läst Bilbo och dom 3 böckerna men jag har inte studerat dom i minsta detalj som ni verkar ha gjort.

FOTR var riktigit bra. Ok, att dom hade tagit bort lite från boken, men dom hade iallafall inte ändrat en massa saker tillskillnad från (Ok inte överdrivet mkt) TTT , man känner knappt igen sig från boken.

Varför ska dom göra så ?
Har PJ gått ut med något utalande över sitt dåd ?
Sälja ut stackars Gimli på det där viset (syftar på hans vitsar som hela salogen att finssa) ?

Lavskägge och dom andra enterna var det jag såg mest fram emot. Och det måste jag säga att dom hade fått riktigit bra. Musiken var också bra, slingan från "a knife in the dark" hela tiden.

Gollum var bra. Tills hans personklyvning blev ett skämt. Överlag så får den godkänt. Det här får dom ta igen i ROTK annars vet jag inte vad jag gör.

Varför flytta "kvinnan" till sista delen ?!?!? Det var ju ett bra slut på TTT.

Someone · Inlägg av **Someone** » 3 januari 2003, 12:32

Tjena alla..

TTT tyckte jag var helt suverän.. det slog helt klart FoTR.. ffa med tanke på tempot och action FAST den var längre än 1:an. Nu är det ju iof så att FoTR (boken) egentligen bara "sätter" storyn och TTT (boken) är det rejält mer fart i vilket således oxå avspeglas i filmen.

Gollum är såklart det bästa.. hans schizofreni beskrivs nästan ordagrant som i boken.. man skrattar ordentligt i boken när han har sina små pratstunder med sig själv.. underbart fångat av Jacksson.

Dock är det ngra saker jag störde mig på:

1, VARFÖR gjorde Jackson om så att Ente Ting sa nej först (sedan
ändrade ju sig Lavskägge när han såg en nedbränd del av Fangorn)..
hade väl varit lika lätt att låta honom se det först och låta Tinget
säga ja.. onödigt och dåligt! BLÄ!
2, VARFÖR dessa Warg-riders? OK, cool scen med bra röj.. men att låta
de andra tro att Aragorn var död etc var rätt menlöst..
3, VARFÖR framställdes Faramir så kasst.. typ som en halv-korrupt
sniken nisse som "fick sina ögon öppnade i slutet".. Blä igen!
4, Alvarmén i Helms Kylfta (ok, det har vi vetat om sen flera år men iaf). Det var ju mkt rörande att de kom till hjälp och så men jag hade hellre sett slaget UTAN dem.. dessutom tar Jacksson kål på Haldir.. schysst..
5, Frodos behandling av Sam

Jag kan ganska lätt bortse från 1 eftersom hela idé med tex varför Enterna säger nej och varför Theoden för sin stad till helm (och inte till Dune Harv som i boken) är ju att Jacksson vill framställa de goda som otroligt defensiva.. som att de verkligen bli anfallna och slåss mot hopplösa odds.. I boken drar ju faktiskt Theoden UT med sin armé för att möta dem vid Isen men vänder sedan till Helms Klyfta på uppmaning av Gandalf (i filme är det ju precis tvärtom, Gandalf vill ju inte att de ska till klyftan). Även för Enterna är det ju samma.. de kommer fram till att de skall slåss i tinget, Jacksson vill inte framställa de goda som aggressiva utan endast som att de "slåss tillbaka i nödfall"..

2, är en rätt kass scen, wargisarna ser ut som förvuxna järvar.. jag hade inte lidigt om den scenen inte var med

3, riktigt besviken, VARFÖR? Han är visserligen nog så arrogant i boken, men inte lite äregirirg som Boromir och motstår ganska lätt ringen när han får veta att den är i Frodos våld.. varför Jacksson gör honom småsint och nästan elak kan man ju spekulera i.. kanske vill han visa Gondors folk som storsinta arroganta och "lättpåverkade av makt"?

4, Alvarmén.. jaja, no biggie.. det går an, eftersom Mörkmårdens alver under Thranduil ändå går ut i Ringens krig så kan man ju anta att detta får symbolisera det.. men att mörda Haldir så där?

5, Blev sur på Frodo, han beter sig verkligen kasst mot Sam, dock kan det förklaras av "ringens påverkan" samt hans samhörighet med Gollum.. han nämner sådana saker till Sam i boken, dock mkt milt..

Men på det stora taget.. en suverän skildring av Bok 2.. storslagna miljöer, Helms klyfta!!, Isengårds förstörelse, döda träsken.. häääärligt!

Flikkan · Inlägg av **Flikkan** » 3 januari 2003, 13:13

Someone skrev: 1, VARFÖR gjorde Jackson om så att Ente Ting sa nej först (sedan
ändrade ju sig Lavskägge när han såg en nedbränd del av Fangorn)..
hade väl varit lika lätt att låta honom se det först och låta Tinget
säga ja.. onödigt och dåligt! BLÄ!
2, VARFÖR dessa Warg-riders? OK, cool scen med bra röj.. men att låta
de andra tro att Aragorn var död etc var rätt menlöst..
3, VARFÖR framställdes Faramir så kasst.. typ som en halv-korrupt
sniken nisse som "fick sina ögon öppnade i slutet".. Blä igen!
4, Alvarmén i Helms Kylfta (ok, det har vi vetat om sen flera år men iaf). Det var ju mkt rörande att de kom till hjälp och så men jag hade hellre sett slaget UTAN dem.. dessutom tar Jacksson kål på Haldir.. schysst..
5, Frodos behandling av Sam

Verkar som att du stör dig på nästan precis samma saker som mig.

1. Det där tar bara en massa onödig tid, håller med precis. Jag hade velat se Enternas RASERI, inte bara mascherande duns-dunsar, jag hade velat höra dem LÅTA också. John Ryes-Davies som Lavskägge var inte så särskilt bra val, han lät som om han höll på att kvävas.

2. Där får jag säga emot dig. Tyckte den scenen var helt okej faktiskt, utom SJÄLVA vargarna och orcherna, vargarna såg ut som typ stora hamstrar med huggtänder. Och det var inte så snyggt animerat heller.

3. Det är det jag stör mig på nästan mest i hela filmen på; hur kan de förvandla denne stackars man som man ju tycker synd om i boken, till en ondare version av Denethor. Vill de få Gondors folk att framstå som idioter som inte kan ta normala beslut, medan Aragorn däremot ska vara sååå bra.

4. Jag visste inte alls om det (känner mig på något sätt väldigt ounderrättad), och vart väldigt besviken. Haldirs död är väldigt rörande, som Danne sade, men det vart något komiskt över hela arméen, te.x då de vände på huvudena samtidigt började ju alla skratta. Jag hade hellre sett mystiken (huonerna) spela sin roll.

5. Gillar inte det där heller.. Blev ganska ledsen då Frodo redan i Ithilen började digga Gollum och avsky Sam bara för att han inte förstod.

Danne · Inlägg av **Danne** » 3 januari 2003, 13:56

Det verkar som om jag har blivit Peter Jacksons försvarsadvokat på den här siten, så jag ska försöka förklara de motiveringar jag har hört bakom ändringarna ni tagit upp (och lägga till en del egna idéer, så klart). Ni får inte tolka det här som att jag är överdrivet förtjust i alla ändringar, utan det är bara förklaringar...

Sälja ut stackars Gimli på det där viset (syftar på hans vitsar som hela salogen att finssa) ?

Syftet var nog precis detta: att få salongen att fnissa. Att lätta upp stämningen i en annars väldigt mörk film.

Varför flytta "kvinnan" till sista delen ?!?!? Det var ju ett bra slut på TTT.

Peter Jackson tyckte (med fog, anser jag) att det skulle blivit för mycket action i del två om vi på det stora Helm's Deep-slaget dessutom skulle matas med en scen med en stor jättespindel som löper amok. Dessutom menar Jackson att det skulle bli alldeles för lite för Frodo och Sam att göra i del tre.

1, VARFÖR gjorde Jackson om så att Ente Ting sa nej först (sedan
ändrade ju sig Lavskägge när han såg en nedbränd del av Fangorn)..
hade väl varit lika lätt att låta honom se det först och låta Tinget
säga ja.. onödigt och dåligt! BLÄ!

Anledningarna är två: Dels ville PJ ge Pippin ett litet ögonblick, då han visar sin nya mognad, och dels ville PJ ge en visuell förklaring till varför enterna drar ut i strid. Det är först när Lavskägge får se förödelsen som han inser vad Saruman har ställt till med.

3, VARFÖR framställdes Faramir så kasst.. typ som en halv-korrupt
sniken nisse som "fick sina ögon öppnade i slutet".. Blä igen!

Vi kommer att få se den Faramir vi alla älskar

i nästa film, det är jag övertygad om. Peter Jackson älskar att ge figurerna i filmen något av en utvecklingskurva (och erkänn att Faramir är en gnutta platt i boken). PJ tyckte inte heller att det kändes rimligt (i filmens sammanhang) att alla frestas av Ringen, men att Faramir skulle vara ett undantag.

4, Alvarmén i Helms Kylfta (ok, det har vi vetat om sen flera år men iaf). Det var ju mkt rörande att de kom till hjälp och så men jag hade hellre sett slaget UTAN dem.. dessutom tar Jacksson kål på Haldir.. schysst..

Se mitt inlägg ovan. Och anledningen till att han tar kål på Haldir... Ja, jag tyckte att den scenen var en av de bättre som sagt.

5, Blev sur på Frodo, han beter sig verkligen kasst mot Sam, dock kan det förklaras av "ringens påverkan" samt hans samhörighet med Gollum.. han nämner sådana saker till Sam i boken, dock mkt milt..

Inte riktigt sant. Ungefär liknande händelser sker i boken (exempelvis när Frodo ligger naken (!) uppe i tornet vid Cirith Ungol), men PJ har valt att tidigarelägga dem, för att visa vilken enorm makt Ringen har, så att inte den korkade biopubliken ska glömma vad som egentligen står på spel.

John Ryes-Davies som Lavskägge var inte så särskilt bra val, han lät som om han höll på att kvävas.

Det finns en förklaring även till detta. Rhys-Davis och specialeffektteamet hade tydligen funderat över hur en ent skulle prata, och kommit fram till att enter inte har några lungor. Därav kvävningseffekten. Själv tyckte jag att rösten passade mycket bra, och lät skrämmande lik Ernst Günthers tolkning i den svenska radioversionen.

Someone · Inlägg av **Someone** » 3 januari 2003, 14:18

Danne skrev:Det verkar som om jag har blivit Peter Jacksons försvarsadvokat på den här siten, så jag ska försöka förklara de motiveringar jag har hört bakom ändringarna ni tagit upp (och lägga till en del egna idéer, så klart). Ni får inte tolka det här som att jag är överdrivet förtjust i alla ändringar, utan det är bara förklaringar...

Nja PJ behöver väl inte försvaras så värst

Varför flytta "kvinnan" till sista delen ?!?!? Det var ju ett bra slut på TTT.

Peter Jackson tyckte (med fog, anser jag) att det skulle blivit för mycket action i del två om vi på det stora Helm's Deep-slaget dessutom skulle matas med en scen med en stor jättespindel som löper amok. Dessutom menar Jackson att det skulle bli alldeles för lite för Frodo och Sam att göra i del tre.
Håller med Danne.. Helt OK eftersom det dels därför att TTT skulle bli får lång och för mkt av det goda.. dels som Danne säger: för lite F+S eftersom mkt i otK är ju EFTER ringens förstörelse med rensningen av Fylke etc..

1, VARFÖR gjorde Jackson om så att Ente Ting sa nej först (sedan
ändrade ju sig Lavskägge när han såg en nedbränd del av Fangorn)..
hade väl varit lika lätt att låta honom se det först och låta Tinget
säga ja.. onödigt och dåligt! BLÄ!

Anledningarna är två: Dels ville PJ ge Pippin ett litet ögonblick, då han visar sin nya mognad, och dels ville PJ ge en visuell förklaring till varför enterna drar ut i strid. Det är först när Lavskägge får se förödelsen som han inser vad Saruman har ställt till med.
Håller inte med dig här Danne, eftersom man hade lugnt kunna låta Lavskägge se det FÖRE tinget... I boken så vet han ju redan före tinget att Saruman begår brott mot skogen.. Pippins utveckling hade man kunnat visat mer i sekvensen med Grishnak (som i boken).. det skulle iag jag tycka vara naturligare.. dessutom kom ju andra enter i boken till tinget med information om hur Saruman våldförde sig på skogen..

3, VARFÖR framställdes Faramir så kasst.. typ som en halv-korrupt
sniken nisse som "fick sina ögon öppnade i slutet".. Blä igen!

Vi kommer att få se den Faramir vi alla älskar i nästa film, det är jag övertygad om. Peter Jackson älskar att ge figurerna i filmen något av en utvecklingskurva (och erkänn att Faramir är en gnutta platt i boken). PJ tyckte inte heller att det kändes rimligt (i filmens sammanhang) att alla frestas av Ringen, men att Faramir skulle vara ett undantag.
Nja, kanske det.. dock var både hans otrevliga framställning av honom (som Denethor borde agera mer) och hela utflykten till Osgiliath rätt dålig.. det helt klart sämsta i filmen..

4, Alvarmén i Helms Kylfta (ok, det har vi vetat om sen flera år men iaf). Det var ju mkt rörande att de kom till hjälp och så men jag hade hellre sett slaget UTAN dem.. dessutom tar Jacksson kål på Haldir.. schysst..
Se mitt inlägg ovan. Och anledningen till att han tar kål på Haldir... Ja, jag tyckte att den scenen var en av de bättre som sagt.

5, Blev sur på Frodo, han beter sig verkligen kasst mot Sam, dock kan det förklaras av "ringens påverkan" samt hans samhörighet med Gollum.. han nämner sådana saker till Sam i boken, dock mkt milt..

Inte riktigt sant. Ungefär liknande händelser sker i boken (exempelvis när Frodo ligger naken (!) uppe i tornet vid Cirith Ungol), men PJ har valt att tidigarelägga dem, för att visa vilken enorm makt Ringen har, så att inte den korkade biopubliken ska glömma vad som egentligen står på spel.
Sant men ändå inte riktigt Í boken är Frodo mer stoisk och sådana elaka blickar/tilltal mot Sam förekommer bara inte..

John Ryes-Davies som Lavskägge var inte så särskilt bra val, han lät som om han höll på att kvävas.

Det finns en förklaring även till detta. Rhys-Davis och specialeffektteamet hade tydligen funderat över hur en ent skulle prata, och kommit fram till att enter inte har några lungor. Därav kvävningseffekten. Själv tyckte jag att rösten passade mycket bra, och lät skrämmande lik Ernst Günthers tolkning i den svenska radioversionen.

Jodå.. JRD var mkt bra som Lavskägge.. bara det att hans röst var alldeles för "lättigenkänd".. man HÖR för tydligt att det är Gimli..

Appråpå JRD.. såg ni hans cameo vid slaget om Hornborgen?? Han tittar snabbt ut över muren och skriker och slänger nån sten eller ngt ner mot orcherna

coolt..

Someone · Inlägg av **Someone** » 3 januari 2003, 14:35

Anledningarna är två: Dels ville PJ ge Pippin ett litet ögonblick, då han visar sin nya mognad, och dels ville PJ ge en visuell förklaring till varför enterna drar ut i strid. Det är först när Lavskägge får se förödelsen som han inser vad Saruman har ställt till med.

Sen är det ju oxå så att ngt som genomsyrar filmerna är att just de goda är så HÅRT ansatta och är totalt på defensiven.. paralleller (troliga eller ej?) kan ju dras till dagens läge där västvärlden lixom ATTACKERAS av terrorister och måste försvara sig.. dvs inga av raserna drar ju i filmerna ut till anfall (vilket sker flera ggr i boken, just Enter samt Theoden).. utan tvingas mer att reagera i försvarssyfte..

Ang. Flikkans påpekande om Gimli så är han och Legolas tjäbbel rätt kul i boken.. samt att Gimli framställs som en riktig fegis på hästryggen.

*P* · Inlägg av ***P*** » 3 januari 2003, 14:56

Pylades synpunkter på TT-filmen:

1. Serkis röst var hyfsad(fast han lät som Kalle Anka i början), men dock inte lika bra som Peter Woodthorpes i Bakshi-filmen. Resten av Gollum var tyvärr för gräslig för att kunna beskrivas - Som en korsning mellan Bambi, Yoda och ET ungefär. Större delen av publiken hånskrattade(på premiären)

2. Eowyn var med för lite, kunde deinte ha strukit Arwen-scenerna och gett henne mer tid?

3. Var det bara jag som tyckte de var lite skumt med Gandalfs möte med Pippin och Merry? Det fick liksom inget sammanhang omman inte läst boken

4. Jag sakande verkligen Sean Bean och Ian Holm, och Ian McEllen var med på tok för lite.

5. Grima ormstunga såg ut som en korsning mellan farbror Fester och den onde kejsaren i Star Wars, men klarade sig annarsnästan bäst av skådespelarna. Jag tyckte faktiskt synd om honom.

6. Träskspökena såg ut som nazguler!

7. Enterna var med alldeles för lite, och Snabbis var inte med alls.

8. Eowyn var faktiskt förvånansvärt trovärdig, till skillnad från Faramir

9. Var det bara jag som fick en version av Galadriel när Saruman sa : "The world has changed"?

10. Hoppas att ungarna på hästen inte är med i nästa film också...

11. Varför kan Peter Jackson aldrig ta Gimli på allvar?

12. Varför bytte Jackson ut Gimlis skada vid Helms klyfta mot Aragorns fall över klippan?

13. Är det bara jag som tycker det är skumt att Ormstunga inte lade märke till den gigantiska armen när han gick in i tornet? Eller att Sam inte lade märke till träsket förrän han var mitt ute i det? "He's led us into a swamp mr Frodo".

14. Är det bara jag som kan höra hur Tolkien roterar i sin grav?

15. Sean Astin var verkligen usel som Sam.

16. Effekten av Balrogens fall var för mesig, berget kunde åtminstone ha demolerats lite, som det var nu fick man ju ingen uppfattning om hur mäktig Balrogen egentligen var.

17. Edoras var för bergigt, jag tänker mig det mer som en slags grässlätt. Hur skulle Legolas annars kunnat ha sett så långt som han gjorde, han är inte stålmannen.

18. Jag blev rejält besviken på de Glittrande Grottorna, här fanns en fin chans att få med mer av Gimli i filmen, och vad gör Jackson.

19. Det här är bara en tanke egentligen. Varför reflekterar ingen över huvud taget när de slaktar orcher, de är faktiskt också levande varelser. Om Jackson nu skulle ändra saker och ting så skulle det vara det.

20. Sarumans pep-talk var löjligt.

21. Scenen där Sam vaknar och anklagar Gollum för att smyga omkring(sneaking), är en av de viktigaste scenerna i boken. Detta skriver Tolkien själv i "Letters", ändå verkar Jackson ha tagit bort den.

Summering: Filmen var hyfsad som film, men ohygglig som Tolkien-film.

Someone · Inlägg av **Someone** » 3 januari 2003, 15:10

*P* skrev:Pylades synpunkter på TT-filmen:

1. Serkis röst var hyfsad(fast han lät som Kalle Anka i början), men dock inte lika bra som Peter Woodthorpes i Bakshi-filmen. Resten av Gollum var tyvärr för gräslig för att kunna beskrivas - Som en korsning mellan Bambi, Yoda och ET ungefär. Större delen av publiken hånskrattade(på premiären)
Tyckte gollum var suverän.. hade dock hellre sett mer grönaktiga ögon..

2. Eowyn var med för lite, kunde deinte ha strukit Arwen-scenerna och gett henne mer tid?
Tvärtom.. hon fick för mkt tid!! I boken är hon knappt med alls.. Eowyn kommer till rätta i del 3!

3. Var det bara jag som tyckte de var lite skumt med Gandalfs möte med Pippin och Merry? Det fick liksom inget sammanhang omman inte läst boken
Tyckte det var hel OK.. hans möte med dem i boken är ju lika "tvärt"

4. Jag sakande verkligen Sean Bean och Ian Holm, och Ian McEllen var med på tok för lite.
Jo.. men vad gör man.. den ene var död, den andre i Vattnadal

5. Grima ormstunga såg ut som en korsning mellan farbror Fester och den onde kejsaren i Star Wars, men klarade sig annarsnästan bäst av skådespelarna. Jag tyckte faktiskt synd om honom.
Grymt bra! Som han skall vara!

6. Träskspökena såg ut som nazguler!
Stämmer ju rätt bra.. även i boken beskrivs de ju som "stolta höga män,.. men förruttande och döda" lite som nazgulerna,..

7. Enterna var med alldeles för lite, och Snabbis var inte med alls.
Håller med

8. Eowyn var faktiskt förvånansvärt trovärdig, till skillnad från Faramir
Vad gäller Faramir är (tror jag) det som fans mest retar sig på.. helt klart

11. Varför kan Peter Jackson aldrig ta Gimli på allvar?
Behövs lite humor i den ganska så svarta historien.. och som jag tidgare skrivit.. Gimli är rätt rolig i boken oxå

12. Varför bytte Jackson ut Gimlis skada vid Helms klyfta mot Aragorns fall över klippan?
Warg-sekvensen sög

14. Är det bara jag som kan höra hur Tolkien roterar i sin grav?
Ja.. jag hör det inte

15. Sean Astin var verkligen usel som Sam.
Näää! Va taskit!

16. Effekten av Balrogens fall var för mesig, berget kunde åtminstone ha demolerats lite, som det var nu fick man ju ingen uppfattning om hur mäktig Balrogen egentligen var.
Reagerade på det med...

17. Edoras var för bergigt, jag tänker mig det mer som en slags grässlätt. Hur skulle Legolas annars kunnat ha sett så långt som han gjorde, han är inte stålmannen.
Hmm.. jag fann Edoras precis som i boken... en stad på en bergig klippa med en väg som slingrade sig upp där.. När de i boken ser ut från Hallen ser man ju miltals

18. Jag blev rejält besviken på de Glittrande Grottorna, här fanns en fin chans att få med mer av Gimli i filmen, och vad gör Jackson.
Man ska inte dra förhastade slutsatser.. det mesta rörande Gimli i tex film 1 utökades VÄSENTLIGT i Ext Ed.. antar att 45 min extra som den kommer bli så kommer säkert en del handla om Gimli (han fick ju ett helt nytt djup i Ext Ed)

19. Det här är bara en tanke egentligen. Varför reflekterar ingen över huvud taget när de slaktar orcher, de är faktiskt också levande varelser. Om Jackson nu skulle ändra saker och ting så skulle det vara det.
Han följer Tolkien.. de är ju "fluglortspack" och den enda sak som GODA män kan göra med den "svarta kärlade massan" är ju att slå ihjäl dem..

21. Scenen där Sam vaknar och anklagar Gollum för att smyga omkring(sneaking), är en av de viktigaste scenerna i boken. Detta skriver Tolkien själv i "Letters", ändå verkar Jackson ha tagit bort den.
Mja kanske.. eller i ext ed?

Summering: Filmen var hyfsad som film, men ohygglig som Tolkien-film.

NÄÄÄ!!! Suverän tolkning!