Märklig karta över germanska stammar

liljen · Inlägg av **liljen** » 10 november 2007, 11:25

Jag snubblade över en karta på wikipedia, som först verkade helt i sin ordning, men när jag tittade närmare så hävdas det att större delen av Småland inte beboddes av germanska stammar vid tiden för romarriket. Visserligen har jag hört att samerna bebodde områden mycket längre söderut än deras nuvarande utbrednignsområden, men det här verkar lite väl märkligt. Jag har svårt att tänka mig att inre Småland var obebott runt år 0 eftersom det finns fornlämningar i området, så därför undrar jag bara: vilket folkslag kan tänkas ha bebott området om det inte var "germaner" eller deras förfäder? Eller är kartan bara felaktig? Jag har svårt att avgöra huruvida övriga uppgifter på kartan är rimliga eller inte, utan det var mest Småland jag blev fundersam över.
Jag är inte så värst bevandrad i svenska hsitoria 2000 år bakåt, så det vore kul att höra lite tankar om detta.

Franq · Inlägg av **Franq** » 10 november 2007, 11:37

Jag tycker det ser ut som att man försökt göra någon slags kompromiss mellan stammarnas utbredning och befolkningstäthet. Tror det är därför det ser lite tomt ut i skogen.

liljen · Inlägg av **liljen** » 10 november 2007, 11:57

Tack för svaret, Franq. Det är ju förstås en möjlighet, men jag tror inte det är hela svaret. Det fanns inget i bildtexten som tyder på det och för mig verkar det rimligt att ex. områdena mellan de germanska stammarna och romarriket bebos av kelter och därför borde även andra omarkerade områden helt enkelt vara sådana där andra folk än germaner bodde. Å andra sidan vore det ju mer logiskt om du hade rätt.

Det här kanske är en icke-fråga men om någon råkar ha wikipedias källa Historischer Atlas av Putzger, (1954), (s. 24) i bokhyllan så får ni gärna kolla. Annars vore det intressant att höra fler teorier.

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 10 november 2007, 13:21

Jag tror på Franq. Området ifråga är mycket glest på fornminnen från den tiden. Titta på fjälltrakterna i Norge, på Sverige från Värmland och Bergslagen och norrut samt på bergstrakter, kärr och skogar i Centraleuropa (de koloniserades först flera hundra år efter den tid som kartan avser). Samer har vad jag vet aldrig bott i de områden som kartan avbildar och definitivt inte i Småland. Möjligen kan tänkas att det kan ha funnit keltiskspråkiga grupper i några av de centraleuropeiska refugierna, men det måste i så fall ha varit försumbara folkspillror.

/ Probstner

Jurgen Wullenwever

Nu besitter jag inte den nämnda källan, men utifrån en av mina historiska kartböcker kan det röra sig om de trakter i vilka man har funnit germansk keramik enligt Uslar och andra personer. Den nordliga keramikgruppen hade ett tomrum i inre Småland, på min karta. Folket "Sitonen" bodde där, medan "Suionen" befann sig i Skåne och Blekinge på den kartan.

Jrgen · Inlägg av **Jrgen** » 10 november 2007, 16:09

Jag har kommit över kartan tidigare när jag har surfat runt på Wikipedia och har alltid undrat vad det fanns för bakgrund till det ofärgade området i Småland. Det fanns ju definitivt människor där bpå den tiden, och om dessa då inte var germaner, vad var de då? Förövrigt finns det ju många germanska stammar i tidiga romerka källor som vanligtvis kopplas till Småland, såsom tjust-stammen (theustes), finnheden/finnveden-stammen (finnaitha), och värend-stammen (varni). (Obs: Jag är osäker på dessas stavning.)

Neuling · Inlägg av **Neuling** » 10 november 2007, 23:34

Är det verkligen så att det fanns en fast befolkning i Småland? Fanns det ett behov av att bosätta sig permanent i Småland? Jag är övertygad om att den omgivande populationen med råge kunde överleva på de bördiga jordarna i Skåne, Blekinge, Halland och Västgötaslätten.

Förövrigt så måste kartan vara fel i trakterna runt Donau, där fanns det bestämt germaner som bedrev handel med romarna.
Det fanns en romersk befästningslinje ( runt 100 är jag för mig) som gick från Rhen till Donau.
Befästningarna bestod av bla pallisader, murar och 900 vakttorn, garnisonen här var på hela 40 000 man! Syftet var att hindra och slå tillbaka germanska plundringståg samt att skydda den lukrativa handeln.

Jrgen · Inlägg av **Jrgen** » 11 november 2007, 00:52

Neuling skrev:Är det verkligen så att det fanns en fast befolkning i Småland? Fanns det ett behov av att bosätta sig permanent i Småland? Jag är övertygad om att den omgivande populationen med råge kunde överleva på de bördiga jordarna i Skåne, Blekinge, Halland och Västgötaslätten.

Om folk bara bodde här tillfälligt, vad gör då alla gravfält från den tiden här? Visst finns det idag bebyggda trakter som var obebodda långt in i medeltiden, men jag är ganska övertygad om att permanent befolkning har funnits åtminstone utmed kusterna och vattendragen sedan stenåldern.

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 12 november 2007, 10:51

Jrgen skrev:jag är ganska övertygad om att permanent befolkning har funnits åtminstone utmed kusterna och vattendragen sedan stenåldern.

Frågan är väl närmas vad som menas med permanent befolkning. I trakten av Misterhult t ex finns rikliga spår av mänsklig aktivitet under bronsåldern, men de är helt knutna till sjön. Kan vara så som skrivs ovan, att kartan bygger på exempelvis keramikfynd som är knutna till en jordbrukarkultur. Kanske det skulle kunna förklara problemet med Donaudalen på kartan.

/ Probstner