Camouflageteori

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 10 maj 2007, 11:33

Användadet av camouflage, mönstermålning och maskering är en allmänt använd teknik de senaste hundra åren. Mönster och färger varierar förstås beroende på avsett användningsområde, men finns det något skrivet om teorin bakom camouflagemönster och mönstermålning? Alltså hur stora de olikfärgade fälten ska vara på olika avstånd, kontrasten mellan färgerna, hårda/mjuka gränser mellan fälten osv. Litteratur- och länktips mottages tacksamt.

MD650 · Inlägg av **MD650** » 10 maj 2007, 17:35

För att det ska ge någon effekt måste ytan man målar vara minst en kvadratm. Annars "flyter" bara färgerna ihop.

Wooster · Inlägg av **Wooster** » 10 maj 2007, 18:04

MD650 skrev:För att det ska ge någon effekt måste ytan man målar vara minst en kvadratm. Annars "flyter" bara färgerna ihop.

Det beror ju på vad man kamofluerar och på vilket avstånd.

Dessutom är det väl just "ihopflytningen" man vill få till?

Ori · Inlägg av **Ori** » 10 maj 2007, 18:46

"Brassey's Book of Camouflage" av Tim Newark, Quentin Newark samt Dr JF Borsarello

Jag köpte denna på förra bokrean, men har tyvärr inte hunnit läsa den ännu utan bara bläddrat (så mycket böcker och så lite tid

). Den verkar iofs mer inriktad på historia, men verkar behandla teori också. Sist finns en omfattande katalog på olika mönster (enligt "reklamtexten" mer än 400 !) samt många foton på uniformer. Även löpande i boken finns rikligt med bilder. Boken verkar riktigt intressant, undrar om den inte blir nästa bok att läsa. Jag ska försöka återkomma med en utförligare syn på boken då.

--
Jörgen

MD650 · Inlägg av **MD650** » 10 maj 2007, 18:48

Wooster skrev:
Det beror ju på vad man kamofluerar och på vilket avstånd.

Dessutom är det väl just "ihopflytningen" man vill få till?

Det jag menar med flyter ihop är att om det är för små fält så nedgår maskeringseffekten då flera färger "flyter" ihop till en färg.

Wooster · Inlägg av **Wooster** » 10 maj 2007, 20:23

Ori skrev:"Brassey's Book of Camouflage" av Tim Newark, Quentin Newark samt Dr JF Borsarello

Jag köpte denna på förra bokrean, men har tyvärr inte hunnit läsa den ännu utan bara bläddrat (så mycket böcker och så lite tid ). Den verkar iofs mer inriktad på historia, men verkar behandla teori också. Sist finns en omfattande katalog på olika mönster (enligt "reklamtexten" mer än 400 !) samt många foton på uniformer. Även löpande i boken finns rikligt med bilder. Boken verkar riktigt intressant, undrar om den inte blir nästa bok att läsa. Jag ska försöka återkomma med en utförligare syn på boken då.

--
Jörgen

Jag kollade också på den här boken på förra bokrean. Den verkade bra, men av någon anledning köpte jag den inte (förmodligen för att man redan har så mycket böcker och så lite tid, samt att subspecialiseringen man ger sig in i har vissa gränser

) - vilket jag lite ångrar.

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 10 maj 2007, 20:34

Ori skrev: Jag ska försöka återkomma med en utförligare syn på boken då.

Vore fint! Det låter ungefär som det som jag skulle vara ute efter. Mycket av utvecklingen måste ju ha varit trial and error, men jag undrar om det har funnits några matematiska samband eller dylikt som använts för att avgöra mönstret.

OT: Apropå kamouflage så kollade jag upp boken på Bokfynd.nu och den måste vara väl dold för den sidans sökalgoritmer, för dom hittade bara en butik som hade den, i USA, för det facila priset 3541.00 kr inklusive frakt. Wankers. Med tanke på att den tydligen finns på Akademibokhandeln för knappt 230 spänn... /OT

Wooster · Inlägg av **Wooster** » 10 maj 2007, 20:38

Sarvi skrev:
Ori skrev: Jag ska försöka återkomma med en utförligare syn på boken då.
Vore fint! Det låter ungefär som det som jag skulle vara ute efter. Mycket av utvecklingen måste ju ha varit trial and error, men jag undrar om det har funnits några matematiska samband eller dylikt som använts för att avgöra mönstret.

Det bör rimligen finnas matematiska samband. Om inte annat så måste ju gyllene snittet vara användbart om man vill skapa en "harmonisk symmetri" (hittar inget bra uttryck kanske - få stridsvagnar har ju harmonisk symmetri"

)

Blixten · Inlägg av **Blixten** » 10 maj 2007, 21:09

MD650 skrev:För att det ska ge någon effekt måste ytan man målar vara minst en kvadratm. Annars "flyter" bara färgerna ihop.

Detta gör att camo på kläder bara ser tufft ut men inte hjälper dig att gömma dig. Eller hur?

MD650 · Inlägg av **MD650** » 10 maj 2007, 21:23

Blixten skrev: Detta gör att camo på kläder bara ser tufft ut men inte hjälper dig att gömma dig. Eller hur?

Delvis sant men färgerna ger en maskeringseffekt men själva mönstret har en mindre betydelse.

Ender Wiggin · Inlägg av **Ender Wiggin** » 10 maj 2007, 21:31

Blixten skrev:Detta gör att camo på kläder bara ser tufft ut men inte hjälper dig att gömma dig. Eller hur?

Man bör ej bortse från den psykologiska effekten som ett "tufft" camouflage har på bäraren, om man tror sig vara mindre synlig för fienden känner man sig förmodligen modigare.

För ett mycket talande, och ovetenskapligt, exempel på detta hänvisar jag till när Tim Robbins rollkaraktär tror sig bära en osynlighetsduk i "Erik viking".

MD650 · Inlägg av **MD650** » 10 maj 2007, 21:41

Instämmer!
Den psykologiska effekten ska man inte bortse ifrån.

G:son · Inlägg av **G:son** » 10 maj 2007, 21:52

MD650 skrev:
Blixten skrev: Detta gör att camo på kläder bara ser tufft ut men inte hjälper dig att gömma dig. Eller hur?
Delvis sant men färgerna ger en maskeringseffekt men själva mönstret har en mindre betydelse.

Den bästa camouflage-effekten fås med 3-D material, typ trolldräkt. Militärt används dessa bara i vissa speciella situationer, som tjänsteuniform är det ju opraktiskt. När man tillverkar ett camouflagetyg, tar man också i beaktande vilket spektrum det reflekterar i IR-ljus, för att det inte skall synas så bra i nattkikare.

Wooster · Inlägg av **Wooster** » 10 maj 2007, 22:10

Det finns ju en rad olika sorters kamoflauge (eller kanske snarare maskering) beroende på syfte.

Krigsfartyg brukade ju förr (görs kanske fortfarande?) målas i olika oregelbudna mönster - inte för att fienden inte skulle kunna upptäcka fartyget ute till havs utan för att fientlig spaning skulle ha svårigheter att uppfatta fart, riktning samt typ och utrustning.

Att maskera fasta anläggningar är ju enklare och kan göras mer genomarbetat än kamoflauge på uniformer och fordon. Alla har ju sett bilder på bunkrar från andra världskriget som smyckats för att föreställa strandvillor, anläggningarna kan ju också försöka anpassas till omgivning och passa in i naturens egna mönster och dessutom täckas över av levande vegatation etc.

Uniformer och kamoflauge av fordon måste ju vara mer allsidigt och dessutom praktiskt att använda.

Därutöver gäller det ju som sagt att kunna maskera inför olika sorters upptäckt - IR-kameror är ju redan nämnda. Antagligen finns det redan "värme-kamoflauge" för att kamofluera för värmekameror och stealth-tekniken är ju i grov bemärkelse ett kamoflauge från radar.

Under 90-talet innehöll ju nästan varje jaktlag en tekniknörd som dök upp på morgonen iklädd ett kamoflaugemönster av skrikande röda och blå färger. Folk skakade väl delvis på huvudet, men tillverkarna hävdade att kamoflaugen fungerade utmärkt - djur har inte så bra färgseende och märker inte de skrikiga färgerna, men det gör jaktkamraterna och därmed minskade risken för vådaskott.

Närliggande till kamoflauget är ju också de vilseledande manövrarna - att dra fiendens uppmärksamhet bort från det väsentliga genom olika falska manövrar, attrapper etc.

Ender Wiggin · Inlägg av **Ender Wiggin** » 10 maj 2007, 22:12

G:son skrev:...3-D material, typ trolldräkt...

Que?

Skalman.nu Forum

Camouflageteori

Camouflageteori

Litteratur

Re: Litteratur

Re: Litteratur

Re: Litteratur