Hur var Imperialismen bra för afrikaner och afrika?
Dan, för en person med malaria eller dylikt så är ett sjukhus en klar livsnödvändighet och fördel. Vare sig man är medveten om det eller inte.
Du ifrågasätter vetenskap, teknologi och utveckling i allmänhet som något positivt. Du har rätt till din åsikt men jag hoppas att du är medveten om att du företräder en extrem inställning. Inställning sammanfaller givetvis väldigt väl med din övriga syn på kolonialismen. Passande.
Jag förstår givetvis att du rör dig på ett väldigt filosofiskt plan i den här diskussionen men jag tror nog att för att få en sund diskussion här så måste vi någotsånär hålla oss på marknivå.
mvh/ Daniel
Du ifrågasätter vetenskap, teknologi och utveckling i allmänhet som något positivt. Du har rätt till din åsikt men jag hoppas att du är medveten om att du företräder en extrem inställning. Inställning sammanfaller givetvis väldigt väl med din övriga syn på kolonialismen. Passande.
Jag förstår givetvis att du rör dig på ett väldigt filosofiskt plan i den här diskussionen men jag tror nog att för att få en sund diskussion här så måste vi någotsånär hålla oss på marknivå.
mvh/ Daniel
- Dûrion Annûndil
- Medlem
- Inlägg: 4941
- Blev medlem: 18 augusti 2003, 15:56
- Ort: Lite nordöst om Stockholm...
Självklart. Däremot är det ingenting man saknar i brist på vetskapen om att de finns.D. Löwenhamn skrev:Dan, för en person med malaria eller dylikt så är ett sjukhus en klar livsnödvändighet och fördel. Vare sig man är medveten om det eller inte.
Nej, inte så som du formulerar det i den här meningen. Du formulerar det som att vetenskap, teknologi och utveckling är detsamma som positiv vetenskap och förbättring, vilket snarast är en normativ bedömning (eftersom vetenskap och utveckling inte nödvändigtvis är uppfinnandet och implementerandet av enbart bra ting, utan även dåliga ting).D. Löwenhamn skrev:Du ifrågasätter vetenskap, teknologi och utveckling i allmänhet som något positivt.
Jag skulle snarare säga att vi kan ifrågasätta huruvida dessa förändringar var positiva till en början, om de var menade som det, och huruvida det i slutändan kan räknas som en positiv förändring om vi väger det på en normativ skala.
Om vi ska hålla oss till trådens ursprung, så kan vi väl dock båda två komma överens om att imperialismen och kolonialismen i slutändan innebar både positiv och negativ utveckling (i olika grad, och uppfattat olika beroende på bedömarens perspektiv), and leave it at that?
Mvh -Dan
Men i och med imperialsimen så fick de ju vetskap.Dûrion Annûndil skrev:Självklart. Däremot är det ingenting man saknar i brist på vetskapen om att de finns.
Låt mid då omformulera mig. Imperialismen bidrog med en mängd vetenskap, teknologi och utveckling som var var möjlig att använda i positiva syften.Dûrion Annûndil skrev:Nej, inte så som du formulerar det i den här meningen. Du formulerar det som att vetenskap, teknologi och utveckling är detsamma som positiv vetenskap och förbättring, vilket snarast är en normativ bedömning (eftersom vetenskap och utveckling inte nödvändigtvis är uppfinnandet och implementerandet av enbart bra ting, utan även dåliga ting).
Bra, då är vi överens om att imperialismen både hade positiva och negativa aspekter. Men tråden skapades ju av Zulu fölr att få reda på vilka positiva följder som imperialismen fick för Afrika och dess befolkning.Dûrion Annûndil skrev:Jag skulle snarare säga att vi kan ifrågasätta huruvida dessa förändringar var positiva till en början, om de var menade som det, och huruvida det i slutändan kan räknas som en positiv förändring om vi väger det på en normativ skala.
Om vi ska hålla oss till trådens ursprung, så kan vi väl dock båda två komma överens om att imperialismen och kolonialismen i slutändan innebar både positiv och negativ utveckling (i olika grad, och uppfattat olika beroende på bedömarens perspektiv), and leave it at that?
mvh/ Daniel
- Martin Lundvall
- Medlem
- Inlägg: 5323
- Blev medlem: 22 mars 2003, 10:05
- Ort: Mer Lund än Moskva
- Kontakt:
En positiv bieffekt är språket. I och med att de europeiska länderna etablerade kolonier introducerades också deras språk. Jag vet att detta var till hjälp i Indien, jag antar att det inte borde vara annorlunda i Afrika. Sen kan man ju givetvis tänka sig att olika stammar, folkgrupper ändå hade enats, fast under ett annat språk än brittiska och franska.
Fast det är ju en intressant tanke, vilket språk hade varit "världspråket" idag om framförallt Storbritannien inte tidigare hade varit så expansivt? Hade engelska fortfarande lärts ut, eller hade vi alla fått lära oss esperanto i skolan.
/Martin
Fast det är ju en intressant tanke, vilket språk hade varit "världspråket" idag om framförallt Storbritannien inte tidigare hade varit så expansivt? Hade engelska fortfarande lärts ut, eller hade vi alla fått lära oss esperanto i skolan.
/Martin
OT:
Så Franska hade varit världspråket trots Spaniens expantion på 1500-t
Med andra ord hade fransmän varit lyckligare.
Klasse
Nja Var det inte så att Franska språket dominerade innan Engelska expansionen. Franska var diplomatspråket och alla lärda män lärde sig Latin och Franska först efter moderspråket.Martin Lundvall skrev: Fast det är ju en intressant tanke, vilket språk hade varit "världspråket" idag om framförallt Storbritannien inte tidigare hade varit så expansivt? Hade engelska fortfarande lärts ut, eller hade vi alla fått lära oss esperanto i skolan.
/Martin
Så Franska hade varit världspråket trots Spaniens expantion på 1500-t
Med andra ord hade fransmän varit lyckligare.
Klasse
- Martin Lundvall
- Medlem
- Inlägg: 5323
- Blev medlem: 22 mars 2003, 10:05
- Ort: Mer Lund än Moskva
- Kontakt:
Fast det är inte detsamma som franska skulle vara dagens världspråk.Klasse skrev: Nja Var det inte så att Franska språket dominerade innan Engelska expansionen. Franska var diplomatspråket och alla lärda män lärde sig Latin och Franska först efter moderspråket.
Så Franska hade varit världspråket trots Spaniens expantion på 1500-t
Med andra ord hade fransmän varit lyckligare.
Klasse
/Martin
Helt OT men jag skrev några kontrafaktiska rader för ett par år sedan. Vad hade hänt om Frankrike och Storbrittanien hade bytt plats, inte geografiskt men historiskt. Att det franskinfluerade EUA* hade brutit sig loss från Frankrike 1776, att solen aldrig att gått ner över det Franska Imperiet ~1900 och att Frankrike visserligen varit bland segrarmakterna efter vinsten i andra världskriget men förlorat sin ledande roll i världen till EUA. Hur EUA's kultur sprids över jorden, hur den kända musikern Jonny Hallyday startar ungdomskulturen med sin Secouer autour la horloge. Några år senare bildar fyra unga långhåriga herrar, som faktiskt inte kommer från EUA utan från Orléans, popgruppen Les Coléoptères som snart erövrar världen med låtar som Hier.
Brasseriekedjan LeClerc erövrar världen där man får en "steak frites" och ett gott rödtjut för en billig penning,inklusive en riktig kaffe, en plastmugg Calvados samt ett 10 pack Gauloise.
Vore det inte en underbar värld?
MVH
Hans
*États-Unis d'Amérique
Brasseriekedjan LeClerc erövrar världen där man får en "steak frites" och ett gott rödtjut för en billig penning,inklusive en riktig kaffe, en plastmugg Calvados samt ett 10 pack Gauloise.
Vore det inte en underbar värld?
MVH
Hans
*États-Unis d'Amérique
Tja, bor det inte fler människor än nånsin i Afrika nuförtiden? Trots alla krig efter självständigheterna. Sista kolonin som
blev självständig i mina ögon är Djibouti på 1970-talet, Namibia och Syd-Afrika räknar jag inte som kolonier.
Sista kolonin i Syd-Amerika som blev självständig var väl Suriname, granne med Franska Guyana.
blev självständig i mina ögon är Djibouti på 1970-talet, Namibia och Syd-Afrika räknar jag inte som kolonier.
Sista kolonin i Syd-Amerika som blev självständig var väl Suriname, granne med Franska Guyana.
Jag har länge undrat lite hur det hade sett ut i Afrika i dagens läge om inte europérna
kom och stökade till. Liksom, tror ni att dom hade bott i hyddor än idag? jag har själv inte en aning.
Nu kommer jag in på följd frågan, hur kommer det sig att europa och Asien låg så högt över i "standard"
över Afrikanerna med civilisationer som inehöll Stater, Kungar, Demokrati, krut, ångmaskiner osv?
finns det ingen riktig anledning till allt detta?
kom och stökade till. Liksom, tror ni att dom hade bott i hyddor än idag? jag har själv inte en aning.
Nu kommer jag in på följd frågan, hur kommer det sig att europa och Asien låg så högt över i "standard"
över Afrikanerna med civilisationer som inehöll Stater, Kungar, Demokrati, krut, ångmaskiner osv?
finns det ingen riktig anledning till allt detta?
-
- Stödjande medlem 2022
- Inlägg: 11860
- Blev medlem: 11 augusti 2003, 18:15
- Ort: Uppland
- Kontakt:
Ang utbildningsväsen och så vidare som skapades i kolonierna bör man väll inte glömma bort vilken typ av skolor och utbildning som de koloniserade skulle få, taget från nationalencyklopedin:
kulturimperialism, benämning på en form av imperialism utöver militär övermakt och ekonomisk exploatering. Under kolonialismen etablerades i afrikanska och asiatiska kolonier utbildnings- och mediesystem som kopior av kolonialmakternas. Kulturimperialismen utgår från att västerländsk kultur är överlägsen andra länders inhemska kulturer. Termen används ibland också för att markera bristande förståelse och respekt inför en inhemsk befolknings kultur. Kulturimperialism avser i dag ofta den påverkan som bl.a. västerländsk reklam och musik haft på länderna i tredje världen.
Litt. H. Schiller, Konsten att sälja en ideologi: Om USA:s dominans av de internationella massmedierna (sv. övers. 1977).
Snarare tvärtom inom epoken om man ser till det hela. Jag undrar hur vissa varor gynnade Afrika under den afrikanska imperialismens tid? Menar då sent 1600 - sent 1800-tal i detta fall.Stefan Lundgren skrev:Handel eller handelsombyte av vissa varor gynnade också Afrika, det är iallafall en liten del av denna epok.
Stefan
Massachusetts rikemän som köpte upp torsken från fiskarna på New Foundlandbankarna och exporterade den till Europa på egen köl. För vinsten seglade de till Västafrika o köpte infångade slavar, fångade av andra stammars kungar.
Dessa seglade de över till Karibien och sålde, där de svarta fick slava på sockerrörsfälten.
Där köpte de melass som de fr.a. gjorde rom av när de hade seglat hem råvaran. Vilken de sålde dels på hemmaplan men också till Europa när nästa "handelsresa" till Europa och Afrika tog sin början. A never ending circuit under lång tid, sådär 200 år.
Tips för att läsa mer om detta:
"Torsk : en biografi om fisken som förändrade världen" , Mark Kurlansky.
Beskriver torskens viktiga roll i världshandeln från tidigt 1400-tal till 1970-tal.
Boken slut på förlaget, men finns på bibblan.
Berätta gärna Stefan hur handelsutbytet med Afrika gynnade Afrikanerna i sig, förutom kungarna, under den tiden.
Som vanligt nyfiken.
/Bagheera
-
- Stödjande medlem 2022
- Inlägg: 11860
- Blev medlem: 11 augusti 2003, 18:15
- Ort: Uppland
- Kontakt:
Jo, det var bara dom som var i översta skiktet som gynnades av handeln i Afrika och det var det som jag skrev också, fast i annan ordlydelse. Jag tror inte att den stora massan av människor i Afrika gynnades av det, förutom att dom hade en viss form av sysselsättning. Tänker på en bild i en bok som jag har, när afrikaner som står på rader med bananer på huvudet. Det var inte nån av dessa som blev gynnad av handeln, utan det var bara en liten bricka i spelet vill säga.Bagheera skrev: [
Berätta gärna Stefan hur handelsutbytet med Afrika gynnade Afrikanerna i sig, förutom kungarna, under den tiden.
/Bagheera
Stefan
Gröfaz, inte bara Européer som var kolonisatörer i Afrika, längs hela kusten vid Öst-Afrika så seglade araber (Oman var ett område dom kom ifrån) och koloniserade. Dom skapade ett bland-språk Swahili, omvände många svarta Afrikaner till Islam
och handlade med slavar, mer om Swahili, http://www.glcom.com/hassan/swahili_history.html
och handlade med slavar, mer om Swahili, http://www.glcom.com/hassan/swahili_history.html