EU:s Utvigning utåt

Marco · Inlägg av **Marco** » 15 april 2004, 15:25

1 maj 2004 kommer detta år att betyda nått annat än ett enormt suppande och demonstartioner osv.

Den Europeiska unionen kommer att utvigdas mot öst och söder.
10 nya medlems lände träder fram i Eu den 1 maj.
De Baltiska staterna, Polen, Tjeckien, Slovakien, Slovenien, Malta, Cypern och Ungern.

När debaten nästan hela tiden konsetreras på övergångsregler och befarad social turism, så glömmer vi att unionen är ockås nått annat än politik och ekonomi, utan också kulturell. Nu idag börjar Svt med en film serie Neuropa som är en samling av filmer från de nya Eu länderna.

Men fråggan är, kan vi lära oss nått nytt från dessa nya Eu staterna?
Kan dom lära av oss nått nytt? Dömer vi de nya länder för snabbt?

*Hoppas detta inte blir en politisk debat för det hör inte hitt och detta är inte menad som en sån.

Schwalbe · Inlägg av **Schwalbe** » 15 april 2004, 15:28

Rent globalt ser det väl bra ut- EU blir en stormakt.
Annars så tror jag EU kommer att urholkas...

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 15 april 2004, 22:42

En trolig utveckling är att unionen utvecklas mot det så kallade "two-speed Europe", dvs att några länder på egen hand fördjupar integrationen. Möjligen kommer detta vara en fördragsstadgad möjlighet efter det irländska ordförandeskapets slut om en dryg månad, i alla fall efterlyser de flesta europeiska ledare det eftersom det är bättre att en sådan process sker inom unionen än utanför.

Unionens utveckling kommer förmödligen ske på politikens område de närmaste åren. Detta på grund av det demokratiska underskottet samt att denna pusselbit är den mest eftersatta hittills.

Värt att notera i debatten om "social turism" är att övergångsregler kommer att tillämpas i alla andra länder i EU15 (dvs nuvarande EU), inte bara här. Hade förmånen att diskutera med Lars Danielsson (statssekreterare i statsrådsberedningen och ansvarig för horisontella EU-frågor, i klartext Perssons högra hand när det gäller EU) och det övervägdes i regeringen att istället för övergångsregler handskas med problemet när det uppstod istället, som borgarna vill. Det är bara två metoder att tackla samma problem. (Problemet=mer eller mindre maffialiknande firmor tar hit svartarbetare som de betalar svältlöner och låter välfärdssystemet försörja dem). Det handlar alltså inte om att misstänkliggöra vanliga öst- och centraleuropéer. Danielsson tyckte själv att den andra lösningen var att föredra, men kunde leva med det här också.

Hur menar du att unionen kommer att urholkas, Schwalbe?

UrsusRex · Inlägg av **UrsusRex** » 16 april 2004, 00:33

Självklart kommer vi ha utbyte av de nya medlemmarna liksom dom av oss! tror jag.

Gutekrigaren vad sa Danielsson? stämde han in på borgerlighetens linje?

Vad gäller misstänkliggöring av östeuropeér har jag en annan syn. Visst är huvudproblemet "maffiorna" som du talar om och som redan finns etablerade i Sverige. Men nog tyckte jag de talades klarspråk i utskottet då man resonerade att tre svenska barnbidrag räcker för att försörja en familj i Estland. B.la. därför måste man ha övergångsregler menade S.

Vad ingen talar om är vad som händer om en svensk trebarnsmor skulle få för sig att flytta till Estland. Men Sverige är väl för bra och fint för att någon skulle komma på den idén? Vad talar emot socialturism ut ur Sverige?

Vill bara tillägga att jag tror knappast det blir ett större problem än vad det är idag, särskillt inte eftersom vi har övergångsreglerna.

Mvh
Björn

Der Teufel · Inlägg av **Der Teufel** » 16 april 2004, 06:24

Jag tror det kommer bli en osmaklig huggsexa efter pengarna som finns att fördela inom Unionen. De gamla bidragstagarna mot de nya. Syd mot Öst. Samt det här schackrandet med jordbrukspengarna. Polen kommer vilja ha mer. Frankrike kommer inte vilja lämna sina förmåner.

Samtidigt som betalningsviljan hos nettobetalarna knappast ökar. Tyska ekonomin står och stampar. Dollarn hjälper ju inte direkt europeiska exportindustrin.

Lägg till detta ökande konkurrans från tillväxtregioner med lågskatteprofil och kunskapsfokus i USA och Asien. Europa lider redan av viss braindrain till USA. Kan begävningar från Öst kompensera det? Skulle inte dom (bästa) hellre åka till USA direkt?

Jag är ändå försiktigt positiv.

Men håll ögonen på pengarna. Det är dom alla bryr sej om. Oavsett vad dom säger.

Kulturellt då? Säkert jättebra och trevligt. Men det är inte det viktiga.

/ Teufel

Marco · Inlägg av **Marco** » 16 april 2004, 13:32

[quote=Ursusrex]Vad ingen talar om är vad som händer om en svensk trebarnsmor skulle få för sig att flytta till Estland. Men Sverige är väl för bra och fint för att någon skulle komma på den idén? Vad talar emot socialturism ut ur Sverige? [/quote]

Det är faktist lite konstigt att ingen tänker på det så mycket.

Vi säger att en Svensk tre barns mamma flyttar svart till Tallinn. Hon får barnbidgrag från Sverige och andra bidrag. I Estland är det relativt billigt (för oss, ja) och lever bra där.

Också en frågga är vem i Baltikum vill flytta till Sverige lagligt när skatterna och priserna är mycket högre än i deras hemland...
Så varför behöver vi övergångsregler....?egentligen?

UrsusRex · Inlägg av **UrsusRex** » 16 april 2004, 13:48

Marco skrev:
Ursusrex skrev:Vad ingen talar om är vad som händer om en svensk trebarnsmor skulle få för sig att flytta till Estland. Men Sverige är väl för bra och fint för att någon skulle komma på den idén? Vad talar emot socialturism ut ur Sverige?

Det är faktist lite konstigt att ingen tänker på det så mycket.

Vi säger att en Svensk tre barns mamma flyttar svart till Tallinn. Hon får barnbidgrag från Sverige och andra bidrag. I Estland är det relativt billigt (för oss, ja) och lever bra där.

Också en frågga är vem i Baltikum vill flytta till Sverige lagligt när skatterna och priserna är mycket högre än i deras hemland...
Så varför behöver vi övergångsregler....?egentligen?

Problemet är att dessa maffior vi talar om inom bygg och rivningssektorn främst kan använda de svenska bidragssystemen som något av en arbetsförmån då de anställer baltiska medborgare. Det ger i sin tur en ojämn konkurenssituation vilket leder till att de svenska konkurenterna inte kan konkurera eftersom de inte kan hålla så låga löner till sina anställda. Det är en orsak och en mycket rimlig sådan tycker jag. Tyvärr är det inte ett problem som övergångsreglerna kommer lösa eftersom samma regler gäller idag för dessa svartanställda arbetare och problemet redan finns.

Sedan så är oron relaterad till att en trebarns mor skulle kunna komma till Sverige och efter tre månaders(?) anställning vara berättigad till de Svenska välfärdssytemen istället för de i hemlandet. (Regeringen talade något om 10 timmarsregel men det är nonsens!) Om hon sedan blir arbetslös eller liknande och flyttar tillbaks till baltikum är hon garranterad sina svenska bidrag OBS! om man inte hade övergångsreglerna vill säga... i korta drag.

Men det som der Teufel säger är ju en rimlig spekulation tycker jag och då särskillt gällande "braindrain" och pengarna.

Övergångsreglerna innebär att man försvårar för medborgare ur det nya medlemsstaterna att söka jobb här. De får inte komma hit som arbetssökande. Regeringen har en annan syn på saken och menar att de får resa som alla andra men för att ta en anställning måste de ordna ett arbetstillstånd i hemlandet. Man vill lägga ansvaret på hemländerna i mediadebatten tycker jag det verkar som. Men det är ju Svenska konsulat som utfärdar dessa tillstånd! Som det fungerar nu och som det kommer fungera med övergångsreglerna så kommer de nya medlemmarna få resa in i t.e.x Sverige som "turist" söka sig ett arbete därefter resa hem gå till ett svenskt konsulat och begära ett arbetstillstånd. Undertiden processen gällande arbetstillstånd (Minst 3 månader ungf.) pågår får de inte ens vistas i Sverige än mindre arbeta här utan att utvisas.
Vore det inte lättare att möjliggöra att tillåta dem komma hit som arbetssökande?

Dessutom talar man endast om dessa "socialfallsturister" och försvårar även för högutbildade att flytta sig inom unionen. Så med andra ord kommer man inte lindra den Europeiska "braindrainen" utan snarare tvärtom.

Mvh
Björn

Martin Tunström · Inlägg av **Martin Tunström** » 16 april 2004, 15:21

Der Teufel skrev:Jag tror det kommer bli en osmaklig huggsexa efter pengarna som finns att fördela inom Unionen. De gamla bidragstagarna mot de nya. Syd mot Öst. Samt det här schackrandet med jordbrukspengarna. Polen kommer vilja ha mer. Frankrike kommer inte vilja lämna sina förmåner.

Eller Spanien för den delen. Det bästa för Europa voro att avskaffa jordbrukstödet för att minska ländernas inbetalningar till EU [Vilket de kan använda till skattesänkningar eller till den offentliga sektorn i det egna landet] och underlätta för U-länderna att handla på rättvisst sätt. Europa tillsammans med USA har ändå de mest bördigaste markområdena i världen och därtill de modernaste utrustningar inom jordbruket en bonde kan ha, därför borde de inte ha några som helst problem med konkurrens. Däremot skulle man behöva lite strukturomvandlingar så de mindre jordbruken i Frankrike och andra länder försvinner och effektivare och mindre kostnadskrävande storjordbruk kan trädda fram.

Sverige är det land i EU som netto betalar den största andelen av sin BNP till EU, 0,5 procent.

Källa: Röda EU-fakta #7/2001 / EU-kommissionen september 2001

/Martin

Frogman · Inlägg av **Frogman** » 16 april 2004, 16:45

Man är väl alltid rädd för något nytt, personligen tror jag det blir jobb för svensk export industri, bara nya EU mynt och sedlar kommer betyda att
t.ex Tumba bruk behöver trycka upp en massa samt en massa annan EU
anpassning.
Stora förloraren är väl Ryssland, Kaliningrad enklaven blir omringad av EU och fler av dess invånare kommer söka sig österut (finns en stor Rysk minoritet i alla tre baltiska länder och även Ryssar i Polen till en liten del), man kan inte bråka med Lettland på samma sätt om oljeledningarna genom landet.

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 17 april 2004, 12:37

UrsusRex:

Dessutom talar man endast om dessa "socialfallsturister" och försvårar även för högutbildade att flytta sig inom unionen. Så med andra ord kommer man inte lindra den Europeiska "braindrainen" utan snarare tvärtom.

Jag vet inte om du skrev fel men det verkar motsägelsefullt det där...

I vilket fall som helst stämmer inte den sista meningen. Tvärtom nämnde Danielsson hur fem premiärministrar från de nya medlemmarna ringt Persson och tackat för modet...deras kamp mot just "brain drain" underlättas av övergångsregler. Men det är givetvis inte något man kan säga i massmedierna.

Angående borgerlighetens förslag eller inte: Som han uttryckte det vägde regeringen mellan två hyfsat bra förslag (övergångsregler och det borgarna vill ha) men fastnade för det nuvarande. Själva grejen i sig var alltså inte så kontroversiell, det var så att säga uppmärksamheten.

Mvh Petter

UrsusRex · Inlägg av **UrsusRex** » 17 april 2004, 13:49

Gutekrigaren skrev:UrsusRex:
Dessutom talar man endast om dessa "socialfallsturister" och försvårar även för högutbildade att flytta sig inom unionen. Så med andra ord kommer man inte lindra den Europeiska "braindrainen" utan snarare tvärtom.
Jag vet inte om du skrev fel men det verkar motsägelsefullt det där... I vilket fall som helst stämmer inte den sista meningen. Tvärtom nämnde Danielsson hur fem premiärministrar från de nya medlemmarna ringt Persson och tackat för modet...deras kamp mot just "brain drain" underlättas av övergångsregler. Men det är givetvis inte något man kan säga i massmedierna.

Angående borgerlighetens förslag eller inte: Som han uttryckte det vägde regeringen mellan två hyfsat bra förslag (övergångsregler och det borgarna vill ha) men fastnade för det nuvarande. Själva grejen i sig var alltså inte så kontroversiell, det var så att säga uppmärksamheten.

Mvh Petter

Ok jag missförstod ang Danielsson.

Ang. Braindrainen hjälper övergångsreglerna självklart de nya medlemmarna att förhindra att deras arbetsmarknad urholkas vilket är bra och självklart gör dess statsöverhuvuden lyckliga.
Jag talar om den Europeiska braindrainen i de gamla medlemsländerna - de kommer inte gynnas av dessa regler. Iofs så är det kanske bättre att de nya medlemmarna får chansen att utvecklas men vad är det som säger att de inte får ökad braaindrain till USA (eller Asien) som redan sagts och därmed försvagas EU än mer i det hänseendet. Man löser inga redan befintliga problem även om det låter fint på papperet.

Mvh
Björn

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 17 april 2004, 14:09

UrsusRex skrev:Ok jag missförstod ang Danielsson.

Ang. Braindrainen hjälper övergångsreglerna självklart de nya medlemmarna att förhindra att deras arbetsmarknad urholkas vilket är bra och självklart gör dess statsöverhuvuden lyckliga.
Jag talar om den Europeiska braindrainen i de gamla medlemsländerna - de kommer inte gynnas av dessa regler. Iofs så är det kanske bättre att de nya medlemmarna får chansen att utvecklas men vad är det som säger att de inte får ökad braaindrain till USA (eller Asien) som redan sagts och därmed försvagas EU än mer i det hänseendet. Man löser inga redan befintliga problem även om det låter fint på papperet.

Mvh
Björn

Fast braindrainen till USA ökar nog inte från dagssituaionen, betänk att den har pågått i nästan 15 år nu. Dessutom är medlemskapet i sig en boost för Västeuropa i de nya medlemmarna, möjligheterna för arbete inom EU-området blir ju trots allt större än tidigare och efter övergångsperioden fullt jämförbara med EU15 av idag.

Man löser kanske inte befintliga problem men stävjer nya, vilket ju kan vara bra det också.

Mvh Petter

Schwalbe · Inlägg av **Schwalbe** » 17 april 2004, 14:21

Gutekrigaren skrev:
Hur menar du att unionen kommer att urholkas, Schwalbe?

Jag ser en fara i att allt fler låglöneländer beviljas inträde i EU. Det blir än mer lockande för företagen att flytta produktionen utomlands.

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 17 april 2004, 14:34

Inte mer än som redan sker, se på Tjeckiens och Slovakiens, och i viss mån Polens, bilindustri som exempel. Eller Baltikums textilfabriker.

Och någon fara är det väl egentligen inte, EU-medlemmars välstånd är hela unionens välstånd. När utjämningen förhoppningsvis verkar så försvinner dessutom lockelsen som enbart har att göra med låglönearbetskraft.

Mvh Petter

Marco · Inlägg av **Marco** » 17 april 2004, 18:05

Kanske OT:

Men kan nån berätta i korthett vad regeringen förslag till övergångsregler innebär?