Sverige och kriget

[Battler]

Hrmf ett av mina stora hatfenomen uppträdde i går. Detta att man tar film från fel tidslinje och sätter in i en annan.

Eller att det ser bra ut med en stridsvagn på en järnvägsvagn, när de nämnde den tyska Divisionen som transiterades från Oslo till Haparanda.
163. Infanteri Divisionen, eller Division Engelbrecht efter sin befälhavare hade inga stridsvagnar.

[adlercreutz]

Hrmf ett av mina stora hatfenomen uppträdde i går. Detta att man tar film från fel tidslinje och sätter in i en annan. Så vid Tyskarnas inmarsch i Paris 1940 igår fick vi se en Panther stridsvagn. (Och scener som jag gissar kom från Paris befrielse 4 år senare.)
Och invasionen Barbarossa visas film på t-34 av 43 års modell.
Är det svårt att anlita en möp som kollar av innan? Och vad gör de historiska experterna som anlitas?

Sonderling

Har bara börjat titta men i första avsnittet gör de en grej av att Sverige minsann använde utrustning från 1800-talet (gevär m/96), och jag tolkar det som att programmakarna med det vill visa att vi var illa rustade. Vilket bara känns konstigt.

[sonderling]

Hrmf ett av mina stora hatfenomen uppträdde i går. Detta att man tar film från fel tidslinje och sätter in i en annan.

Eller att det ser bra ut med en stridsvagn på en järnvägsvagn, när de nämnde den tyska Divisionen som transiterades från Oslo till Haparanda.
163. Infanteri Divisionen, eller Division Engelbrecht efter sin befälhavare hade inga stridsvagnar.

Såg det med. Det var en svensk vagn från Tjeckien. https://en.wikipedia.org/wiki/Stridsvagn_m/37
Samma scen var med när de talade om att vi var tvungna att förflytta allt söder ut efter 9 april.

Sonderling

[sonderling]

Hrmf ett av mina stora hatfenomen uppträdde i går. Detta att man tar film från fel tidslinje och sätter in i en annan. Så vid Tyskarnas inmarsch i Paris 1940 igår fick vi se en Panther stridsvagn. (Och scener som jag gissar kom från Paris befrielse 4 år senare.)
Och invasionen Barbarossa visas film på t-34 av 43 års modell.
Är det svårt att anlita en möp som kollar av innan? Och vad gör de historiska experterna som anlitas?

Sonderling

Har bara börjat titta men i första avsnittet gör de en grej av att Sverige minsann använde utrustning från 1800-talet (gevär m/96), och jag tolkar det som att programmakarna med det vill visa att vi var illa rustade. Vilket bara känns konstigt.

Reagerade på det med. Det var ju liksom ingen ålder på den tiden. Tänk 1996 och nutid. Och den bössan (moderniserad) användes av prickskyttar när jag gjorde lumpen 1987.

Sonderling

[sveahk]

Har nu sett andra avsnittet, och jag vidhåller - fortfarande en mycket bra serie om Sverige och svenskarna i andra världskrigets skugga.

Vad vi glömmer - serien är inte gjord för oss här på Skalman, för halv- eller fullMÖPar, som de flesta här är. Vi känner redan till det mesta som här visas i bild...

Men - det vi ser, är ett slags infotainment, världskriget är bakgrunden till det som gemene man och kvinna och barn upplevde i Sverige under den tiden. Mycket privata bilder och privata texter, plus snuttar från nyhetsfilmer och propagandafilmer för att göra historien mer förståelig! Och för de flesta, väl nästan alla som ser serien, är det helt oviktigt om stridsvagnarna som visas 1940, först kom ett par år senare!

Det som räknas högt här i Skalman - källor, och riktiga namn och data på det som vi skriver om - är i filmserien "Sverige och Kriget" inte sekundärt, men inte på samma sätt viktigt!

Hans K

[adlercreutz]

Ett bra påpekande och jag har sett vidare lite ikväll. Det är en bra serie i stort. Skalman är dock en bra ventil för kalenderbitarna

[Battler]

Blev nyfiken på samen Amund, som agera gränspilot för de som flydde över gränsen till Sverige. Tack vare en bild på honom i en svensk tidning fick tyskarna tag i honom. Han arresterades och i juli 1943 skickades han till fånglägret Grini. Amund dömdes till livstids fängelse i Tyskland. Utan att veta vad han var dömd för skickades han till koncentrationslägret Sachsenhausen den 30 september 1943, där han stannade till krigsslutet.

https://www.geilo.com/en/gamme-amund-jo ... angervidda

[sonderling]

Ja det var en intressant historia.
Tack för länken, jag undrade just över hans öde.

Sonderling

[Battler]

Sveriges påverkan på slagfältet

I maj 1941 genomförde kryssaren Gotland en skjutövning i Kattegatt, då ett av fartygets flygplan observerade det tyska slagskeppet Bismarck och den tunga kryssaren Prinz Eugen på väg mot Norge under Operation Rheinübung.

HMS Gotland sände en rapport till Västkustens marindistrikt medan man längs med den svenska gränsen följde fartygen norrut. Dessa uppgifter kom sedermera fram till den brittiske marinattachén i Stockholm och vidarebefordrades till London, vilket ledde fram till de sjöstrider som resulterade i HMS Hood och Bismarck's sänkningar.


Bilden: HMS Gotland

[erep]

Har inte ännu börjat med serien, men eftersom malmexport och varuimport nämndes, är det skäl att notera att utrikeshandel i Europa efter stora depressionen var rätt tillkrånglat, eftersom valutorna på kontinenten inte var "starka" valutor. Och då tyska upprustningen före kriget skedde helt på krita, så var tyska Reichsmarken värdelös, och ville man handla med Tyskland, så gjorde en stat det med ett bilateralt handelsavtal, där inköp och försäljning skall balanseras. Valutareglering och export- och importlicenser var det näringslivet hade att klara av.

Det är inget den yngre generationen har ett hum om.

[a81]

Ja just ja, det var något jag funderade på. Hur många hade en filmkamera på den tiden? Som kunde ta färgfilm (jag bedömde endå flera av dem som äkta men jag är lekman ska erkännas.)
När jag var liten var det bara gatans rikaste pappa* som som kunde filma med super 8 eller vad det heter.

Några av filmerna var endå lite triviala så jag tänkte det var en familj som var van att slösa med film.%

Sonderling

* Han hade oftast en affär av nått slag.

% I mobiltelefonens tidevarv kanske man inte tänker på det men i min värld tänkte man efter lite innan man tog en bild. Först när typ engångs kameror kom så tog man typ "fyllebilder".

Tror att många filmer är digitalt färglagda för den här TV-serien. Samtidigt har vi i familjen färgfilm (8 mm) från 1950-talet (lägre medelklass-miljö), så jag tror att det handlade mer om fotointresse än om mycket pengar. Färgfilm fanns på 1940-talet också.

Sedan var det väl också stor skillnad på att vara anställd eller vara småföretagare på den här tiden. En lantbrukare eller en affärsinnehavare kunde trots Svensson-aktig livsstil ha det bättre ställt ekonomiskt än någon med ett hyfsat fint jobb.

[a81]

Blev lite kluven till det första avsnittet. Trodde det skulle handla just om vanliga svenskars upplevelser av de dramatiska krigsåren. Utifrån deras inskickade filmer, som det tydligen strömmat in rejält av.
Blev därför lite förvånad och förvirrad av att stor plats gavs åt t.ex. Barbro Alvings dagboksanteckningar. För en historiskt intresserad är ju DN:s korrespondent redan en välkänd person. Georg Riedel är ju inte heller okänd för den delen.

Det finns ju redan massor av historiska dokumentärer och annat om de stora skeendena, men inte så värst mycket har sänts om vanliga svenskars upplevelser av krigsåren. Det var ju med en del sådant, men trodde det skulle vara med mer. Det kanske tar sig i nästa avsnitt. Vi får se. Annars får man väl fortsätta gräma sig över att man inte hann fråga ut grannarna födda på 1920-talet om hur det verkligen var under de här åren.

Håller med, skulle också vara viktigt för att föra vidare kunskapen till nästa generation. Min känsla är att de som är födda efter ungefär 1990 oftast inte har någon koppling till andra världskriget, då deras far- och morföräldrar var/är för unga för att ha annat än möjligen barndomsminnen av andra världskriget.

[a81]

Hrmf ett av mina stora hatfenomen uppträdde i går. Detta att man tar film från fel tidslinje och sätter in i en annan. Så vid Tyskarnas inmarsch i Paris 1940 igår fick vi se en Panther stridsvagn. (Och scener som jag gissar kom från Paris befrielse 4 år senare.)
Och invasionen Barbarossa visas film på t-34 av 43 års modell.
Är det svårt att anlita en möp som kollar av innan? Och vad gör de historiska experterna som anlitas?

Sonderling

Har bara börjat titta men i första avsnittet gör de en grej av att Sverige minsann använde utrustning från 1800-talet (gevär m/96), och jag tolkar det som att programmakarna med det vill visa att vi var illa rustade. Vilket bara känns konstigt.

Dessutom verkar gevär m/96 ha tillverkats 1898-1925. Det är inte så långt före 1939. Ingen skulle väl tycka att något vapet som är tillverkat 1984-2011 är uråldrigt idag? I kriget i Ukraina har det väl använts stridsvagnar som är 60-70 år gamla. Det är lika längesedan som 1870-talet var under andra världskriget...

[Markus Holst]

K98 var väl också från 1800-talet?

[Battler]

Stormakternas utrustning var inte så mycke nyare:
Lee-Enfield var standardgeväret för de brittiska väpnade styrkorna från dess officiella antagande 1895 till 1957.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lee%E2%80%93Enfield