Spetsnos kontra robotar och drönare

[Markus Holst]

Vad kan taktiskt flyg åstadkomma som drönare och robotar inte kan?

[Hans]

Större saker.

Nyttolasten på en SU 25 är mig veterligen större än lasten på de största drönarna.

MVH

Hans

[millgard]

Beslut i luften utifrån ny situation.
Lösa uppdrag på annat vis än det ursprungligen programmerade pga ny situation.
Nytt uppdrag halvvägs igenom pga ny situation.

Osv

[Hans]

Kanske det är bra om vi skiljer på robotar och drönare. Robotar, både ballistiska och typ kryssningsrobotar kan inte mig veterligen inte ändra mål under resans gång. Det kan däremot drönare.

MVH

Hans

[millgard]

Nja, nog kan även robotar växla mål ibland utifrån olika på förhand kända parametrar men det som ännu inte finns är "situation awareness" och påföljande snabb beslutsprocess efter ny input via sensorer, ögon eller länk... det är där som stridspiloter kommer in i bilden.

[Bjernevik]

Vad kan taktiskt flyg åstadkomma som drönare och robotar inte kan?

Fatta beslut om att döda utifrån annat än i förväg inprogrammerade villkor.

[kblomster]

Nja, nog kan även robotar växla mål ibland utifrån olika på förhand kända parametrar men det som ännu inte finns är "situation awareness" och påföljande snabb beslutsprocess efter ny input via sensorer, ögon eller länk... det är där som stridspiloter kommer in i bilden.

Förstår inte vad du menar att skillnaden skulle vara mellan drönare och konventionellt flyg här. Drönare har ju en pilot, skillnaden består bara i var denne befinner sig.

Principiellt kan ett fjärrstyrt flygfartyg (drönare) göra allt som ett vanligt flygplan kan. Svagheten är just fjärrstyrningen, systemet blir känsligare för elektronisk krigföring och man kan inte falla tillbaka på pilotens egna ögon. Det finns också vissa begränsningar i hur mycket sensordata man kan överföra och hur snabbt systemet kan reagera, så ännu så länge har en pilot på plats ett visst övertag i fråga om lägesbild. Skillnaden är dock mindre än man kan tro.

Jag skulle vilja hävda att den nu rådande ansvarsfördelningen mellan små billiga drönare och stora dyra attackflygplan till större delen grundar sig i frågor om prestige och ansvar snarare än i tekniska begränsningar. Flyga spetsflyg är "sexigt"; sitta och fisa i en container nånstans i den amerikanska mellanvästern och stirra på en datorskärm (dvs flyga Predator) är extremt osexigt.

[Bjernevik]

Jag skulle vilja hävda att den nu rådande ansvarsfördelningen mellan små billiga drönare och stora dyra attackflygplan till större delen grundar sig i frågor om prestige och ansvar snarare än i tekniska begränsningar. Flyga spetsflyg är "sexigt"; sitta och fisa i en container nånstans i den amerikanska mellanvästern och stirra på en datorskärm (dvs flyga Predator) är extremt osexigt.

Där hävdar jag att du har fel. Skillnaden i prestanda mellan "små billiga drönare" och "stora dyra attackflygplan" är den stora skillnaden. De kan helt enkelt göra olika saker.
En RPAS med motsvarande prestanda (fart, räckvidd, lastförmåga, sensorkapacitet mm) som ett tungt attackflygplan kommer varken vara liten eller billig...