Linje efter linje av infanteri gick rakt mot kulsprutorna...

[Markus Holst]

Kan någon av er berätta hur taktiken utvecklades?

Jag exemplifierar förändringen på lägsta nivå med två bilder:

Berätta om den schicka lädervästen på kulsprute-killen. En sådan vill jag ha!

[Bjernevik]

Rob gör det bättre: Leather jerkin.

[Amund]

Linje efter linje av infanteri gick rakt mot kulsprutorna...

Jag vill gärna belysa några saker angående detta med mina reflexioner:

1. Under västfrontens första skede var skyttegravarna grunda och det mesta i övrigt outvecklat, detta ledde till att om inte försvararna gjorde bort sig så gjorde anfallarna det istället.

2. Förbättringar gjordes vad gäller skyttegravar och försvarslinjernas djup, de anpassades till nya stridssätt. Även placeringen av reserver och motanfallsstyrkor förändrades snabbt.

3. Anfallande armé förbättrade metoderna samtidigt som även försvararna gjorde det. Ett bra exempel är hur tyskarna tunnade ut sina främre linjer betydligt under krigets slutskede. Man kraftsamlade motanfallstrupper längre bak som skulle återta förlorad terräng. Nya brittiska metoder och taktiker som säkert hade fungerat bra 1914 gjorde inte det hösten 1916...

4. Krypande artillerield tenderade nästan alltid att gå fortare än anfallsvågorna med soldater - säkert inkluderat en rädsla bland artilleristerna att vådaträffa egen trupp?

5. Politiska krav på militära framgångar är nog aldrig en bra förutsättning att bygga en offensiv på. Offensiven bygger ofta inte på goda förutsättningar utan ofta kanske mera på politiska förväntningar - en misslyckad offensiv med stora förluster under VK1 var nog ofta resultatet av nya krav på exempelvis;
* Avlastning för fransmännen
* Löfte till ryssarna för att dessa inte ska dra sig ur kriget
* Skapa bättre förhandlingsläge...

Några spontana tankar från min sida om tillsynes meningslösa infanterianfall under VK1.

[koroshiya]

Skyttegravarna var en utveckling. Striderna under augusti och september kostade väldiga mängder liv, för då hade man inte ens hunnit gräva ned sig, eller förstått hur bra det kunde vara.

[Amund]

Skyttegravarna var en utveckling. Striderna under augusti och september kostade väldiga mängder liv, för då hade man inte ens hunnit gräva ned sig, eller förstått hur bra det kunde vara.

Ja skyttegravarna är ett bra exempel på den snabba förbättringen av defensiven. De små små fördelarna av frontlinjens geografiska sträckning justerade sig också innan fronten frös fast, lite högre terräng eller lite våtmark betydde mycket för defensiven.

Hur svårt kan det vara? tänkte nog många höga militärer i spåren av misslyckade anfall. Säkert lätt att tro att om ett anfall med förbekämpning av 150000 artillerigranater misslyckades så kanske 2 miljoner artillerigranater och fler insatta divisioner skulle lyckas bättre? Detta kan vara en av orsakerna till trådrubrikens Linje efter linje av infanteri gick rakt mot kulsprutorna... ?

Sedan var det nog få massanfall som kom som en överraskning. En sådan enorm uppladdning var generellt närmast omöjlig att dölja. Tror tyskarna någon gång i slutet av kriget lyckades överraska genom att strunta i förbekämpningen med inskjutning och nedslagsobservationer utan istället sköta beräkningarna matematiskt. Men då blev också artilleriets effekt mycket sämre.

[adlercreutz]

Man kunde göra så här också

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mines_i ... nes_(1917)

[koroshiya]

Ja skyttegravarna är ett bra exempel på den snabba förbättringen av defensiven. De små små fördelarna av frontlinjens geografiska sträckning justerade sig också innan fronten frös fast, lite högre terräng eller lite våtmark betydde mycket för defensiven.

Hur svårt kan det vara? tänkte nog många höga militärer i spåren av misslyckade anfall. Säkert lätt att tro att om ett anfall med förbekämpning av 150000 artillerigranater misslyckades så kanske 2 miljoner artillerigranater och fler insatta divisioner skulle lyckas bättre? Detta kan vara en av orsakerna till trådrubrikens Linje efter linje av infanteri gick rakt mot kulsprutorna... ?
...

Vissa länder var förmodligen övertygade om att anfallet var det bästa sättet att strida på också, och i den sortens strider fanns det till en början inte ens någon större möjlighet att använda artilleri.

Nu minns jag inte namnet, men en 1800-tals strateg - tror det var Jomini - hade uppfattningen att ökad mängd skott per minut var en fördel för anfallaren eftersom dessa oftast var fler. Liksom hade man fyra soldater som sköt musköt jämfört med två blev det kanske två extra skott per minut eller så, men om man hade två kulsprutor mot en blev det hundratals extra skott.

Och det är ju sant, men det blev ingen fördel för anfallaren.

[Amund]

Vissa länder var förmodligen övertygade om att anfallet var det bästa sättet att strida på också, och i den sortens strider fanns det till en början inte ens någon större möjlighet att använda artilleri.

Särskilt de franska militärerna var förblindade av anfallet som centralt i den militära doktrinen. Vad gäller artilleri har jag tidigare skämtsamt påstått att Napoleon hade lyckats betydligt bättre än sina moderna kolleger i den franska armén hundra år senare - Var det något Napoleon förstod spå var det artilleriets betydelse.

[Torbjörn Holmgren]

En sak jag aldrig fattat är att trots förlusterna 1914-15 kunde Storbritannien utan ansträngningen slå ner Påskupproret på Irland. Var det så lätt att få fram folk i ett, visserligen begränsat, uppror som kunde lett till hela Irland i brand, ev i allians med kaisern?

[Bjernevik]

En sak jag aldrig fattat är att trots förlusterna 1914-15 kunde Storbritannien utan ansträngningen slå ner Påskupproret på Irland. Var det så lätt att få fram folk i ett, visserligen begränsat, uppror som kunde lett till hela Irland i brand, ev i allians med kaisern?

Ja, det var lätt. Hela den brittiska armén var aldrig i Frankrike utan i Storbritannien hade man dels reserver, dels förband under utbildning. När upproret bröt ut var det inget större problem att skicka en del av dessa trupper till Irland.

Skillnaden i stridsvärde mellan reguljära förband och rebeller ska inte underskattas heller.

[Hans]

Apropå Irland. Se:





https://www.anpost.com/Witness-history
https://irishpostalheritagegpo.wordpres ... d-the-gpo/

Efter Guiness men innan whiskeyprovningen.
https://www.guinness-storehouse.com/en
T.ex. https://dublinwhiskeytours.com/tasting/

MVH

Hans