Nya rön - Beowulf var från Gotland

[Angantyr]

Vilket är samma forum?

Det låter som om det är Skandinaviskt Arkeologiforum (där mycket annat än bara arkeologi diskuteras) som avses. Två Beowulftrådar där:

https://skandinavisktarkeologiforum.org ... f=17&t=151
https://skandinavisktarkeologiforum.org ... =12&t=1101

[Brage]

Precis.

[Jens Yde]

. . . dom har sågat Gräslund totalt och verkar ha dragit en någorlunda gemensam slutsats att språkligt är det ingen skillnad på jutar och götar. Dom har jämfört Beowulf med Ynglingasagan och Historia Norwegia och säger att det visar att jute-hypotesen är den troligaste.

Efter min mening hører jutar og götar sammen således:

Før år 500 kom skibe fra Gotland og Götaland til Slien Fjord og til området, hvor Hedeby opstod. Her lå engang Reidgötlaland, et stednavn der er en sammenskrivning af Reide Å, der løber syd for Dannevirke, og götar/goter og lignende. Ved Slesvig by ligger i dag Gottorp Slot.

Goterne gav navn til Jylland, hvor indbyggerne blev til jutar/jyder. I England kaldtes Jutland/Jylland tilmed for Gotland en overgang omkring år 900

Verden blev nemlig anskuet fra "Rom", og indbyggerne på Den Kimbriske Halvø/Jylland fik deres navn efter det folk, der boede ved indgangen til halvøen - i dette tilfælde "goter".

Samme "romersk" anskuede navngivning efter indgangen kendes fra Scania/Skåne, så indbyggerne helt til Nordkap i dag kaldes skandinaver. Det kendes fra Afrika, der fik sit navn efter Afri i Tunesien og fra Asien, der egentlig lå i Tyrkiet.

[Brage]

Man kan lugnt säga att diskussionen går hetare till på det andra forumet. Förmodligen därför man är steget före. Jag får nog hålla med den nuförtiden tyste Historfreak, forntid är inte Skalmans starkaste gren...

[Gamle G]

Svenska Dagbladet tar upp frågan. Och boken. Intressanta förklaringar på Grendel ( =(med några få år) återkommande "Fimbulvintrar") och Ormar/ Drakar ( = Sveakungar).

/ L G
https://www.svd.se/drakdodaren-som-var-kung-pa-gotland

[koroshiya]

Det krävs en viss fantasi för att kunna gå från Beowulf till Aivar Stråben.

Vad undersökningarna saknar är diskussionen om vad Beowulf är för typ av dokument.

Jag vill själv inte förklara det här, men det är uppenbart att ett dokument från engelskt tusental, inte gärna har med gutiskt 500-tal att göra.

Eftersom Brage skrev som han gjorde...

Finns det något i den diskussion som går att läsa som faktiskt handlar om texten i dess samtid? Jag tror att det inte finns mycket sådant.

För en introduktion till vad det handlar om ställer jag upp en ja eller nej fråga. Beowulf handlar om den tid då den skrevs - alltså från manuskriptets tid - eller från en helt annan tid?

[Joar Birgersson]

Det krävs en viss fantasi för att kunna gå från Beowulf till Aivar Stråben.

Vad undersökningarna saknar är diskussionen om vad Beowulf är för typ av dokument.

Jag vill själv inte förklara det här, men det är uppenbart att ett dokument från engelskt tusental, inte gärna har med gutiskt 500-tal att göra.

Eftersom Brage skrev som han gjorde...

Finns det något i den diskussion som går att läsa som faktiskt handlar om texten i dess samtid? Jag tror att det inte finns mycket sådant.

För en introduktion till vad det handlar om ställer jag upp en ja eller nej fråga. Beowulf handlar om den tid då den skrevs - alltså från manuskriptets tid - eller från en helt annan tid?

Vad är Beowulf för en typ av dokument? Det är en nedteckning av en muntlig dikt som redogör för sagohistoriska berättelser av vilka man kan se ett tydligt samband med fornnordisk tradition 500 år senare och varav en del har kunnat bekräftats av samtida krönikor.

Handlar Beowulf om den tid då den skrevs? Ja och nej. Ja då den frammanar ett ideal som delvis speglar sin samtid. Nej då den uppenbart handlar om händelser som antingen har eller anses ha utspelats på 500-talet i ett helt annat land, där den av allt att döma sannolikt först har berättats.

[koroshiya]

Det krävs en viss fantasi för att kunna gå från Beowulf till Aivar Stråben.

Vad undersökningarna saknar är diskussionen om vad Beowulf är för typ av dokument.

Jag vill själv inte förklara det här, men det är uppenbart att ett dokument från engelskt tusental, inte gärna har med gutiskt 500-tal att göra.

Eftersom Brage skrev som han gjorde...

Finns det något i den diskussion som går att läsa som faktiskt handlar om texten i dess samtid? Jag tror att det inte finns mycket sådant.

För en introduktion till vad det handlar om ställer jag upp en ja eller nej fråga. Beowulf handlar om den tid då den skrevs - alltså från manuskriptets tid - eller från en helt annan tid?

Vad är Beowulf för en typ av dokument? Det är en nedteckning av en muntlig dikt som redogör för sagohistoriska berättelser av vilka man kan se ett tydligt samband med fornnordisk tradition 500 år senare och varav en del har kunnat bekräftats av samtida krönikor.

Handlar Beowulf om den tid då den skrevs? Ja och nej. Ja då den frammanar ett ideal som delvis speglar sin samtid. Nej då den uppenbart handlar om händelser som antingen har eller anses ha utspelats på 500-talet i ett helt annat land, där den av allt att döma sannolikt först har berättats.

Så, nejet ger samma resultat som jaet.

Jag tror att det vore mycket enklare ifall folk bara kunde säga vad de tycker.

Därför gör jag det nu.

Beowulf är besvisligen ett epos från början av 1000-talet

Det är i den situationen vi måste se på vad som skrivs.

Texten måste tolkas i sin samtid.

Alternativet är att vi bara bakar ihop allt och skiter i alla skillnader.

[a81]

Nej, Beowulf är sannolikt nedskrivet på 700-talet, även om den bevarade handskriften "bara" är cirka 1 000 år:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Beowulf

[koroshiya]

Men det finns bevis i det bevarade manuskriptet på att åtminstone en del av texten är sedan 1000-talet.

I mitt tycke är det då så att man måste titta på just den tidsåldern och fundera över varför sagan skrevs, alternativt, kopierades.

Jag tror inte heller att den sannolikt är från 700-talet bara för att ett antal forskare tycker så. Ofta blir det bara så att den senaste boken är den som folk tror på.

Det är inte heller alls ovanligt att unga sagor beskriver saker som hände långt tidigare. Snorre skrev ju om saker som enligt honom hade hänt 500 till 700 år tidigare. På det viset är det fullt möjligt att den som skrev Beowulf plockade upp namn som Hygelak från andra äldre skrifter och att han fritt möblerade om dem för att det skulle passa med det han ville ha sagt. Man kan också jämföra med Saxo där det är tydligt hur stor frihet författarna hade.

Allt nog, även om det är så att skrivarna har redigerat en äldre text är det det tidiga 1000-talet som är intressant för textens tillkomst. Det hindrar inte att det i texten finns spår av äldre historia.

Vi kommer aldrig att komma överens om något vad gäller Beowulf eftersom så många vill att det skall handla om deras eget favoritställe på jorden, och gärna vill att man skall kunna läsa informationen som om det var fakta från äldre tider.

[+svenskeman]

Ämnet är högintressant eftersom det bottnar i en gammal tvistefråga som mer eller mindre är ideologiskt. Den gamla svea-göta debatten som förstört så mycket. Gräslund presenterar nog en teori som känns mer plausibel än andra då det fungerar mer logiskt utifrån Beowulf men då blir tanken om Svear som ett folk runt mälaren än mer tydlig vilket får många att mer eller mindre medvetet (mer) förkasta idén. Tanken om att läsa Beowulf som ett historiskt dokument gällande tiden för dess nedskrivning är intressant som kulturellt fenomen men å andra sidan är verkets beskrivning av miljöerna mer av 500-tal än 1000-tal som Gräslund så tydligt belyser vilket gör verket mkt intressant för Svensk historia men även en förstärkning av den anglosaxiska historien utifrån invandring till de brittiska öarna. De verkar ha vårdat sina rötter och bibehållit en tanke, kanske även ren kontakt med skandinavien-åtminstone gällande i högreståndsmiljö.