Wikipedia som källa?
Re: Wikipedia som källa?
Bloggade om det häromdagen (före eller efter denna tråd minns jag inte). Framför allt känns det märkligt när man tid efter annan stöter på olika uppgifter på Wikipedia och i namnkunniga skribenters vederhäftiga böcker, och finner att det är de senare som har fel.*
Och WP är i vilket fall oöverträffat som ställe att börja leta på.
* Nu senast fick jag bekräftat att V-1:ans katapultstart inte berodde på att pulsjetmotorn krävde utgångshastighet för att startas. Den felaktiga uppgiften finns på massor av ställen, hade det inte varit för den motsatta på Wikipedia och kanske något ställe till så hade jag inte bemödat mig att leta.
Och WP är i vilket fall oöverträffat som ställe att börja leta på.
* Nu senast fick jag bekräftat att V-1:ans katapultstart inte berodde på att pulsjetmotorn krävde utgångshastighet för att startas. Den felaktiga uppgiften finns på massor av ställen, hade det inte varit för den motsatta på Wikipedia och kanske något ställe till så hade jag inte bemödat mig att leta.
Re: Wikipedia som källa?
Enligt wikipedia själva lider de just av en sådan bristande representativitet:sonderling skrev: Lassemaja skrev:Hur vet du att de är män och just vita?Och vad är rådande konsenesus, unga västerländska vita universitetsstuderande män?
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Systemic_biasThe Wikipedia project suffers systemic bias that naturally grows from its contributors' demographic groups, manifesting as imbalanced coverage of a subject, thereby discriminating against the less represented demographic groups.
[..]
The average Wikipedian on the English Wikipedia is (1) a man, (2) technically inclined, (3) formally educated, (4) an English speaker (native or non-native), (5) white, (6) aged 15–49, (7) from a majority-Christian country, (8) from a developed nation, (9) from the Northern Hemisphere, and (10) likely employed as a white-collar worker or enrolled as a student rather than employed as a labourer
-
- Medlem
- Inlägg: 103
- Blev medlem: 11 juni 2009, 12:58
Re: Wikipedia som källa?
Har väl ingen betydelse vilka det är som skriver, sålänge informationen kan backas upp av gedigen litteratur-/källförteckning? Personligen ger jag fan i om det är en vit universitetssvensk med getskägg och glasögon eller en afroamerikansk collegestuderande som skriver.
Blogg
Uppdaterad 9/11/2010
Uppdaterad 9/11/2010
Re: Wikipedia som källa?
Sant, men andra sidan så gäller väl detta även i allmänhet för de uppslagsverk och faktaböcker som annars används i västvärlden?Örjan skrev:http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Systemic_biasThe Wikipedia project suffers systemic bias that naturally grows from its contributors' demographic groups, manifesting as imbalanced coverage of a subject, thereby discriminating against the less represented demographic groups.
[..]
The average Wikipedian on the English Wikipedia is (1) a man, (2) technically inclined, (3) formally educated, (4) an English speaker (native or non-native), (5) white, (6) aged 15–49, (7) from a majority-Christian country, (8) from a developed nation, (9) from the Northern Hemisphere, and (10) likely employed as a white-collar worker or enrolled as a student rather than employed as a labourer
Re: Wikipedia som källa?
Wikipedia och (påhittade) gaskamrar i Warszawa. En läxa i att inte ta allt på Wikipedia som sanning.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Warsaw_ ... ation_camp
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Warsaw_ ... ation_camp
- sonderling
- Stödjande medlem 2021
- Inlägg: 7147
- Blev medlem: 4 april 2002, 14:24
- Ort: Oxelösund
Re: Wikipedia som källa?
Jo men det blir väl inte kvar länge...
Hörde Söndags intervjun igår med Elisabeth Höglund, hon blev väldigt upprörd när det stod på Wikipedia att hon mest var "känd för sitt stora hår".
Hon beslöt sig för att gå in och ändra själv lite granna, hon hade ju endå varit journalist i 35 -40 år.
Sonderling
Hörde Söndags intervjun igår med Elisabeth Höglund, hon blev väldigt upprörd när det stod på Wikipedia att hon mest var "känd för sitt stora hår".
Hon beslöt sig för att gå in och ändra själv lite granna, hon hade ju endå varit journalist i 35 -40 år.
Sonderling
Re: Wikipedia som källa?
Haha, men det är ju sant, den frissan är oförglömlig.sonderling skrev: ↑7 oktober 2019, 07:40Jo men det blir väl inte kvar länge...
Hörde Söndags intervjun igår med Elisabeth Höglund, hon blev väldigt upprörd när det stod på Wikipedia att hon mest var "känd för sitt stora hår".
Hon beslöt sig för att gå in och ändra själv lite granna, hon hade ju endå varit journalist i 35 -40 år.
Sonderling
Re: Wikipedia som källa?
Det låg uppe på wikipedia som sanning i 15 år.
The Fake Nazi Death Camp: Wikipedia’s Longest Hoax, Exposed
For over 15 years, false claims that thousands of Poles were gassed to death in Warsaw were presented as fact. Haaretz reveals they are just the tip of an iceberg of a widespread Holocaust distortion operation by Polish nationalists. [...]
https://www.haaretz.com/israel-news/.pr ... Q0bd2mMc1o
Re: Wikipedia som källa?
Kommer att tänka på historien om Hökebergs slott:
viewtopic.php?f=21&t=33449&hilit=h%C3%B6kebergs#p488636
viewtopic.php?f=21&t=33449&hilit=h%C3%B6kebergs#p488636
- sonderling
- Stödjande medlem 2021
- Inlägg: 7147
- Blev medlem: 4 april 2002, 14:24
- Ort: Oxelösund
Re: Wikipedia som källa?
mrsund skrev: ↑7 oktober 2019, 11:37Haha, men det är ju sant, den frissan är oförglömlig.sonderling skrev: ↑7 oktober 2019, 07:40Jo men det blir väl inte kvar länge...
Hörde Söndags intervjun igår med Elisabeth Höglund, hon blev väldigt upprörd när det stod på Wikipedia att hon mest var "känd för sitt stora hår".
Hon beslöt sig för att gå in och ändra själv lite granna, hon hade ju endå varit journalist i 35 -40 år.
Sonderling
Jo hon berättade att hon gjorde det med flit för att synas i media bruset. Men så här i efterhand så ångrade hon sig lite.
Sonderling