T-X nytt skolflygplan från SAAB?

[Bjernevik]

Aggressors eller fiendeplan i Sverige. Jag tror att man helt enkelt lät samma plan 'strida' mot varandra fast från olika förband. https://www.forsvarsmakten.se/sv/inform ... iklar/o68/

MVH

Hans

Numera strävar man efter vad som på engelska kallas "dissimilar air combat training", dvs att man ska möta andra flygplantyper än sin egen. Det är vanligast i norr, där CBT-avtalet med Norge och Finland gjort att Gripen ofta möter Hornet men ibland även F-16 i luften. På större övningar som FVÖ/FMÖ är det vanligt att Flygskolan med sina Sk 60 även spelar motståndare.

[Hans]

Ok, visste inte, tack Bjernevik.

MVH

Hans

[erep]

Det finns inget som säger att inte långräckviddigt luftvärn kan verka mot lågflygande kryssningsrobotar eller drönare. Det svåra är målupptäckten men det är därför luftvärnet är en del av ett luftförsvarssystem där det även ingår olika typer av sensorer, både mark- och flygbaserade.
Ett kompetent luftförsvar kan mycket riktigt liknas vid en lök, där varje lager i löken förväntas ta tull på inkommande flyg oavsett om detta är bemannat, obemannat eller utgörs av robotar.

Utom att de lånräckviddiga luftvärnet, d.v.s. Patriot missilerna är skrymliga missiler. De väger runt 700 kg är nästa 6 m långa och har en diameter på dryga 40 cm. De är inte billiga heelr. Att skjuta sådana på mindre drönare är bokstavligen att skutta på mygg med kanon.

Det är klart att drönarförsvaret behöver utvecklas, men det är nog inte Patriot som skall utvecklas mot drönarna. Ryssarnas Pantsir-system har ju både missiler och automatkanoner, men de systemen har inte klarat sig värst bra mot israels "loitering suicide drones", dvs drönare som har en rätt lång flygtid och väntar på att hitta ett mål tills de sedan riktar sig på målet och träffar det. Det finns en video på nätet på när en sådan träffar ett Pantsir-system. Men då är systemet inte aktivt. Varför, det vet man inte. Antingen hade syrierna slut på missiler/ammunition, eller så höll de kaffepaus annars bara.

[erep]

Numera strävar man efter vad som på engelska kallas "dissimilar air combat training", dvs att man ska möta andra flygplantyper än sin egen. Det är vanligast i norr, där CBT-avtalet med Norge och Finland gjort att Gripen ofta möter Hornet men ibland även F-16 i luften. På större övningar som FVÖ/FMÖ är det vanligt att Flygskolan med sina Sk 60 även spelar motståndare.

För BVR-övningar (beyond visual range) duger lite vilka som helst plan som spelar motståndare, då det är egentligen en fråga om ett sorts shackspel, men för WVR-övningar(within visual range) vill man ha plan som har en bra rörelseförmåga och även hastighet.

Cross border training i norr ger det, men alla enheter är inte i norr, så det löser inte hela behovet. Att ha träningsplan som kan verka som agressors är alltså en fördel, då de är ordentligt billigare att flyga än riktiga jaktplan, men inte så mycket sämre i rörelseförmåga än riktiga jaktplan.

[Bjernevik]

Utom att de lånräckviddiga luftvärnet, d.v.s. Patriot missilerna är skrymliga missiler. De väger runt 700 kg är nästa 6 m långa och har en diameter på dryga 40 cm. De är inte billiga heelr. Att skjuta sådana på mindre drönare är bokstavligen att skutta på mygg med kanon.

Skillnad mellan att tycka att det är dyrt att skjuta robotar mot drönare (och kryssningsrobotar) och att hävda att robotarna saknar förmåga mot dem.

Det är klart att drönarförsvaret behöver utvecklas, men det är nog inte Patriot som skall utvecklas mot drönarna.

Det beror helt på vad man menar med "drönare". I sig är det ett begrepp som är lika omfattande som "flygplan". Ska man skjuta ner en drönare som Global Hawk torde det vara just Patriot eller luftvärnssystem med likvärdiga prestanda som behövs.

[Bjernevik]

För BVR-övningar (beyond visual range) duger lite vilka som helst plan som spelar motståndare, då det är egentligen en fråga om ett sorts shackspel, men för WVR-övningar(within visual range) vill man ha plan som har en bra rörelseförmåga och även hastighet.

För BVR duger definitivt inte vilka flygplan som helst, såvida du inte vill ha rena målflygplan som inte kan manövrera. Det kräver flygplan med radar mm som faktiskt kan agera i BVR-strid... BVR-strid innebär för övrigt även den snabba rörelser och utnyttjande av hastighet, inte minst hög acceleration är av vikt.

Cross border training i norr ger det, men alla enheter är inte i norr, så det löser inte hela behovet. Att ha träningsplan som kan verka som agressors är alltså en fördel, då de är ordentligt billigare att flyga än riktiga jaktplan, men inte så mycket sämre i rörelseförmåga än riktiga jaktplan.

I Sverige används Sk 60 ibland på röd sida för att få större förbandsvolym. Då torde de mer spela attackplan än något annat, inte minst av skälen jag listar ovan. Däremot används de så klart som skolplan under GTU och då lär de stundtals öva mot varandra.

Att låta piloter som lämnat GTU bakom sig och påbörjat typinflygningen byta flygplan från sitt ordinarie till ett särskilt aggressorplan låter inte särskilt kostnadseffektivt, bättre att de under sin tid i luften faktiskt använder den typen de ska strida i...